Монополия и рыночная власть

         Неценовая конкуренция  меняет рыночный механизм регулирования  взаимосвязи цен и стоимости. Если на рынке господствует цена, установленная  олигополией, то цена не может совершать  прежнее движение вокруг стоимости  товара. Величина стоимости изменяется в соответствии с уровнем зафиксированной цены продуктов, в зависимости от остроты конкуренции увеличиваются или снижаются расходы олигополии на повышение качества товара, содержание сети обслуживания потребителей, рекламу и др. Затраты на изготовление и сбыт продукции монополий и олигополии меняются быстрее и оказываются более гибкими, чем рыночная цена.

         Дуополия — это  рыночная структура, когда на рынке  действуют две фирмы, взаимодействие между которыми определяет объем  производства в отрасли и рыночную цену. Стабильность равновесия на таком рынке достигается тогда, когда цена оказывается равной предельным издержкам (т.е. достигается конкурентное равновесие). В условиях дуополии фирмы конкурируют, понижая цену и увеличивая объем выпуска. Эта ситуация описана равновесием Бертрана.

         Равновесие Штакелъберга описывает дуополию с неравным распределением рыночной власти между фирмами, так  что одна из них ведет себя как  лидер, а другая осуществляет стратегию  приспособления.

         Равновесие Курно достигается на рынке тогда, когда в условиях дуополии каждая фирма, действуя самостоятельно, выбирает такой оптимальный объем производства, какой ожидает от нее другая фирма. Равновесие Курно возникает как точка пересечения кривых реагирования двух фирм.

         Монополистическая конкуренция сочетает черты монополии  и рынка совершенной конкуренции. Продовольственные магазины, бакалейная торговля, автозаправочные станции  и многие другие предприятия розничной  торговли действуют в условиях монополистической конкуренции.

         Суть монополистической  конкуренции заключается в том, что каждая фирма продает продукцию, на которую существует много близких, но несовершенных заменителей. В  результате каждая фирма имеет дело с убывающей кривой спроса на свою продукцию. Дифференциация может быть связана с самой продукцией (например, различные сорта пива) или с местоположением магазина.

         Поскольку вход на рынок  свободен, то до тех пор, пока существует возможность получать экономическую  прибыль, фирмы, производящие похожую  продукцию, будут входить в отрасль. Появление новых фирм в отрасли приводит к тому, что кривые спроса всех фирм будут сдвигаться влево к началу координат до тех пор, пока экономическая прибыль каждой фирмы отрасли не станет равной нулю в долгосрочном периоде.

         Рыночная власть и ее показатели

         Обычно считают, что  монопольные цены — самые высокие. В действительности они, как правило, выше конкурентных. Но монополист стремится  к максимизации прибыли не на единицу  продукции, а всей прибыли. Рост же цен  не беспределен, он ограничен ценовой эластичностью спроса на продукцию данного предприятия (фирмы). Отсюда монопольная власть является величиной, обратной эластич-

         ности спроса на продукцию  фирмы ( — ).

         E<t

         Опираясь на это  положение, А.П. Лернер в 1 934 г. предложил  следующий индекс:

         Р-МС     1

         =

         где 1L — лернеровский индекс монопольной власти; Рт —  монопольная цена; МС — предельные издержки; Е — эластичность спроса на продукцию.

         В условиях совершенной  конкуренции МС = Р. И, следовательно, IL - 0. Если IL представляет собой положительную величину (IL > 0), то фирма обладает монопольной властью. Чем выше этот показатель, тем больше монопольная власть.

         Подсчитать такой  показатель, однако, непросто в связи  с трудностью расчета реальных предельных издержек. Поэтому на практике предельные издержки заменяют средними. В этом случае исходная формула может быть записана так:

         _Р-АС

         Если мы умножим  числитель и знаменатель на Q, то получим в числителе прибыль, а в знаменателе — совокупный (валовой) доход:

         I   =(P-AC)-Q= n L         P-Q         ТС '

         Тем самым лернеровский показатель рассматривает высокие  прибыли как признак монополии. В известной мере это справедливо, однако бывают случаи, когда высокая  норма прибыли не является однозначным  признаком монополии.

         Другой показатель монопольной власти — индекс Хервиндаля—Хир-шмана (по имени ученых, предложивших этот индекс). Он характеризует степень концентрации рынка и рассчитывается на основе данных об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей:

         где /яя — индекс Хервиндаля — Хиршмана; S, — удельный вес самой крупной фирмы; S2 —  удельный вес следующей по величине фирмы; Sn — удельный вес наименьшей фирмы.

         Если в отрасли  функционирует лишь одна фирма (т.е. мы имеем дело с чистой монополией), то 5, = 100%, а 1НН = 10 000.

         Если в отрасли 100 одинаковых фирм, то 5,= 1%, а /яя = 100-52 = 100. 
 

         2. Взгляды Ж.Б. Сея, Д. Риккардо  на проблемы стоимости и цены, классов и доходов.

Ж.Б. Сей

         в истории экономических  учении имя Ж.Б.Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношении и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики. Однако следует признать и то, что «необходимость ясности в изложении иногда понуждала его (Ж.Б.Сэя.) скользить по поверхности важных проблем, вместо того чтобы проникать в глубь их. В его руках политическая экономия часто становится слишком простой... Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя не дает ему никакого стимула».

         Теория  трех главных факторов производства

         Ж.Б.Сэй, задавшись целью популяризировать учение 
А.Смита, ввел в научный оборот так называемую теорию трех главных факторов производства, которая стала тем не менее одной из самых значимых теории классической политической экономии на всем протяжении XIX в. Суть этой теории состоит в том, что в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора — труд, капитал земля. Причем степень участия каждого из названных факторов в создании стоимости

         (ценообразовании)  и доходов общества обусловлена  якобы тем, кому из трех классов  — рабочим, капиталистам или  землевладельцам — принадлежит  соответствующий фактор. Отсюда, по  Сэю, следует, что благодаря условиям полного laissez faire будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами станут гармоничными.

         Теория  стоимости

         С появлением теории трех главных факторов производства Ж.Б.Сэя стало очевидным, что она стала по существу одним из полярных «извлечений», сделанных последователями творческого наследия А. Смит. В частности, популярная на значительном протяжении XIX столетия теория издержек производства Т.Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой немногим ранее него Ж.Б.Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторах производства. Поэтому, если 
Д.Рикардо, социалисты, утописты, С.Сисмонди, К.Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» А.Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая и также значительная часть экономистов различных школ и течений экономической мысли приняла в качестве исходной аргументацию Сэя - Мальтуса, в соответствии с которой стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производство на средства производства (фактор капитал), на заработную плату (фактор труд) и на ренту (фактор земля).

         В результате последователи Смита - Рикардо  стали усматривать происхождение  прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации труда капиталом и антагонизме классов. Последователи Сэя - Мальтуса, также считавшие себя смитианцами, и стоимость товара, и доходы классов общества увидели в совместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих классов. Но только в конце XIX в. маржиналисты второй волны в лице 
А.Маршалла и других ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.

         Однако  что касается теории стоимости Ж.Б.Сэя, то к сказанному выше следует добавить, что у него на этот счет, как и  у его учителя А.Смита, имели  место несколько определений. Причем и здесь Ж.Б.Сэй не столько повторял своего кумира, сколько импровизировал в поисках новых 
«открытий». Например, памятуя положение А.Смита, что любой товар имеет два неразрывных свойства — меновую стоимость и потребительную стоимость, Ж.Б.Сэй оттенил особое значение взаимосвязи полезности и ценности предметов (товаров). В этой связи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности предмета. Тем самым 
Ж. Б.Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда.

         Теория  доходов

         Труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, по мнению Ж.Б.Сэя, оказывают  услугу по созданию не только стоимости, но и доходов. Но триединая формула, вытекающая из теории трех факторов, в соответствии с которой фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор 
«земля» ренту как доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита. 
Речь идет о том, что, заимствовав у А.Смита идею о воздействии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, 
Ж.Б.Сэй как бы «уточнил», что названные выше факторы 
(«труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.

         Следовательно, у Ж.Б.Сэя отвергается всякая мысль  о возможности в условиях ничем  не ограниченной свободной конкуренции  предпринимателей эксплуатации факторов производства и классов общества. Ж.Б.Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрошенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает с общественным.

         Вопрос  о пропорциях, в которых созданная  главными факторами производства стоимость  общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими факторами  классов общества, по мнению Ж.Б.Сэя, самостоятельного значения не имеет. В частности, доходы предпринимателя, по определению Ж.Б.Сэя, представляют собой 
«вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство. 
Как и Т.Мальтус, он был убежден, что положение «низших классов» непременно улучшается, и поэтому ради пополнения «высших классов» сам «рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства». Что же касается «производителей», то и среди них каждый заинтересован в благополучии другого. 
Наконец, отметим, что само понятие «вульгарная политическая экономия», которое ввел в научный оборот главным образом К.Маркс, в значительной степени связано с теориями трех факторов производства и доходов Ж.Б.Сэя. 
Эти теории, равно как и теорию издержек Т.Мальтуса, 
К.Маркс счел апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.

Д.Рикардо

         Трудовая  теория стоимости.

         Д.Рикардо  придавал большое значение трудовой теории стоимости для политической экономии как науки в целом, а положение о том, что стоимость определяется трудом, “имеет для политической экономии в высшей степени важное значение: ничто не порождало так много ошибок и разногласий в науке, как именно неопределенность понятий, которые связывались со словом 
“стоимость”.

         Трудовая  теория стоимости рассматривалась  Рикардо в качестве исходного  пункта при анализе экономических  процессов капитализма.

         Д.Рикардо  видит в определении стоимости  товаров рабочим временем, затраченным на их производство, не только закон меновых отношений товаров, а, по характеристике К.Маркса, “исходный пункт физиологии буржуазной системы”. Его метод, по Марксу, состоит в том, что “он исходит из определения величины стоимости товара рабочим временем и затем исследует, противоречат ли прочие экономические отношения этому определению стоимости, или насколько они модифицируют его”.

         Такой теоретический подход к анализу  системы кап. отношений имел огромное научное значение. Он впервые положил  Т.Т.С. в основу экономической теории капитализма, отражающую всеобщие, наиболее типичные для капитализма товарные отношения. Тем самым он обнаружил внутреннюю, хотя лишь самую общую, основу функционирования капиталистической системы хозяйства.