Неоклассические экономические теории и их использование в рыночной экономике

     В определении Ф.  Найта, риск является измеримой  неопределенностью.

     Далее Ф. Найт отмечает, что существует два вида дохода: доход по контракту, или рента;  а также, остаточный доход или  прибыль. При наличии неопределенности  невозможно установить какая  часть дохода относится к тому  или иному виду.

     Одним из главных  источников неопределенности Ф.  Найт считает совершенствование  производственных процессов, методов  организации и т.д., отмечая при  этом, что степень предсказуемости  возрастает в том случае, если  новые знания возникают в результате  целенаправленных размышлений, исследований  и экспериментов.

     Среди механизмов  способствующих уменьшению неопределенности (трансформацию в измеримый риск) американский экономист выделяет:

Страхование;

Сбор информации о деловой конъюнктуре;

Приобретение подробных инструкций, предназначенных для непосредственного  руководства целенаправленным поведение (продажу подобного рода инструкций осуществляется юристами, проповедниками, преподавателями, всевозможными экспертами и консультантами);

Распределение неопределенности между  различными альтернативами.

2.2.4. Денежная теория И.Фишера

 

     Американский экономист  Ирвинг Фишер (1867-1947) оставил ряд  значительных работ по теории  статистики, общего экономического  равновесия, предельной полезности, но самый важны вклад был  внесен им в теорию денег.  Основной работой американца  в этой области является монография  «Покупательная сила денег» (1911).

Среди основных целей работы  И. Фишер выделяет:

• Перестройку количественной теории денег;
• Некоторые механические методы наглядного изображения определения уровня цен;
• Практический метод измерения скорости обращения денег;
• Усовершенствованную статистическую оценку объема торговли, равно как и остальных элементов в уравнении обмена;
• Основательную статистическую проверку реконструированной количественной теории денег.

     И. Фишер определяет  деньги как все то, что принимается  всеми в обмен за блага. Таким  образом, та легкость, с какой  они обмениваются и всеми принимаются  в обмен за блага, является  их отличительной чертой. Эта  черта денег может быть усилена  законом, в силу которого они  становятся законным платежным  средством. 

     Средства обращения,  по мнению американского ученого,  делятся на два главных класса: 1) деньги и 2) банковские вклады. При посредстве чеков банковские  вклады служат средствами платежа  в обмен за другие блага.  Чек является сертификатом, или  доказательством, передачи банковских  вкладов. 

     Существуют два вида  подлинных денег, считает И.  Фишер, полноценные (primary) и кредитные  (fiduciary). Деньги называются полноценными, если товар, из которого они  сделаны, имеет одну и ту  же ценность как при употреблении  его в качестве денег, так  и при всяком другом употреблении.

    Далее И. Фишер отмечает, что уровень цен зависит только  от трех причин:

1) от количества денег в обращении; 

2) от скорости их обращения  (или от среднего количества  переходов денег в обмен на  блага в течение года);

3) от объема торговли (или от  суммы стоимости благ, купленных  на деньги).

 Чтобы обеспечить эффективное  денежное обращение необходимо  определенное количество денег,  зависящее от суммы цен товаров  и скорости обращения денежных  средств.  Для расчета данного  количества должна использоваться  следующая формула, (“формула Фишера”):

MV = ΣрQ,

где М – денежная масса,

V – скорость обращения денег;

р – уровень товарных цен;

Q – объем товарного предложения.

     Американский экономист  отмечает, что прежнее господство  биметаллизма оставило за собой  во многих странах, включая  Францию и Соединенные Штаты,  денежную систему, которая иногда  называется “хромающей” валютой.  Подобная система существует  тогда, когда при существовании  биметаллизма, прежде чем один  из благородных металлов целиком  вытеснит другой, монетные дворы  закрываются для более дешевого  из них, но деньги, которые были  уже отчеканены к этому времени,  не изымаются из обращения. 

 

Заключение

 

 

Прибыль как чистый доход и источники  ее получения всегда были в центре внимания неоклассиков, однако интерес  представителей современного неоклассицизма прикован к поиску рационального  распределения с учетом пополнения инвестиционных ресурсов организации.

Теоретическая платформа современного неоклассицизма представляет систему  идей традиционной неоклассической  теории, маржиналистских, бихевиористских  теорий. Влияние маржиналистских  и бихевиористских идей сказывается  в том, что представители современного неоклассицизма проявляют огромный интерес к окружающей внешней  среде организации в целях  анализа дестабилизирующих ее факторов и выявления относительной стабильности во временных границах вследствие макроэкономического  регулирования экономических и  социальных процессов. В условиях глобализации ценовая конкуренция на международных  рынках, в свою очередь, оказывает  влияние на спрос и предложение  на внутренних рынках страны: потребности  покупателей меняются значительно  быстрее по сравнению с предыдущими  этапами развития общества, а потребитель  все активнее заявляет о своих  предпочтениях и возможностях удовлетворения этих потребностей.

Изучение окружающей внешней среды  организации, по мнению современных  неоклассиков, означает «детальное сканирование», или сбор, информации по целям и  направлениям: информация и анализ социальной среды в целом и  анализ так называемой деловой среды  организации, ее непосредственного  внешнего окружения на отраслевом и  территориальном уровне. Изучение социальной среды включает анализ экономической  и национальной политики государства, современное состояние и уровень  технологического развития страны, расстановку  политических сил в обществе, уровень  социально-культурного развития общества. Социальная среда, по мнению неоклассиков, не оказывает непосредственного влияния на деятельность организации в краткосрочном периоде, но от нее часто и во многом зависит принятие решений на перспективу.

Деловая среда предприятия отражает взаимодействие организации (фирмы) с  хозяйствующими субъектами внутри организации, а также экономическими агентами на территориальном уровне. Она включает взаимодействие региональных органов  государственного управления с местной  властью, экономическими агентами –  как с партнерами, так и с  конкурентами, кредиторами, потенциальными трудовыми ресурсами, профсоюзами, торговыми ассоциациями, акционерами, кредиторами. Анализ деловой среды, с одной стороны, предполагает точное изучение организационно-экономических  условий, складывающихся в отрасли, в состав которой входит данная фирма  как коммерческая организация, а  с другой – он призван выявить  ключевые факторы, воздействующие на внутреннюю среду организации.

Безусловно, необходим мониторинг социальной и внешней деловой  среды организации. Современные  неоклассики вводят понятие организационного анализа, с помощью которого изучаются  экономические ресурсы организации, структура управления, организационная  культура. По мнению представителей современного неоклассицизма, анализ внешней социальной и деловой среды организации  обеспечивает успешный прогноз возможностей и рисков для нее в перспективе. Организационный анализ внутренней среды позволяет выявить внутренние стратегические факторы, определяющие сильные и слабые стороны организации. Организационный анализ позволяет  выявить прежде всего организационные  ресурсы организации, позволяющие  прогнозировать направления развития организации как экономической  системы, выявить контуры ее организационной  структуры.

 

Список литературы:

 

 

1. Knight, F.H. The Limitations of Scientific Method of Economics // The Trend of Economics. N.Y.: Alfred Knopf, 1924. P. 229-267.
2. Simon, H.A. From Substantive to Procedural Rationality // Method and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University Press. 1976. P. 148.
3. Stiglitz J. Information and the Change in the Paradigm in Economics // American Economic Review, June 2002. Vol. 92. No 3. P. 512.
4. Автономов, В.С. Модель человека в экономической науке: Автореф. … д.э.н. М., 1995. 32 с.
5. Архипов, А.Ю. Экономическая теория в России: ответы на современные вызовы // Современные проблемы экономической теории. В 2-х ч. Ч 2. М.: «Парад». 2004. С. 30.
6. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима, 1993. Т. 1. Вып.1. С. 24-40.
7. Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов, К.А.Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 209-228.
8. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: АСТ, 2004. 605 с.
9. Лакатос, И. Методология исследовательских программ / Пер. с англ. М.: АСТ: ЕРМАК, 2003. 380 с.
10. Маевский, В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 4-21.
11. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 90.
12. Майминас, Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 91.
13. Московский А.И. Методологические проблемы синтеза экономических теорий // Современные проблемы экономической теории. В 2-х частях. Часть 2. М.: «Парад». 2004. С. 193-195.
14. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. С. 195.
15. Нестеренко А.Н. Главы из учебника «Экономика» // Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 213-214.
16. Нестеренко, А.Н. О чем не сказал Уильям Баумоль: Вклад ХХ столетия в философию экономической деятельности // Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 168.
17. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - С.17-18.
18. Нуреев, Р. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге III тысячелетия) / Р.Нуреев, Ю.Латов // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 96-116.
19. Олейник,А. Наука превращенных форм: вчера и сегодня // Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 118.
20. Полтерович В. Кризис экономической теории // Труды научного семинара «Неизвестная экономика». Отделение экономики РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. Вып. 2. С. 23-24.
21. Радаев В.В. Объект экономической теории как критерий ее развития // Современные проблемы экономической теории. В 2-х ч. Ч. 2. М.: «Парад». 2004. С. 226.
22. Речь идет не об однородном экономическом учении, а о группировании ряда теорий, различающихся по объекту и степени модификации жесткого ядра, среди которых «экономическая теория прав собственности», «новая экономическая история», «экономическая социология», «новая теория организации организации отраслевых рынков», «экономическая теория трансакционных издержек», «новая сравнительная теория экономических систем», «экономическая теория права».
23. Рудакова И. Основное течение экономической теории: Потенциал и научная критика // Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 23.
24. Рудакова, И. Основное течение экономической теории: Потенциал и научная критика // Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 26.
25. Саймон, Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С.54-72.
26. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 507.
27. Стиглер, Дж. Дж. Экономическая теория информации /, Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 507-529.
28. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 113.
29. Тутов Л.А. Предмет и метод экономической теории / Л.А.Тутов, А.Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 1997. С. 19.
30. Тутов, Л. Экономический подход к проблеме организации знаний о человеке / Л.Тутов, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. № 9 . С. 46-63.
31. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. С. 85, 88.
32. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультат МГУ, ТЕИС, 2002. С.32.
33. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 27.
34. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. С. 37.
35. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 20.
36. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 20.

¹ Полтерович В. Кризис экономической теории // Труды научного семинара «Неизвестная экономика». Отделение экономики РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. Вып. 2. С. 23-24.

² Тутов Л.А. Предмет и метод экономической теории / Л.А.Тутов, А.Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 1997. С. 19.

³ Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: АСТ, 2004. 605 с.

⁴ Рудакова И. Основное течение экономической теории: Потенциал и научная критика // Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 23.

⁵ Автономов, В.С. Модель человека в экономической науке: Автореф. … д.э.н. М., 1995. 32 с.

⁶ Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультат МГУ, ТЕИС, 2002. С.32.

⁷ Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 90.

⁸Нестеренко А.Н. Главы из учебника «Экономика» // Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 213-214.

⁹ Stiglitz J. Information and the Change in the Paradigm in Economics // American Economic Review, June 2002. Vol. 92. No 3. P. 512.

¹⁰ Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. С. 85, 88.

¹¹ Радаев В.В. Объект экономической теории как критерий ее развития // Современные проблемы экономической теории. В 2-х ч. Ч. 2. М.: «Парад». 2004. С. 226.

¹² Маевский, В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 4-21.

¹³ Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 113.

¹⁴ Московский А.И. Методологические проблемы синтеза экономических теорий // Современные проблемы экономической теории. В 2-х частях. Часть 2. М.: «Парад». 2004. С. 193-195.

¹⁵ Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 507.

¹⁶ Simon, H.A. From Substantive to Procedural Rationality // Method and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University Press. 1976. P. 148.

¹⁷ Лакатос, И. Методология исследовательских программ / Пер. с англ. М.: АСТ: ЕРМАК, 2003. 380 с.

¹⁸ Речь идет не об однородном экономическом учении, а о группировании ряда теорий, различающихся по объекту и степени модификации жесткого ядра, среди которых «экономическая теория прав собственности», «новая экономическая история», «экономическая социология», «новая теория организации организации отраслевых рынков», «экономическая теория трансакционных издержек», «новая сравнительная теория экономических систем», «экономическая теория права».

¹⁹ Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 20.

²⁰ Рудакова, И. Основное течение экономической теории: Потенциал и научная критика // Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 26.

²¹ Knight, F.H. The Limitations of Scientific Method of Economics // The Trend of Economics. N.Y.: Alfred Knopf, 1924. P. 229-267.

²² Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. С. 195.

²³ Стиглер, Дж. Дж. Экономическая теория информации /, Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 507-529.

²⁴ Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима, 1993. Т. 1. Вып.1. С. 24-40.

²⁵ Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов, К.А.Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 209-228.

²⁶ Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - С.17-18.

²⁷ Саймон, Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С.54-72.

²⁸ Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. С. 37.

²⁹ Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 27.

³⁰ Тутов, Л. Экономический подход к проблеме организации знаний о человеке / Л.Тутов, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. № 9 . С. 46-63.

³¹ Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 20.

³² Нуреев, Р. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге III тысячелетия) / Р.Нуреев, Ю.Латов // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 96-116.

³³ Майминас, Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 91.

 

³⁴ Олейник,А. Наука превращенных форм: вчера и сегодня // Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 118.

³⁵ Архипов, А.Ю. Экономическая теория в России: ответы на современные вызовы // Современные проблемы экономической теории. В 2-х ч. Ч 2. М.: «Парад». 2004. С. 30.

³⁶ Нестеренко, А.Н. О чем не сказал Уильям Баумоль: Вклад ХХ столетия в философию экономической деятельности // Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 168.

³⁷ Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. С.258