«Неоклассический синтез» - сущность и особенности

Синтез, по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой ценности и теории предельной полезности, анализа на микро - и  макроуровне, подходов к изучению статики  и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

"Неоклассический  синтез" предполагает поиски согласований, взаимоприемлемых выводов различных,  борющихся концепций, представителей  разных школ и направлений.  П. Самуэльсон придерживается неоклассических взглядов на роль государственного регулирования применительно к микроуровню экономики. Вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства не может оптимизировать действие рыночных механизмов. Зато государственное регулирование необходимо для достижения равновесия денежного рынка, входящего в макроуровень экономики. [3, стр. 207 - 210] Принимая идею Кейнса о том, что рыночный механизм недостаточен для того, чтобы поддерживать уровень инвестиций и дохода, соответствующий полной занятости, делается вывод о том, что недостающую часть инвестиций должно взять на себя государство. Если для полной занятости необходим размер инвестиций Х, а частный сектор осуществляет их лишь в размере I (I<X), то государство должно профинансировать (с помощью бюджета) свои инвестиции в размере G=X - I, обеспечив тем самым полную занятость в экономике. [1, стр.160] Фискальная политика, оперирующая налогами и государственными расходами, в соединении со стабилизирующей денежной политикой имеет своей целью экономику высокой занятости, но при этом без инфляции цен.

С “великим неоклассическим  синтезом” буржуазные теоретики  и политики связывали “великие надежды" на устранение кризисных процессов  в политической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза" в “существенном сокращении, как безработицы, так и инфляции в демократических обществах... ”. Другим аспектом “неоклассического синтеза" являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической экономии и создать, наконец, единую экономическую теорию. Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи.

Таким образом, было поставлено под сомнение противопоставление неоклассиков кейнсанцам, их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности П. Самуэльсона.

Казалось бы, проблема совместимости теории Кейнса с неоклассической системой была действительно решена. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что сторонникам неоклассического синтеза так и не удалось примирить неоклассический тезис о стабильности капиталистической экономики с кейнсианской программой борьбы с нестабильностью. Ортодоксальные экономисты постоянно входили в конфликт с самими собой: защищая микроэкономическую часть своей концепции, они приводили доводы, лишающие смысла кейнсианскую доктрину и, наоборот, отстаивая необходимость государственного вмешательства, прибегали к аргументам, опровергающим принципы неоклассической теории.

Например, микро- и макротеории неоклассического синтеза основывались на прямо противоположных  предпосылках, касающихся рациональности поведения. При построении теории фирмы  ортодоксальные экономисты считали, что предприниматель, зная будущие цены, издержки, ставки заработной платы и т.д., оптимально распределяет ресурсы и получает максимальную прибыль. Но если это верно, то проведение кредитно-денежной доктрины не нужно и невозможно. С точки зрения неоклассического синтеза причина неполной занятости - негибкость заработной платы. Значит, следует понизить ставку заработной платы до уровня, при котором предприниматель согласится нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен. Тогда реальное значение заработной платы упадет, и проблема будет решена. Но это возможно лишь в том случае, если экономический агент страдает "денежной иллюзией", принимая номинальные величины за реальные, т.е. ведет себя нерационально. Это противоречит предпосылке совершенной рациональности, которую ортодоксальные экономисты считают допустимой в микрообласти.

Таким образом, неоклассический синтез оказывается  логически противоречивой системой, состоящей из двух несовместимых  концепций. Если в неоклассической части "синтеза" воспроизводятся все основные постулаты, закрепившиеся в западной экономической теории с 70 -х гг. XIX в., то в кейнсианской его части едва ли не каждый из них опровергается. Однако практические рекомендации "синтеза" имели положительный результат. Наступивший в капиталистических странах период стабильности воспринимался западными экономистами, с одной стороны, как свидетельство эффективности кейнсианской доктрины регулирования, а с другой - как подтверждение неоклассического тезиса об устойчивости и гармоничности экономики капитализма. Поэтому содержащиеся в "неоклассическом синтезе" аргументы, как в пользу стабильности капиталистической экономики, так и в поддержку программы по борьбе с нестабильностью, считались в одинаковой степени уместными. По выражению американского экономиста А. Лейонхуфвуда, между противоречащими друг другу разделами ортодоксальной системы установились отношения "мирного сосуществования". [2, стр.56 - 57]

2.2. Особенности неоклассического синтеза

Положения неоклассического синтеза разделяют многие экономисты, хотя у каждого из них имеются свои подходы. Французский экономист Морис Аллэ (род. 1911) занимался и теоретической, и прикладной экономикой; ввел понятие «экономики рынков», что призвано отразить наличие множественности рынков и систем цен. Вместо ВНП предложил ввести категорию «чистого потребляемого реального продукта на душу населения». Джерард Дебре (род. 1921) родился в Кале, работал в США и во Франции. Его работы связаны с проблемой общего равновесия, математическим анализом общего равновесия. Роберт Солоу (род,- 1924) занимался анализом различных аспектов экономического роста, обосновал роль качественных факторов, ведущих к ускорению научно-технического прогресса, интенсивному экономическому росту.

Чем отличаются позиции сторонников неоклассического синтеза? Каковы некоторые особенности  этого направления?

1. Для неоклассического  синтеза характерно расширение  и Углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном  пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения.

Была создана, в частности, серия работ по проблемам  экономического роста. Широко используются для проведения экономических исследований методы математики, статистические  группировки и оценки. Представители этого направления способствовали созданию эконометрики — экономико-статистической школы, опирающейся на конкретные измерения емкости рынков отдельных товаров.

«Синтез» представляет собой не только углубление тематики,  но и разработку новых проблем, обогащение методических подходов, инструментов экономического анализа.

Kaк известно, у Маршалла в центре исследования  находились категории и взаимосвязи  микроэкономики (цены, издержки, предпринимательская  деятельность). Кейнс показал взаимосвязь агрегированных величин: совокупного спроса и совокупного предложения, структуры валового национального продукта. Представители неоклассического синтеза стремятся устранить разрыв между макро- и микроэкономикой, объединить их в единое целое.

В качестве примера  сошлемся на работы американского экономиста Саймона Кузнеца (1901—1985), разработавшего методы определения национального  дохода. Предложенные им подходы взяты  на вооружение статистиками («двойной подсчет» национального дохода как  суммы расходов и как суммы доходов).

Японские экономисты обосновали «эффект перемещения  ресурсов, например рабочей силы, из одного сектора в другой более  производительный сектор в качестве условия увеличения производства и  повышения производительности в  национальном масштабе. Решение практических вопросов способствовало уяснению взаимосвязи экономических процессов на уровне отдельных хозяйств и национальной экономики в целом.

2. Особенностью  неоклассического синтеза, как  отмечалось выше, является широкое  использование математики в качестве инструмента экономического анализа. Изложение на языке математики экономических взаимосвязей и концепций имеет ряд бесспорных преимуществ. Эмпирический анализ хозяйственных процессов может быть представлен в виде матриц, систем уравнений. Исследование непрерывно протекающих изменений предполагает использование дифференциального и интегрального исчисления.

Для принятия решений  обращаются к методам линейного  программирования, теории игр (теории оптимального поведения в конфликтных ситуациях). Сочетание теоретических методов с фактическими материалами приводит к созданию моделей, отражающих конкретную ситуацию. Моделирование позволяет глубже познакомиться с сущностью изучаемых процессов, выявить возможные результаты принимаемых решений, наблюдать за развитием событий.

Если в учебном  «Экономиксе» обычно применяются простейшие графики и элементарная математика, то в теоретических разработках нередко присутствует высшая математика, строятся сложные экономико-математические модели. По мнению сторонников неоклассического синтеза, математический аппарат, математические расчеты позволили уточнить многие положения классиков, усилить аргументацию, расширить горизонты экономической науки.

Как известно, Маршалл  рассматривал главным образом частичное равновесие на рынке товаров. С переходом к анализу общего экономического равновесия, анализу взаимной зависимости всей массы переменных на всех рынках потребовалось прибегнуть к составлению системы уравнений со многими неизвестными, к применению достаточно сложного математического обеспечения. Математические методы оказались полезными при изучении проблем экономического роста и экономической динамики, потребительского спроса, структурных изменений в различных секторах экономики.

По мнению В. Леонтьева, описательные методы, агрегирование статистических показателей не могут заменить теоретических обобщений; «аморфные факты» следует подчинить «воле упорядоченного и вносящего порядок математического анализа».

3. Сторонники  неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменениями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стремились синтезировать традиционные взгляды с новыми представлениями и подходами.

Так, работы Самуэльсона  пронизаны идеей сочетания денежно-кредитной и бюджетной политики. Он не соглашался со многими положениями Фридмена, в то же время они оставались коллегами, хорошо знали и уважали друг друга. У Самуэльсона было иное представление о причинах и механизме неравновесности, о способах борьбы с инфляцией, нежели у монетаристов. Он считал, что жесткая политика, нацеленная на борьбу с инфляцией, может привести к негативным последствиям. Потери в производстве в долгосрочном плане приведут к более опасным последствиям, нежели инфляция.

Самуэльсон  придерживался той точки зрения, что в зависимости от конкретной обстановки могут использоваться и рекомендуемые Кейнсом (бюджетные) и предлагаемые Фридменом (денежно-кредитные) методы. Путем сочетания фискальной и денежно-кредитной политики экономика может восстановить равновесие на уровне высокой занятости даже в случае снижения потребности в рабочей силе.

Основная идея «синтеза» — не противопоставлять  и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического развития; стимулирование спроса согласовывать с политикой, доходов; обеспечение эффективности увязывать с реализацией социальных проблем, оптимизацию развития — с ростом благосостояния.

Следует иметь  в виду, что далеко не все экономисты разделяют позиции представителей неоклассического синтеза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Основная идея неоклассического синтеза заключается  в том, чтобы разработать наиболее общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах экономистов-предшественников.

Наиболее известным  представителем неоклассического синтеза  является американский экономист Пол Самуэльсон.

Неоклассический синтез, по мнению П. Самуэльсона, заключается  в:

• согласовании трудовой теории стоимости (он особо отмечает К. Маркса) и теории предельной полезности;
• сочетании экономического анализа на микро- и макроуровне;
• использовании широких математических методов для экономического анализа;
• поиске взаимоприемлемых выводов для различных экономических школ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

1. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: Дискуссионные проблемы, пути обновления. _ М.: Мысль, 2009. - 299 с.
2. История экономических учений: (современный этап): Учебник/Под общ. ред.А.Г. Худокормова. - М.: Инфра-М, 2007. - 733 с.
3. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 391 с.
4. Я.С. Ядгаров – История экономических учений, учебник; Москва ИНФРА-М 2009г.
5. Научитель М.В. - История экономических учений. Учебник - Москва: Интеграция, 2007 г
6. www.wikipedia.ru
7. www.istorya.ru
8. http://knigi-uchebniki.com