Норманская теория происхождения Древнерусского государства: история и современность

МТ РФ

СГУПС

 

Кафедра: «История и политология»

                                                               

 

 

Реферат

 

Норманская теория происхождения  Древнерусского государства:

история и современность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент группы ТД-112  Мельникова А. М.

 

Проверил: Кандидат исторических наук, доцент Балахнина М. В.

                                              

                                       

Новосибирск 2014

Содержание

 

Введение...................................................................................................................3

1. Возникновение двух теорий происхождения Древнерусского государства в XVIII веке, и их развитие в XIX веке....................................................................5

2. Идейная борьба в XX веке..................................................................................8

3. Современное состояние вопроса о происхождении Древнерусского государства.............................................................................................................13

Заключение.............................................................................................................15

Список литературы................................................................................................16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Норманская теория - направление в изучении отечественного прошлого, сторонники которого считают скандинавов, викингов, норманов основателями русского государства. Тезис о «призвании варягов», легший в основу теории, как и она сама, более трех веков используются в научно-политических спорах как идейное обоснование концепции о неспособности славян и прежде всего русских к самостоятельному государственному творчеству и вообще развитию без культурно-интеллектуальной помощи Запада.

Норманская теория была впервые сформулирована немецкими учёными, работавшими в России по приглашению Петербургской Академии Наук во времена правления Анны Ивановны - Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и чуть позже приехавшим в Петербург А. Л. Шлецером. Описывая историю создания русского государства, они основывались на легендарном рассказе летописца из Повести Временных лет о призвании славянами на Русь варяжского конунга Рюрика, который и дал имя первой русской княжеской династии. Под пером этих немецких историков норманы (северо-западные племена варягов, шведских викингов) и были создателями древнерусской государственности, их представители составили основу господствующего класса древнерусского общества.

М.В. Ломоносов, современник Байера, Миллера и Шлецера, усмотрел в выдвинутой ими теории враждебный России политический смысл и указал на ее научную несостоятельность. Он не отрицал достоверности летописного рассказа, но полагал, что под «варягами» следует понимать племена готов, литовцев, хазар и многих других народов, а не одних лишь шведских викингов.

В XIX в. норманская теория приобрела в официальной русской историографии XVIII- XIX вв. характер основной версии происхождения русского государства. Норманистами были Н. М. Карамзин и другие историки его времени.

С.М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, не видел в этой легенде оснований для размышлений об ущемлении национального достоинства.

Письменные источники относят возникновение Древнерусского государства к IX веку. По данным Повести временных лет ильменские словене и их соседи - финские племена платили дань варягам, но затем, не желая терпеть насилия сказали: «...В год 6370 (862) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву".

И пошли за море, к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманы и англы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске".

Далее Повесть временных лет сообщает о том, что бояре Рюрика Аскольд и Дир "отпросились" у своего князя в поход на Византию. По пути они захватили Киев и самочинно назвались князьями. Но Олег, родственник и воевода Рюрика, в 882 г. убил их и стал княжить в Киеве с малолетним сыном Рюрика Игорем. Таким образом, в 882 году под властью одного князя объединились Киев и Новгород, и было образовано Древнерусское государство Киевская Русь.

 

 

 

1. Возникновение двух теорий происхождения Древнерусского государства в XVIII веке, и их развитие в XIX веке

 

Норманисты и антинорманисты - представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства.

В середине IX века Приднепровье в хозяйственном, культурном и политическом отношении оставалось "тихой заводью". А через 150 лет оно стало сердцевиной Киевской Руси, одного из наиболее процветающих государств Европы. Что же сделало возможным эти изменения - внешние стимулы или события внутренней жизни?

Вот что говорится о происхождении Руси в "Повести временных лет",  древнейшей восточнославянской летописи:

"В лето 6370 (862). Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: "поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за море к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь и Чудь, и Словени, и Кривичи вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами". И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик , а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля..."

Основываясь на этом сообщении, ряд немецких ученых, в частности Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, служившие в XVIII веке в России, развили так называемую норманскую теорию. В ней доказывалось, что Киевскую Русь основали варяги, скандинавы, известные в Европе как викинги. Немецкое происхождение основателей теории и подчеркивание ими важности германо-скандинавских влияний на славян создали впечатление их уверенности в том, что славяне были не способны создать государство самостоятельно.

В 1747 году Миллер принял русское подданство и 20 ноября был назначен историографом Российского государства. В 1749 году он подготовил речь «Происхождение народа и имени российского» для торжественного заседания. Некоторые из академиков (Ломоносов, Крашенинников, Попов) нашли её «предосудительной России». Миллер обвинялся в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом опустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили». По Миллеру, именно скандинавы (они же германцы) вывели славян на широкую историческую дорогу.

Естественно, в своей критике Миллера (и Байера, на исследования которого опирался Миллер) Ломоносов касался не только патриотических чувств и престижа страны, но и научных методом, использовавшихся Миллером. В частности, он писал:

«Последуя своей фантазии, Байер имена великих князей российских перевертывал весьма смешным и непозволительным образом для того, чтобы из них сделать имена скандинавские; так что из Владимира вышел Валдмар, Валтмар и Валмар, из Ольги -- Аллогия, из Всеволода -- Визавалдур и проч... Ежели сии Бейеровы перевертки признать можно за доказательства, то и сие подобным образом заключить можно, что имя Байер происходит от российского Бурлак. Я не спорю, что некоторые имена первых владетелей российских и их знатных людей были скандинавские, однако из того отнюдь не следует, чтобы они были скандинавцы. Почти все россияне имеют ныне имена греческие и еврейские, однако следует ли из того, чтобы они были греки или евреи...».

В этом споре Ломоносов оказался сильнее. Уже напечатанная речь была уничтожена, а Миллер на один год был разжалован из профессоров в адьюнкты. Однако вскоре он был прощён. Так закончилась первая публичная дискуссия по вопросу происхождения варягов.

Однако так как в то время немцев среди российских историков было большинство, к началу XIX века норманнская теория происхождения варягов стала доминирующей, и общепринятой, в том числе и среди историков русского происхождения. Особенно поспособствовали этому немецкие историки на русской службе Шлёцер и Куник. Во вступлении к сборнику "Изгнание норманнов из русской истории А. Н. Сахаров и В. В. Фомин дают краткий обзор развития норманской теории и пишут, что:

"В 1834 г. О. И. Сенковский уверял, «что не горстка солдат вторглась в политический быт и нравы человеков, или так называемых славян, но что вся нравственная, политическая и гражданская Скандинавия, со всеми своими учреждениями, правами и преданиями поселилась на нашей земле; эта эпоха варягов есть настоящий период Славянской Скандинавии», что восточные славяне, утратив «свою народность», сделались «скандинавами в образе мыслей, нравах и даже занятиях», в связи, с чем произошло общее преобразование «духа понятий, вооружения, одежды и обычаев страны», образование славянского языка из скандинавского".

Такого рода воззрения получили название «ультранорманизм».

Ситуация стала меняться в начале второй половины XIX века, когда уже появилась «критическая масса» русских учёных антинорманистов - Гедеонов, Иловайский, Забелин, Костомаров.

Если в 1860-х гг. "антинорманизм" был знаменем либерально-демократических сил, то к концу века ситуация кардинально изменилась. Среди историков так называемого "официального направления" стали появляться сторонники "антинорманизма", в их числе Е. И. Забелин, И. Д. Иловайский. Эти авторы, возвращаясь к Ломоносову, выводили варягов с берегов Южной Балтики.

2. Идейная борьба в XX веке

 

Учебник по русской истории одного из основателей советской исторической науки М. Н. Покровского, вышедший в 1933 г., пропагандировал "норманскую теорию".

Уже через несколько лет под давлением партийного аппарата начинается критика "школы Покровского": его исторические концепции объявляются ложными, а "норманская теория", в частности, - враждебной марксизму. Целый ряд советских историков начинает разработку аргументов в пользу "антинорманизма". Среди них особо стоит выделить Б. Д. Грекова с его трудом "Киевская Русь".

"Антинорманизм" возобладал в советской исторической науке еще по одной причине: в 30-40-е гг. резко возрос интерес к "норманизму" в Западной Европе. Проблемой заинтересовались скандинавские ученые, которые обратили пристальное внимание на археологические данные (остатки скандинавских погребений на территории восточных славян). Как оказалось впоследствии, обращение к археологии само по себе было для спора весьма плодотворным. Однако нередко доводы западноевропейских ученых -"норманистов", создавали благоприятную почву для разного рода националистических построений. В частности, всплыл "норманистский" тезис о том, что славяне по своей этнической природе не были способны создать собственное государство. Советские ученые ответили западноевропейским коллегам довольно жесткой критикой и созданием альтернативных концепций происхождения Древнерусского государства.

Его история начала стремительно удревняться. Отрицая роль варягов в деле образования государства восточных славян, советские ученые пытались найти "киевские корни" первой княжеской династии, для чего летописная легенда о Кие привязывалась к конкретным датам. Выдвигались версии о местных славянских династиях. В это же время начинается более пристальное изучение неславянских государственных образований на территории Восточно-европейской равнины, от которых выстраивается "линия преемственности" к восточным славянам. Хотя доказать прямую взаимосвязь между этими государственными образованиями чрезвычайно трудно, эта концепция до сих пор господствует в подавляющем большинстве как школьных, так и вузовских учебников, в которых "начало Руси" относится к эпохе господства скифов в Северном Причерноморье.

Однако, в конце 30-х годов, когда стало очевидно, что мировая революция откладывается, а Вторая мировая война неизбежна, руководство страны задумалось о воспитании патриотизма. Стали появляться фильмы патриотического толка «Пётр Первый», «Александр Невский», «Суворов», а варягов опять стали считать славянами. Причём для обоснования этого был привлечён марксизм.

Как пишет в книге Л. С. Клейн, академик Б. Д. Греков, профессора С. В. Юшков, С. В. Бахрушин, В. В. Мавродин "пришли к убеждению, что «норманнская теория» в корне враждебна марксистскому пониманию истории, так как марксизм вообще отвергает возможность создания государства волею и деятельностью отдельных героических личностей и небольших дружин, кто бы они ни были -- варяги или не варяги".

Важность проблемы усугублялась тем, что в «Майн Кампф» Гитлер использовал норманнскую теорию для своей пропаганды. Он писал: 

«Организация русского государственного образования не была результатом государственно - политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство».

В СССР «Майн кампф», конечно, не издавалась, однако была издана в других странах, и научные работы антинорманистов должны были поработать своеобразным «противовесом» для европейского читателя.

Как и следовало ожидать, раз антинорманизм опять стал официальной доктриной, интеллигенция стала придерживаться норманизма, что особенно сильно стало проявляться после смерти Сталина. Впрочем, в 1950-е годы позиция советского антинорманизма изменилась.

Если ранее антинорманисты отрицали факт того, что Рюрик с дружиной были скандинавами, то теперь они с этим соглашались, но утверждали, что на создание государственности скандинавы серьёзного влияния не оказали, т.к. государства образуются не за один день, а являются результатом длительных и сложных процессов в истории. Норманисты же настаивали на том, что скандинавы оказали сильное влияние на развитие Древней Руси.