Переходная экономика в России

     Переход к рыночным отношениям происходит крайне неравномерно в различных отраслях российской экономики. В финансовой сфере и некоторых отраслях промышленности формы и методы хозяйствования быстро приближались в последние годы к уровню стран со зрелой рыночной экономикой. В то же время в сельском хозяйстве, социальной сфере в основном сохранились механизмы, унаследованные от АКС. Соответственно неравномерно происходит переход к рыночной экономике и в отдельных регионах России.

     В окончательном виде российская модель еще не сформировалась, и теоретически возможен выбор между несколькими моделями — от чисто либеральной до социал-демократической. По мнению некоторых экономистов, наиболее соответствовала бы российским условиям модель социального рыночного хозяйства. Эта модель могла бы обеспечить органичное единство рынка и государства [3, С. 105-106].

3.2. СОЦИАЛЬНАЯ  СИТУАЦИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ  РОССИИ

Системный кризис, составными частями которого явились  трансформационный спад производства и кризис бюджетной системы, привел к особо разрушительным последствиям в социальной сфере.

В России деградация социальной сферы оказалась чрезвычайно глубокой по двум основным причинам:

• социальные выплаты и услуги в советский период были относительно невелики и занимали довольно скромное место в общих доходах населения;
• в начале рыночных реформ были совершены серьезные про 
  счеты, в частности поощрение нарождавшегося предпринимательского слоя не сопровождалось мерами по защите интересов 
  других социальных групп.

     Уровень жизни представляет собой комплексную социально-экономическую категорию, которая отражает уровень развития физических 
духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения. 
Уровень жизни определяется системой показателей:

1) Объемные (абсолютные) - объем национального дохода, номинальные доходы населения, доходы от предпринимательской деятельности, объем пенсионных фондов, объем товарооборота, объем выполненных услуг, величина жилого фонда, численность занятых в отраслях экономики, сумма вкладов населения в сбербанках, естественный прирост.

2) Удельные (средние)  – доля фонда потребления в  национальном доходе, реальный доход на душу населения, средний доход от предпринимательский деятельности, средний и минимальный размер пенсии, товарооборот на душу населения, объем услуг на душу населения, обеспеченность жильем на одного человека (м², комнат), доля безработных в экономически активном населении, средний размер вклада, продолжительность жизни.

В России, как  и во всех странах с экономикой переходного периода, произошла значительная подоходная и имущественная дифференциация населения.

     Одним из наиболее употребительных показателей дифференциации доходов служит децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных.

     Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (индекс Джини). Этот показатель характеризует степень неравномерности распределения населения по уровню дохода. Величина коэффициента может изменяться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределение доходов в обществе.

     В советский период социальная дифференциация характеризовалась следующими чертами:

1. В подоходном и имущественном расслоении населения главную роль играли не столько доходы, сколько доступ к дефицитным 
   благам (жилье, высококачественные продовольственные и промышленные товары, особенно импортные). В этих условиях децильный 
   коэффициент дифференциации доходов долгое время практически не 
   изменялся: 1976 г. — 3,3; 1986 г. — 3,3.
2. Господствующий слой — номенклатура — присваивал немалый 
   объем благ и услуг, не совершая купли-продажи: комфортабельное 
   жилье, служебный автотранспорт, полноценный отдых на курортах 
   и т.д. При этом официальные денежные доходы номенклатуры могли 
   быть довольно низкими даже по стандартам советского общества, что 
   поддерживало иллюзию социального равенства.
3. При весьма значительном неравенстве в объеме потребляемых благ и услуг между номенклатурой и основной массой населения («базовым слоем») внутри этого слоя подоходные и имущественные различия были сравнительно невелики в силу поддерживавшейся 
   советскими властями тенденции к уравниловке в оплате труда. Высокие социальные барьеры между номенклатурой и «базовым слоем» 
   в советский период затушевывались отсутствием объективной информации. Эта закрытость в сочетании с уравниловкой на уровне 
   низших слоев общества и доступностью жизненно необходимых благ  
   и услуг закрепляло в массовом сознании иллюзию социального равенства.
4. Общественное мнение советской э<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 14pt; letter-spacing: 0pt