Пути совершенствования российской налоговой системы

Происходящие  в России крупные, формационного порядка, изменения вызывают необходимость трансформации модели распределения доходов и требуют решения сложных проблем, которые ныне обсуждаются в печати, в том числе и на страницах «Российского экономического журнала». Что касается механизма, смягчающего дифференциацию личных доходов, то большинство стран применяют для этой цели следующий набор средств:

A) необлагаемый вычет из дохода (который соотносится с принятым 
минимальным уровнем заработной платы или с прожиточным минимумом) 
среднегодового заработка работающих;

Б) пропорциональное налогообложение с минимальной (10-30%) его ставкой, а в случае прогрессивного налогообложения - с максимальной ставкой налога (40-50% и более);

B) прямые выплаты социально уязвимым слоям населения. 
Применение прогрессивной шкалы налогов считается необходимым

условием  функционирования национальных систем распределения доходов. Россия же с 1 января 2001 года отказалась от такого подхода и практикует единую ставку налогов на личные доходы в размере 13 %. Принятие такого решения аргументировалось необходимостью «вывести из тени» нерегистрируемые доходы. Данные ожидания не оправдались. К отрицательным же последствиям введения отмеченной единой ставки налога следует отнести предсказывающиеся серьезными специалистами галопирующие темпы роста дифференциации доходов населения. Если еще три года назад соотношение заработной платы крайних децильных доходных групп населения (с минимальными и максимальными доходами) составляло 1:26, то на начало 2002 года - 1:40. Для сравнения: в Западной Европе данное соотношение колеблется в диапазоне от 1:4,4 (Австрия) до 1:10,4 (Великобритания), что свидетельствует о достижении соответствующими странами серьезных результатов в борьбе с имущественным неравенством.

 

2 Структура налоговой  системы и особенности налоговой системы Российской Федерации

 

2.1 Сущность налоговой системы и принципы её построения

 

Совокупность  взимаемых в государстве налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, а также форм и методов их построения образуют налоговую систему.

Налоговая система  создается в целях обеспечения  государства финансовыми ресурсами, необходимыми ему для покрытия затрат, связанных с обеспечением внешней  и внутренней безопасности страны, поддержанием приоритетных отраслей экономики, проведением социальной политики.

Любая налоговая  система  эффективна в том случае, если она предусматривает:

- множественность  налогов;

- закрытый  перечень налогов, что ограничивает  действие разных уровней власти  по их установлению;

- двух или  трехуровневую систему налогов и сборов в зависимости от того является государство федеративным или унитарным.

Существует два вида налоговой системы: шедулярная и глобальная. В шедулярной налоговой системе весь доход, получаемый налогоплательщиком, делится на части — шедулы. Каждая из этих частей облагается налогом особым образом. В глобальной налоговой системе все доходы физических и юридических лиц облагаются одинаково. Такая система облегчает расчет налогов и упрощает планирование финансового результата для предпринимательства.

Глобальная  налоговая система широко применяется  в Западных государствах. Налогам присуща одновременно стабильность и подвижность. Чем стабильнее система налогообложения, тем увереннее чувствует себя предприниматель: он может заранее и достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или иного хозяйственного решения, проведенной сделки, финансовой операции.

Однако стабильность налоговой системы не означает, что состав налогов, ставки, льготы. Санкции могут быть установлены раз и навсегда. «Застывших» систем налогообложения нет и не может быть. Любая система налогообложения отражает характер общественного строя, состояние экономики страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к правительству - и все это на момент ее введения в действие.

По мере изменения  указанных и иных условий налоговая система перестает отвечать предъявленным к ней требованиям, вступает в противоречие с объективными условиями развития народного хозяйства. В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы вносятся необходимые изменения.

Несовершенство  классификации налогов стало  одной из причин сокращения количества налогов и введения новых. Необходимо отметить, прежде всего, значение введения в 20-е гг. XX века налогов с оборота, благодаря которому отказались от акцизов на товары массового спроса. Промысловый налог трансформировался в налог на прибыль и налог с оборота. Был унифицирован с учетом мировой практики подоходный налог, который по своей структуре имел значительные различия по странам.

В результате преобразований в 90-е гг. система налогообложения  значительно упростилась. Теперь используется небольшое количество налогов, что исключает необходимость подразделения налогов в бюджете на прямые и косвенные, хотя по традиции в научной литературе используется эта классификация. Простота налогообложения позволяет обеспечивает казну доходами с минимальными издержками, она же делает ее понятной налогоплательщику и развивает чувство ответственности, заставляя отказаться от соблазна уклонения от уплаты налогов.

Попытаемся с позиции сегодняшнего дня проследить, как финансовая наука  от обсуждения форм налогообложения  пришла к вопросу построения налоговой системы.

В средних века решающая роль отводилась косвенному обложению. Интересы зарождающегося капитала ставили вопрос о снятии препятствий на пути его развития. Их было немало, в их числе косвенные налоги. Критика косвенного налогообложения была предпринята меркантилистами, но в большей степени - физиократами с их идеей единого налога, которая отвергала вовсе косвенные налоги. В дальнейшем отношение к последним стало более лояльным, так как финансовая наука по мере своего развития более самостоятельно могла анализировать влияние косвенных налогов. Однако во II половине XIX в. возникла новая волна активной критики косвенного обложения. Новизна момента заключалась в том, что представители науки не ограничились только критикой. Были выработаны конструктивные решения, убедительно обоснованы преимущества прямого, прежде всего личного, подоходного обложения, признано рациональным сочетание   прямого   и   косвенного   обложения   в   целях   сбалансирования фискальных интересов государства и интересов налогоплательщиков.

Прямые налоги не требуют  таких расходов на взимание, как  косвенные. Для прямых налогов требуется предварительный кадастр, который хотя и сопровождается значительными расходами, но, будучи раз произведен, может служить довольно продолжительное время.

Взимание косвенных налогов  является делом крайне затруднительным  и требующим огромной массы чиновников, расходы на которых поглощают значительную часть дохода государства.

Косвенные налоги составляли основу тогдашних бюджетов, поэтому  к принятию нового решения продвигались долго и трудно. Надо было найти такой вид налогообложения, который без ущерба для казны мог бы заменить поступления от косвенного обложения и обеспечить стимулы к росту производства. В качестве альтернативы было предложено прогрессивное подоходное обложение.

Теоретический спор о сочетании форм обложения  был вызван необходимостью реформ существующих на практике систем налогообложения. Россия в начале XX в. как никакая другая страна нуждалась в налоговой реформе. Министр финансов России СЮ. Витте в своих лекциях настаивал, что, «лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно плательщиков, не подрывая благосостояния массы населения, и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей». Таким образом, отечественными экономистами были подготовлены предпосылки для создания экономических основ рациональной налоговой системы.

 

2.2 Структура  налоговой системы российской  экономики

 

Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» впервые в России вводится трехуровневая система налогообложения. На территории Российской Федерации взимаются следующие виды налогов:

 

1. Федеральные  налоги:

• налог на добавленную стоимость;
• акцизы на отдельные группы и виды товаров;
• налог на доходы банков;
• налог на доходы от страховой деятельности;
• налог с биржевой деятельности (биржевой налог);
• налог на операции с ценными бумагами;
• таможенная пошлина;
• отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;
• платежи за пользование природными ресурсами;
• подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий;
• подоходный налог с физических лиц;
• дорожный налог;
• гербовый сбор;
• государственная пошлина;
• налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения;
• сбор    за    использование    наименований    "Россия",    "Российская 
  Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний;
• налог на  покупку  иностранных  денежных  знаков  и  платежных 
  документов, выраженных в иностранной валюте.

 

2. Налоги  республик  в  составе   Российской   Федерации  и  налоги   краев, и областей, автономной области, автономных округов:

• налог на имущество предприятий;
• лесной доход;
• плата за воду,  забираемую  промышленными  предприятиями  из 
  водохозяйственных систем;
• сбор   на   нужды   образовательных   учреждений,   взимаемый   с 
  юридических лиц.

 

3. Местные налоги:

• налог на имущество физических лиц;
• земельный налог;
• регистрационный     сбор     с     физических     лиц,     занимающихся 
  предпринимательской деятельностью;
• налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне;
• курортный сбор;
• сбор за право торговли;
• целевые   сборы   с   граждан   и   предприятий,   учреждений   на 
  благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели;
• налог на рекламу;
• налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и 
  персональных компьютеров;
• сбор с владельцев собак;
• лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями;
• лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и 
  лотерей;
• сбор за выдачу ордера на квартиру;
• сбор за парковку автотранспорта;
• сбор  за  право  использования  местной  символики  (гербы;   виды 
  городов, местностей, исторических памятников и прочее);
• сбор за участие в бегах на ипподромах;
• сбор за выигрыш на бегах;
• сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме;
• сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключением сделок, 
  предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций 
  с ценными бумагами;
• сбор за право проведения кино - и телесъемок;
• сбор за уборку территорий населенных пунктов;
• сбор за открытие игорного бизнеса;
• налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - 
  культурной сферы.

 

Компетенция органов  государственной власти в решении  вопросов о налогах определяется в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами.

Органы государственной  власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.

По утверждению  Ю. Петрова, ключевые задачи политики российского  государства в области налогов  в самом общем плане состоят, во-первых, в создании благоприятного налогового климата для роста  уровня и эффективности производства и инвестиций, для увеличения доходов и занятости населения. Во-вторых, - в наращивании налоговых поступлений в бюджет (хотя бы на 50-100%), дабы страна смогла выбраться из «долговой ловушки» и довести уровень бюджетных расходов до законодательно установленного минимально допустимого. Чтобы добиться обеих, на первый взгляд, трудно совместимых целей, предстоит резко повысить собираемость налогов, т.е. соотношение их фактических поступлений и налогового потенциала, под которым понимается максимально возможная в данный момент их величина (исчисляемая при элиминировании недоимок по уплате налогов, нерациональных налоговых льгот).

Повышение собираемости налогов в Российской Федерации, таким образом, становится одной  из ключевых задач налоговой, да и  всей экономической политики. Органы законодательной и исполнительной власти в последние годы уделяют ее решению значительное внимание, однако добиться приемлемых результатов пока не удается.

Переносить  тяжесть налогообложения, следовательно, нужно на:

1) капиталы, укрываемые от него путем вывоза за рубеж и приобретения наличных долларов;

2) доходы занятых в «теневом» секторе (включая «челноков» и иностранных граждан, торгующих на российских рынках и оказывающих услуги населению);

3) доходы собственников, руководителей и высокооплачиваемых работников предприятий, получаемые в форме процентов, страховых выплат и просто наличными.

Но об этом государство должно заявить открыто, установив в качестве императива налоговой политики ликвидацию фактически сложившегося в России льготного налогового режима для «теневого» бизнеса. Для ее решения необходимо, во-первых, упразднить многочисленные налоговые, таможенные и валютные льготы для иностранных производителей, импортеров и коммерсантов- физических лиц, закрыв тем самым налоговые лазейки, благодаря которым бюджет теряет половину и более своих доходов. Во-вторых, - серьезно усовершенствовать технику взимания налогов, обеспечив эффективное налогообложение «теневых доходов». Добиться этого непросто. Однако за рубежом имеется опыт взимания даже прямых налогов с нелегальной деятельности (путем легализации последних или анонимной уплаты налогов).