Пути совершенствования российской налоговой системы

Косвенные же налоги «теневики» могут и должны платить так же, как и законопослушные  налогоплательщики. Дело в том, что  косвенные налоги на определенные виды продукции повышают их цены и оплачиваются потребителями; поэтому «теневики» также вынуждены их уплачивать при приобретении товаров в организованной торговле:

1) в качестве потребителей, предъявляющих спрос на товары и услуги;

2) в качестве производителей, приобретающих ресурсы по ценам, включающим косвенные налоги.

В общем, повышение  собираемости косвенных налогов является важнейшим резервом увеличения налоговых поступлений.

К косвенным  налогам относятся:

1. НДС, в том числе упраздненный ныне спецналог на поддержку угольной отрасли и сельского хозяйства;
2. Налоги на выручку от реализации (НВР), включая налог на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда и объектов социальной и культурной сфер;
3. Акцизы;
4. Налоги с продаж;
5. Ресурсно-экологические платежи, взимаемые в зависимости от объема добычи природных ресурсов, производства продукции или затрат на ее производство;
6. Таможенные пошлины и сборы;
7. Прочие пошлины, взимаемые в зависимости от дохода или иного 
   объемного показателя налогоплательщика.

Косвенные налоги в России обеспечивают свыше 50% поступлений бюджетных налоговых доходов. Еще выше доля косвенных налогов в доходах расширенного бюджета - с учетом социальных налогов (взносов на социальное, медицинское, пенсионное страхование, страхование по безработице), поступающих во внебюджетные государственные фонды. Наряду с общими чертами все они имеют специфику, требующую отражения в налоговой политике.

Конкретный  набор налоговых инструментов на 2006 год включает в себя: введение единой ставки подоходного налога; переход к единому социальному налогу взамен действовавших страховых отчислений в четыре социальных государственных внебюджетных фонда; изменение по налогу на добавленную стоимость; сокращение так называемых оборотных налогов. По подоходному налогу речь идет о введении фактически единой ставки - 13%. Увеличения налоговой нагрузки, особенно на низкооплачиваемые слои населения, по мнению правительства, не превзойдет, потому что отчисления в Пенсионный фонд (1%), которые сейчас граждане уплачивают наряду с 12% подоходного налога, теперь будут производить только работодатели. При этом увеличиваются вычеты социальной направленности, которые позволят прежде всего низкооплачиваемым гражданам уменьшить свою налоговую нагрузку. Увеличены налоговые вычеты на каждого работника ежемесячно до 400 руб., на содержание детей - до 300 руб. на каждого ребенка. Эти правила действуют до тех пор, пока доходы по основному месту работы не достигнут 20 тыс. руб.

Другое новшество - единый социальный налог. Правительство декларирует: цель объединения всех платежей в государственные социальные внебюджетные фонды состоит не в том, чтобы государство начало распоряжаться через бюджет средствами, которые аккумулируются в этих фондах, а в том, чтобы улучшить администрирование таких сборов. Они не станут средствами федерального бюджета, а сразу будут поступать на счета фондов в федеральном казначействе и расходоваться непосредственно ими. В то же время произошло снижение ставок отчислений, которые дает за своих работников работодатель. Базовая ставка теперь будет 35,6% вместо 39,5% , а в том случае, если предприятие выплачивает достойную заработную плату своим работникам, он получает право на применение регрессивной шкалы налогообложения, начиная с 35,6 до 5% включительно при больших доходов. Чем больше платит заработную плату работодатель, тем меньше он будет платить в государственные социальные внебюджетные фонды. Обязательные условия использования регрессивной шкалы (фиксация дохода работающего не ниже 50 тыс. руб.) направлены на то, чтобы уже в этом году многие предприятия пересмотрели политику заработной платы.

Анализ нововведений по налоговым источникам в региональном аспекте свидетельствует, что задача снижения налогового бремени для производителей более чем на 1 % ВВП решается за счет снижения доходной базы регионов. При этом доходная база федерального бюджета даже усиливается за счет как укрепления одних федеральных налогов (акцизов на топливо), так и большей централизации других.

2.3 Проблема  уровня налогообложения в России

Сейчас в  России действует почти три десятка  налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в целом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам. Так, налоговая система Швеции отличается от действующей в Германии, а налоги в Англии заметно отличаются от принятых в Дании и т.п. Правда, в странах ЕЭС налоговая система унифицируется, и с 1 января 1993 года остались лишь несущественные различия. Но стабильность системы налогообложения - не догма и не самоцель. Ради нее нельзя жертвовать ни одной из присущих этой системе и выполняемых ею функций. Опыт США и других развитых стран совершенно однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов - экономической политики и состояния народного хозяйства в данный период.

Если решаемые в данном периоде задачи требуют внесения определенных изменений в налоговую  систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности с нового хозяйственного года. За последние годы система взаимоотношений предприятий с бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой, то утверждение базируется на том факте, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути предоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное производство, а также на содержание социально-бытовой сферы и жилищное строительство. Однако система экономических нормативов страдала существенными недостатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть едиными, на деле были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными.

Вместо единых требований ко всем предприятиям получалось наоборот: сами эти требования как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприятия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновниками, чем от объективных условий и требований. Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма и волюнтаризма.

Нормально функционирующая  система налогов является одним  из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности, преследуется государством.

Повышение роли налогов в нашей стране, превращение  их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в местные и государственные бюджеты - свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут восприниматься ими с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего -социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства. Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми Парламентом законами. И это далеко не формальность.

В Росси правительство  предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона), однако парламент принял иное решение - 32%, разница очень существенная. Переход от нормативов отчислений, от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным. Региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин, но она не зависит от того, кто именно непосредственно платит. Фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчает прогнозирование ее результатов. Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии прежде всего закона стоимости.

А. Васильева  отмечает, что одна из самых серьезных  проблем налогообложения в России - это огромные масштабы уклонения от налогов. Так, по данным Госкомстата РФ (разрабатываемым в рамках системы национальных счетов), в 1997-2000 годах доля оплаты труда в скрытой форме составляла 28-35% официальной, то есть примерно 1/3. Это означает, что неоплачиваемый социальный налог равнялся половине фактических поступлений, или 4% ВВП. Существенно большими были масштабы уклонения от уплаты подоходного налога. Прежде всего выплачиваемая в скрытой форме зарплата в целом была намного выше средней. Соответственно при прогрессивной шкале подоходного налога ставка начисления на укрываемую часть оплаты труда была бы значительно выше, чем на официально уплачиваемую. По нашим оценкам, уклонение от уплаты подоходного налога на заработную плату достигало в условиях 2000 года почти половины поступлений от него (46%). Кроме того, в структуре доходов населения зарплата составляет лишь 2/3.

Налогообложению подлежат также предпринимательский  доход и доходы от собственности, суммарная доля которых равна примерно 20%. В целом потери бюджета от отклонения от уплаты подоходного налога можно оценить как минимум в 3% ВВП.

Увод из-под  налогообложения высоких доходов подрывал саму идею прогрессивного подоходного налога, поскольку богатые компенсировали высокую ставку налога занижением его базы и платили, по сути, ненамного больше, чем бедные. Это нашло подтверждение в работе С. Синельникова -Мурылева, в которой эмпирически показана отрицательная связь между базой подоходного налога и предельной ставкой.

Налог на прибыль  также характеризуется высокой  степенью от его уплаты. При расчетах по данным системы национальных счетов чистая прибыль в экономике составила в 2000 году 23% ВВП, тогда как отчетная чистая прибыль по крупным и средним предприятиям - лишь 14% ВВП. Следовательно уклонение от уплаты налога на прибыль может быть оценено в 2% ВВП.

Суммарные масштабы уклонения в России по всему кругу  налогов можно оценить приблизительно в 1/4 обязательств (то есть 1/3 фактических поступлений). Это меньше, чем во многих развивающихся странах, но намного больше, чем в странах с сильными государственными институтами (так в США уклонение от уплаты подоходного налога оценивается в 17%).

Рассматривая  проблему общего уровня налоговой нагрузки, можно взять в качестве примера  предприятие   МПП ЖКХ.

Таблица 1- Сумма платежей по налогам   МПП ЖКХ.

Принимая  во внимание теоретические обоснования  положений о том, что налогообложение  расходов более предпочтительно  с точки зрения экономической эффективности, справедливости и администрирования, чем налогообложение прибыли и доходов В. А. Полежаев переходит от налогообложения прибыли к налогообложению расходов. Это в свою очередь позволит придать налоговой системе разновекторный характер, когда искусственная минимизация одного налога вызовет рост другого или нескольких налогов.

Почему необходимо отказаться от налогообложения прибыли, ведь прибыль - это основной результирующий показатель деятельности хозяйствующих субъектов, да и мировая практика налогообложения говорит о том, что налог на прибыль является основным налогом на корпорации?

Ответить  на этот вопрос помогут слова нобелевского лауреата Алле Морриса: «Любая налоговая  система, ущемляющая высокие заработки, антидемократична по сути и ... вступает в противоречие с общественным прогрессом и ростом благосостояния». Это, во-первых. Во-вторых, действительно, прибыль- это основной результирующий показатель деятельности хозяйствующих субъектов, но налогообложение прибыли искажает этот показатель, т.к. заставляет налогоплательщика искать пути минимизации прибыли. В-третьих, отказ от налогообложения прибыли и введение налога на расходы придаст налоговой системе разновекторный характер, а это позволит найти экономическое, а не административное решение проблемы налогового уклонизма.

Разновекторность  налогов — одно из принципиальных отличий предлагаемой модели налогообложения от действующей системы. Наконец, отказ от налогообложения прибыли и введение налога на расходы позволит повысить собираемость налогов с иностранного капитала, работающего в России.

Структура российской налоговой системы по своим основным параметрам соответствует налоговым системам развитых стран, в которых основным источником налоговых доходов прямо или косвенно является заработная плата. В условиях крайне низких доходов большей части населения такая конструкция налоговой системы неспособна обеспечить финансирование бюджетной сферы даже по минимальным стандартам.

Решение бюджетных  проблем правительство ищет в  сокращении бюджетных расходов, прежде всего за счет статей, так или иначе связанных с удовлетворением базовых потребностей человека в образовании, здравоохранении, жилищных услугах. Низкие доходы препятствуют замещению бюджетных расходов частными, что приводит к дальнейшей деградации социальной сферы.

Поэтому представляется недостаточно обоснованным переход  к единой ставке подоходного налога, равной 13%. Это направление налоговой реформы получило широкую известность и ее декларируемая цель состоит в создании условий для легализации «теневого» бизнеса. Следует согласиться с тем, что в предшествующий период верхняя ставка подоходного налога (30%) была достаточно высока и практически при полном отсутствии контроля со стороны государства за доходами и расходами граждан способствовала формированию широкого «теневого сектора». Однако это только один из факторов, стимулирующих его возникновение, и не самый значимый.