Развитие форм собственности в России. Современные проблемы ее использования

    Всего в 1991–1992 годах было приватизировано 46,8 тыс. государственных предприятий, в 1993 году количество приватизированных предприятий возросло до 88,6 тыс., в 1994 году – до 112,6 тыс.

    По  данным Госкомстата России, за период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96414 государственных предприятий, в  том числе 16701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993-1994 годах было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло 74,5% от общего количества предприятий, приватизированных в 1993-2003 годах.

    Согласно  отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной  программы приватизации по состоянию  на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В 1999 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении («золотая акция») [11 с. 44].

    За  период приватизации с 2003 по 2009 годы превалировали следующие способы разгосударствления и формирования форм собственности [10 с. 114]:                                                                                                                  

    Таблица № 5

    Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации

    в 2003-2009г.г.

     В настоящий период времени по состоянию по состоянию на 01 января 2010 года распределение предприятий по формам собственности складывается в следующем виде [10 с. 117]:

                                                                                                                       Таблица № 6

3. Итоги приватизации

    По  оценкам экспертов, начальные этапы  приватизации создали определенные предпосылки для решения задач  преодоления кризисных явлений  в экономике и дальнейшего  развития. Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили  начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики с многообразием форм собственности, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

    Приватизация  содействовала становлению и  развитию целого ряда новых экономических  институтов, способствовала созданию условий для привлечения в  российскую экономику иностранных  инвестиций, ликвидации дефицита товаров  и услуг на внутреннем рынке и  пр.

    Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных  моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе  приватизации, практически достигнуты не были. Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному изменению структуры форм собственности  в Российской Федерации в целом. В частности в 2003 году соотношение форм собственности распределялась следующим образом: 77% частная; 13% смешанная (в основном акционерные общества с участием государственного и частного капитала); 6% муниципальная и  4% государственная [11 с. 47].  

    В качественном плане структура форм собственности в Российской Федерации является весьма специфической и отличается от аналогичных структур развитых государств с рыночной экономикой. Ее основными чертами стали: преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» – работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

    Следует отметить, что такая структура  форм собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов – миноритарных акционеров. В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.

    В качестве положительного результата следует  отметить тот факт, что параллельно  процессу приватизации шло интенсивное  образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 году) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц.

    Но, как уже неоднократно отмечалось, между количественными «успехами» разгосударствления собственности и качественными изменениями в экономике не существует прямой зависимости. Напротив, массовая распродажа государственных активов в отсутствие должных правовых и институциональных условий привели к замедлению процесса формирования эффективных собственников и не стали инструментом содействия реструктуризации и модернизации экономики.

    Более того, в результате приватизации в  России, по оценкам экспертов Мирового банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время

     Отраслевой  анализ итогов приватизации, проведенный  по результатам контрольных мероприятий Счетной палаты, свидетельствует, что организация и контроль за ходом приватизации во всех отраслях экономики были возложены в основном на единственный орган исполнительной власти – Госкомимущество России (Минимущество России), осуществлявшее полномочия собственника. Отраслевые министерства по существу были отстранены от участия в определении приоритетов и содержания приватизационных мероприятий, не привлекались к контролю за ходом приватизации и использованием федеральной собственности в «профильных» секторах экономики, а выполняли лишь второстепенные функции. В результате при приватизации зачастую не учитывались отраслевые особенности предприятий и важность сохранения производственных связей, что в конечном итоге приводило к негативным последствиям для экономики в целом. 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

    В курсовой работе проведено исследование понятия, классификации и специфика развития форм собственности в Российской Федерации в  результате процесса приватизации государственной собственности. Основные особенности процесса формирования форм собственности, заключаются в том, что приватизация в России осуществлялась в условиях:

    1. Директивности, т.е. когда решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями, знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом.

    2. Приоритетности одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной формы собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, связанные с перераспределением прав собственности.

    3. Приоритет социально-политических  целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации.

    4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.

    5. Форсирование развития фондового  рынка. К изменениям в структуре собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка.