Разгосударствление и приватизация

 

 

СТРУКТУРА ПРИВАТИЗИРОВАННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА 
ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ И СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ в 1998-2002 гг.

	1998	1999	2000	2001	2002
Число приватизированных  государственных и муниципальных  унитарных предприятий, объектов – всего	2129	1536	2274	2287	2557
в том числе по формам собственности1):
федеральная	264	104	170	125	86
субъектов Российской Федерации	321	298	274	231	226
муниципальная	1544	1134	1830	1931	2245
Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в процентах:	100	100	100	100	100
продажа государственного и муниципального имущества на аукционе и коммерческом конкурсе	76,1	74,6	73,0	73,9	61,4
из нее продажа:
имущества ликвидируемых и ликвидированных предприятий	6,0	5,2	5,0	3,6	1,8
недвижимости	47,6	47,7	56,7	59,1	47,4
земельных участков в  составе имущественного комплекса  приватизированных предприятий	4,0	2,3	3,4	4,9	7,2
Выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду:
арендатором в соответствии с договором об аренде	6,8	8,3	18,0	20,0	32,9
посредством преобразования в открытое акционерное общество с правом первоочередного приобретения акций арендатором	0,3	-	-	-	-
Продажа акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации:
работникам общества	9,6	12,0	3,7	3,2	3,4
на специализированном аукционе	1,6	1,9	2,0	0,4	0,0
на аукционе и коммерческом конкурсе	4,6	2,2	2,8	1,3	0,8
Преобразование государственных  и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества с закреплением 100% акций в государственной или муниципальной собственности	0,9	0,7	0,3	0,5	0,6
Внесение государственного или муниципального имущества в  качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ	0,1	0,3	0,1	0,7	0,8
Отчуждение находящихся  в государственной или муниципальной  собственности акций открытых акционерных  обществ, созданных в процессе приватизации, владельцам государственных или  муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций	0,0	-	0,1	-	0,1

 

Всего в 1992 – 2002 гг. изменили форму собственности 140,3 тыс. государственных  и муниципальных унитарных предприятий, объектов.

По оценкам экспертов, начальные этапы приватизации создали  определенные предпосылки для решения задач преодоления кризисных явлений в экономике и дальнейшего развития.

Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному  изменению структуры собственности  в Российской Федерации в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В заключении хотелось бы отметить, что сравнение с практикой  других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и  в России, при решении проблем  приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом. 
     В большинстве переходных экономик игнорировался опыт таких стран, как Франция, Великобритания или Италия, где в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Во всех случаях эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалось их реализация. Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "деприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность - это не столько право на получение выгоды (в виде присвоения конечного результата), сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В некоторых случаях национализация выполняла корректирующую роль, если в ходе приватизационных процессов возникали непредвиденные провалы рынка. 
     Этот мировой опыт обязательно должен учитываться при совершенствовании и преобразовании экономики России.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход  к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности  получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили  начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы  общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Приватизация содействовала  становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных  этапов приватизации, а также ряд  других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были. На это есть много своих причин, но как мне кажется, основными негативными моментами приватизационного процесса в Российской Федерации были:

• Слабая, а иногда и просто недостаточная законодательная база проводимого процесса, неоговоренность возвращения собственности её первоначальному владельцу, в случае её не рационального использования.
• Формальные гарантии прав трудящихся, но не исполнение их на практике на не государственных предприятиях.
• Не использование на начальном этапе приватизации огромных по своим масштабам денежных средств в реальном секторе экономики, а простое их разворовывание.
• Лоббирование крупными финансовыми группами выгодных им политических решений.
• Малая информированность населения о ходе приватизационного процесса и о его задачах в целом.
• Не учитывался опыт экономически развитых стран в подобного рода процессах.

Я считаю, что процесс  приватизации, проводимый в России в конце XX века – начале XIX века имел огромное значение. Он затронул практически все сферы жизни российского общества, коренным образом изменив их. По моему мнению, приватизация государственной собственности была необходима для российской экономики, для оживления всех её сфер и отраслей. Мне кажется, приватизацию не стоило проводить такими ускоренными темпами. Не хватало четко сформулированного плана приватизации, подтвержденного законодательной базой.

Необходимо, чтобы все  реформы и преобразования проводились  последовательно, не отставая друг от друга и не забегая вперед, и это относится не только к проведенному процессу приватизации, но и ко всем российским реформам, они должны проводиться по четко определенной линии государственной политики в области экономики и не только. 
Список литературы.

 

1. Косалс Л., Рывкина Р., Социология перехода к рынку. Москва, Издательство УРС, 2004.
2. Сажина М.А., Чибриков Г.Г., Экономическая теория. Учебник для вузов. – Москва, Издательство НОРМА, 2001.
3. Каспин В.И., Острина И.А., Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – Москва, финансы и статистика, 2005.
4. Российская Федерация в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. – Москва, 2004.
5. Экономическая теория: Учебник/ под общ. Ред. Грязновой А.Г. 2005
6. Основы государственной экономической политики/ под общ. Ред. Л.Г. Ходов. М., 1997.