Российская экономическая мысль в постсоветский период

К сожалению, споро начавшаяся работа вскоре остановилась. Хасбулатов собрал рабочую группу два или три раза, затем начались его отлучки, командировки и группа перестала собираться. Попытку провести заседание в его отсутствие он категорически и в резкой форме пресек, расценив как покушение на его личный авторитет. В результате график подготовки документов был сорван, некоторые их них не приняты и по сию пору, другие (как, например, закон о предприятиях и предпринимательской деятельности) получились слабыми, с большим количеством юридических дефектов.

2. Программа Е. Гайдара

В конце 1991 года власть была вынуждена приступить к радикальным экономическим преобразованиям. Этому процессу способствовали объективные условия, в которых оказалась Россия: валютные запасы СССР и золотой запас государственного банка к тому времени были истощены, зарубежные долги превысили 60 миллиардов (по некоторым данным 80 миллиардов)9 долларов США, рост инфляции достигал 30% в месяц, продолжалось падение курса рубля, нарастали невыплаченные государственные долги, экономика приобрела бартерный характер.

 Таким образом, страна оказалась  в глубокой пропасти финансового  кризиса. Попытки властей частично  замаскировать инфляцию государственным  контролем над ценами лишь  усиливали всеобщий дефицит и  вели к расцвету черного рынка. Финансовый кризис грозил обернуться  гиперинфляцией, хаосом и даже  голодом в крупных городах.

 На пятом съезде народных  депутатов РСФСР, работавшего осенью 1991 года, президент России заявил, что настал момент перехода  к решительному реформированию  экономии. Обозначив программу своих  действий и обратившись к населению  за поддержкой, он подчеркнул, что  настоящие меры будут болезненны, но предлагаемый им путь единственно  возможный в сложившихся условиях.

 Приоритетными направлениями  реформы стали: приватизация и  акционирование государственной  собственности, перестройка налоговой  системы, конверсия ВПК, демонополизация  производства и преобразования  в аграрной сфере.

  Так как реформы требовали  твердого руководства, президент  заявил о своей готовности  возглавить правительство. В связи  с этим он запросил у Съезда  согласия на предоставление ему  дополнительных полномочий, позволивших  изменить структуру высших органов  власти (с последующим утверждением  Верховным Советом), определить первый  состав правительства. После бурных  дебатов Съезд одобрил основные  принципы предлагавшихся реформ  и сроком до декабря 1992 года наделил Б. Ельцина дополнительными полномочиями. Избранный на Съезде Председателем Верховного Совета Руслан Хазбулатов призвал Съезд и Верховный Совет активно помогать президенту.

 Краеугольным камнем заявленных  реформ было освобождение цен  из-под контроля государства. Сторонники  этого шага доказывали, что разовое  освобождение цен быстро приведет  к установлению сбалансированного  соотношения цен и спроса. Сократит  избыточную денежную массу, наполнит  товарами прилавки, будет способствовать  конкуренции. В то же время  противники либерализации предупреждали, что в условиях монополизированной  советской экономики освобождение  цен само по себе не приведет  к росту конкуренции предприятий  в борьбе за потребителя. Напротив, отпуск цен, особенно на сырье, энергоносители и транспортные  услуги приведут к фактическому  банкротству большинства предприятий, резкому падению производства, безработице  и обнищанию большей части  населения страны.

 Подвергалась жесткой критике  и программа ускоренной приватизации, которая, по мнению ее критиков, приведет не появлению эффективного  собственника, а к растаскиванию  государственной собственности.

 Но созданное президентом  правительство в состав, которого  вошли госсекретарь Г. Бурбулис, министр экономики Е. Гайдар и  другие сторонники радикальных  преобразований, отказались от предложений  по реформированию экономики.

 Рассуждая, о необходимости  рыночных реформ в стране и  исторических условиях их осуществления  Е.Т. Гайдар, отмечал в 1989 году на  страницах газеты «Московские  новости»: Революции в России  выявили и острые социальные  конфликты; связные с развитием  здесь капитализма и неспособность  власти их урегулировать, история  не оставила шансов повторить  английскую модель социального  развития. Идея же, что сегодня  можно выбросить из памяти  семьдесят лет истории, попробовать  переиграть старую партию, обеспечить  общественное согласие, передав  средства производства в руки  представителей теневой экономики, лишь демонстрирует силу утопических  традиций в нашей стране.10

 Для того, что бы ни допустить номенклатуру довести до совершенства систему бюрократического рынка, по мнению Е. Гайдара было необходимо, легализовать стихийно сложившиеся внутри системы отношения собственности.11 Такие отношения обмена номенклатуры власти на собственность означали бы переход от «империализма» к свободному, открытому рынку, от «азиатского способа производства» к европейскому, означали бы конец самой номенклатуры как стабильной, пожизненной, наследственной, неподвластной законам рынка политико-экономической элиты. 12

 Это один вариант «обмена  власти на собственность». Он  устраивал демократию, но не номенклатуру. Номенклатуре нужен был другой  вариант обмена: приобрести собственность  и сохранить гарантию власти. Им нужно было, чтобы собственность  в стране двигалась не под  влиянием рыночных законов, а  по-прежнему в магнитном поле  власти. Приватизация на таком  рынке открыто не провозглашается, но реально она идет «совершенно  секретно», идет только в своем  кругу, для своих.13 Иными словами чиновники пользуются по-прежнему огромными возможностями в управлении и распределении ресурсов, но в отношениях между собой, внутри государственной системы, переходят на рыночный «язык», торгуя друг с другом финансовыми (льготные кредиты) и природными (квоты, лицензии) ресурсами.

 Параллельно открыто действует  старый бюрократический рынок, но  при нем, находясь в подчиненном  по отношению к нему положении, формируется и нормальный экономический  рынок. Однако этот последний  фактически выполняет функцию  «отмывания» денег.

 Итак, по мнению Е. Гайдара, к  концу 1991 года мы имели гибрид  бюрократического и экономического  рынка (преобладал первый). И пока  господствующие классы успешно  решали свои проблемы, хозяйство  разорялось дотла.

 В ноябре 1991 года министр  экономики предложил план первоочередных  действий, по стабилизации экономического  положения в стране.

 При разработке программы  приватизации для российской  экономики принимались во внимание  следующие факторы: необходимость  добиться серьезных сдвигов в  максимально сжатые сроки, чтобы  подкрепить либерализационные и стабилизационные мероприятия правительства, учитывая слабость отечественного легального частного сектора и ограниченную роль иностранного капитала в российской экономике. В этой ситуации принципиальные решения были по существу заданны. Это в частности. Отказ от индивидуального подхода к приватизации предприятий.

 Так в программе Гайдара  решался вопрос о приватизации  государственной собственности  номенклатуры. Так как основной  задачей экономических реформ  было создание нового класса  собственников. До этого времени  номенклатурная приватизация развивалась  по классическому пути, как тихое  разграбление сатрапами своих  сатрапий. В средние века этот  процесс мог тянуться десятилетиями, при современных темпах хватило  и трех лет (1989-1991). Официально  на 1.01.1992 года в России было  приватизировано 107 магазинов, 58 столовых  и ресторанов, 36 предприятий службы  быта. 14 Реально номенклатура приватизировала  практически всю сферу хозяйства.

 Второй не менее важный  момент создание приватизационных  коалиций, позволяющих производить  приватизационный процесс снизу, а также параллельное закрепление  прав всех граждан на приватизируемое  имущество и создание дополнительного  спроса на него.

 Рассуждая, о рыночных реформах  и их результатах Е. Гайдар  рассматривал спутник приватизации  и инфляции - безработицу. Он считал, что резкий скачок безработицы  остается маловероятным, хотя начало  реальных банкротств предприятий и сыграет здесь свою роль. Смягчающую роль может играть увлеченность работников в процесс приватизации своих предприятий, а со временем и укрепления реального частного сектора. Значительный рост социальной напряженности из-за ухудшения условий на рынке труда будет, скорее всего, иметь локальный характер, концентрируясь в основном в потенциальных районах застойной безработицы. В этом отношении опасны крупные индустриальные центры, но в них напряженность смягчается диверсификацией производственного комплекса и оттоком высвобождаемых рабочих в частный сектор. В этом случае возможно обострение конфликта между различными группами занятых.

 Для успешного проведения  реформ необходима стабильная  политическая поддержка это в  свою очередь, по мнению Е. Гайдара  позволит преодолеть бюджетный  дефицит, обеспечить финансовую  и денежную устойчивость, создать  стабильные, предсказуемые условия  для частных капиталовложений, дать  инвесторам доступ к дешевым  кредитам, снизить налоговую ставку  до уровня, обеспечивающего динамичное  развитие легальной частной предпринимательской  деятельности. А так же повысить  эффективность деятельности государства  в таких ключевых областях  как правопорядок, обеспечение законности, защите нуждающихся, поддержке и  обеспечению качественного образования, развития социальной и производственной  инфраструктур.

 Таким образом, в экономической  программе Е. Гайдара предполагалось, что данные меры способны в  достаточно короткий срок сбить  инфляционную волну, обеспечить  равновесие спроса и предложения, создать предпосылки для восстановления  хозяйственного роста на рыночной  основе, при расширении отдельного  класса собственников.

2. Девять месяцев правления Е. Гайдара 

1 января 1992 года правительством, которое  возглавил Е. Гайдар, был применен  набор монетаристических мер, так называемая «шоковая терапия»: ограничение совокупного спроса с помощью удорожания кредита и урезания бюджетных расходов.

 Основным мероприятием государственной  социально-экономической политики  этого этапа явилась либерализация  цен: отпуск их при индексации  зарплаты бюджетников, пенсий, стипендий  и других выплат на 70%. Предполагалось, что данные меры способны в  достаточно короткий срок сбить  инфляцию, обеспечить равновесие  спроса и предложения и создать  предпосылки для восстановления  хозяйственного роста на рыночной  основе.

Заключение

В новой политической ситуации, после августа 1991 г. и распада СССР, в центре внимания оказалась проблема вариантов перехода к рыночной экономике. При этом, впрочем, как и в настоящее время, существовали разнообразные оттенки спектра — от радикальных рыночно-капиталистических до ортодоксальных социалистических. В действительности в начале 1990-х годов в основу преобразований были положены теоретические конструкции сторонников радикального, рыночно-капиталистического варианта. Избранная модель была подчинена императиву: «делать, как на Западе — жить, как на Западе». Ее чертами являются опора на частную собственность, максимально свободные от вмешательства государства рыночные отношения, развивающиеся под воздействием рационального поведения субъектов, стремящихся к максимизации прибыли. Естественно, что построение такой модели требовало кардинального изменения сложившихся десятилетиями реалий, способа мышления подавляющего большинства граждан. Неудачные попытки реформ прежних лет, развал государственной системы управления, колоссальный протестный потенциал общества, молниеносность «августовской революции» сделали возможным воплощение на практике незначительно русифицированного варианта реформ молниеносного перехода к новым отношениям. Монетарная политика, направленная на оздоровление денежной системы, финансов, бюджета приобрела форму шоковой терапии правительства Е. Гайдара, апробированную к тому времени в ряде стран Восточной Европы. Столь же стремительно происходило становление институтов рынка, параллельно шел процесс ускоренной приватизации.

Сегодня представляется еще сложным оценить результаты реформ 1990-х годов. Наряду с небывалым спадом производства, резко негативными социальными, политическими, нравственными последствиями преобразований можно наблюдать и немногочисленные положительные результаты или во всяком случае возникшие потенциальные возможности в движении к цивилизованным рыночным отношениям. Столь же неоднозначен и подход отечественных экономистов к оценке осуществленной модели перехода к рынку. Так, наряду с рыночно-капиталистической моделью предлагается вариант смешанной рыночной экономики, ориентированной на известные модели немецкого социального рыночного хозяйства, так называемого шведского социализма и др. В условиях продолжающегося кризиса определенную популярность приобретают модели обновленного социализма, как бы возвращающие в состояние до начала либерализации. В последнее время становятся все более популярными идеи, основанные на отторжении западных вариаций хозяйственных отношений и на признании необходимости построения национальной модели с учетом цивилизационной специфики.

В целом же современное состояние отечественной экономической мысли характеризуется наличием двух направлений: одно пытается перенести на российскую почву все достижения западной экономической мысли, другое ищет свой специфический путь развития экономики России. Вероятно, как всегда, истина должна лежать где-то между этими полярными подходами. Авторитетнейший отечественный ученый-экономист академик Л.И. Абалкин полагает, что «говорить о дальнейшей судьбе российской экономической науки можно с чувством оптимизма и пессимизма». Она находится в условиях «острейшего, жестокого противоборства сторонников Вашингтонского консенсуса с его стремлением навязать всем универсальные решения, с одной стороны, и борцами за восстановление самобытных традиций России, сторонниками многоцветного, многопрофильного понимания будущего современной цивилизации — с другой. В ходе этого противоборства решается и вопрос о возрождении российской школы экономической мысли как органической части мировой науки. И речь идет о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего века». Остается лишь разделить, на наш взгляд, эти взвешенные оценки состояния и перспектив отечественной экономической науки.

Список используемой литературы:

Переход к рынку. Концепция и Программа. — М.: «Архангельское», 1990. — 239 с.

Ясин Е. Г. Российская экономика

Рыжков Н. И. Главный свидетель, 2009.

Абалкин Л.И Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения.-М.: Институт экономики РАН,2000.-С 72,73