Собственность как основа экономической системы

Целью использования любого права собственности является получение экономического эффекта. В законодательном порядке основные права собственности дополняются целым рядом положений, закрепляющих и развивающих эти права, это право наследования, бессрочного обладания, получения дохода от использования принадлежащих благ, система социальной защиты и т. д. Право собственности зафиксировано в Конституции РФ и законе о собственности. 
 
2. ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ 
 
Формой собственности называют ее вид, характеризуемый, прежде всего тем, кто является собственником. Форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту какой-либо одной, единой, общей природы, скажем, человеку, семье, группе, коллективу, населению. 
 
В среде российских правоведов и экономистов установилась традиция классифицировать формы собственности как некое аморфное множество, не поддающееся жесткой формализации. В этом множестве причудливо переплетаются общественная, государственная, муниципальная, республиканская, федеральная, частная, кооперативная, корпоративная, акционерная и т. д. формы собственности. Полностью отсутствуют критерии субординации этих форм, видов и подвидов собственности. 
 
Исходя из этого, можно выделить следующие исторически известные формы собственности — частная и государственная (общественная) [13]. 
 
Частная собственность — это отношения собственности, при которых субъект осуществляет функции распоряжения и присвоения независимо от других, а все основные правомочия находятся у него. 
 
Поскольку имущественные отношения граждан регулируются гражданским (частным) правом, постольку их собственность и получила название частной собственности. В юридическом смысле любая негосударственная собственность может быть названа частной. 
 
Частная собственность предполагает, что средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам. Однако «в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности» (К. Маркс). Следовательно, «внутри» самой формы частной собственности возникают ее различные виды. 
 
1.Частная собственность отдельного работника — здесь основные правомочия собственника сосредоточены у отдельного физического лица (отдельной личности или семьи). Иначе ее можно назвать частнотрудовой, а ее субъектов — некорпорированными собственниками. К ним можно отнести работников, занятых в сельском хозяйстве (фермеры), в сфере торговли, разного рода услуг, адвокатуры, медицины и т. п. В нашей стране — это прежде всего работники, занятые индивидуальной трудовой деятельностью.

2. Индивидуальная  капиталистическая частная собственность  — здесь основные правомочия  сосредоточены в руках владельца  средств производства (капитала), т. е. капиталиста, а работники лишь коллективно используют эти средства в процессе своей трудовой деятельности. Этому виду собственности соответствовали единоличные предприятия — мануфактура, фабрика. Индивидуально-частная собственность на средства производства была характерна для капиталистических стран до последней трети XIX века. 
 
3. Ассоциированные формы частной собственности и прежде всего — акционерная собственность, которая содержит в себе уже отдельные элементы общественного распоряжения и присвоения благ, что все больше приближает ее к общественной форме собственности. 
 
Именно в развитом капиталистическом хозяйстве наблюдаются явления, когда непосредственные работники становятся владельцами акций, участвуют (через профсоюзы) в управлении производством, решении социальных проблем, осуществляют контроль за условиями труда, занятости и т. п. Одновременно с этим и сам капитал выступает сложной системой корпораций, менеджмента, рантье, что Обусловлено развивающейся спецификацией прав собственности. Кроме того, и само государство способствует расширению границ распоряжения и присвоения до масштабов всего общества. 
 
Подтверждением этого является перераспределение части доходов, полученной государством в виде разного рода налогов (в госбюджет) и использования (расходы) их на общественные нужды. Прежде всего это касается правительственных расходов на закупки оружия; строительство дорог; оплату услуг судей, пожарных, учителей; охрану окружающей среды и т. п. Одновременно с этим значительные средства составляют трансфертные платежи, связанные с социальным обеспечением населения: пособия по безработице, выплаты по социальному страхованию и обеспечению (пожилых, одиноких, инвалидов и т. п.), продовольственные талоны и т. д. 
 
Таким образом, в развитых капиталистических странах общей тенденцией эволюции частной собственности становится постепенный переход от отношений частного присвоения к отношениям коллективного, общественного присвоения [2, c.104] 
 
Государственная (общественная) собственность — это отношения собственности, при которых различные субъекты совместно осуществляют функции распоряжения и присвоения, а также наделены определенными правомочиями собственника. В рамках общественной собственности возникают различные ее виды.

1. Коллективная  собственность — это общая (совместная) долевая собственность, предполагающая  коллективно-групповой характер  присвоения, а также совместное  владение, пользование и распоряжение  факторами и результатами производства. Возникает она за счет как  объединения имущественных, денежных  взносов ее субъектов, так и  распределения выкупленной трудовым  коллективом собственности на  соответствующие доли. При этом  единственный собственник — сам  коллектив, а его члены имеют  право на определенную часть  дохода, на участие в управлении, на изъятие своей доли (но в  денежном выражении) при выходе  из коллектива. К коллективной  собственности можно отнести  товарищества, кооперативы, акционерные  общества (закрытого типа). 
 
2. Государственная собственность — здесь основные правомочия собственника сосредоточены у государственных органов власти, которые наделяют назначенных ими руководителей (менеджеров) предприятий соответствующим набором правомочий. 
 
Государственная собственность образуется в тех сферах хозяйства, где частный сектор не хочет или не может принимать участие в силу разных причин: низкая прибыльность, значительные размеры капвложений и сроки их окупаемости, большой риск и неопределенность и т. п. Кроме того, она создается по тем направлениям, развитие которых способствует решению разного рода общественных задач. Это касается прежде всего инфраструктуры общества: электроэнергетики, водо - и газоснабжения, транспорта, предприятий связи и т. п. 
 
Государственная собственность возникает в результате национализации (с выкупом), строительства новых объектов за счет средств госбюджета, покупки государством контрольного пакета акций частных компаний и т. д. 
 
Государственная собственность может быть: 
 
Общенародной — в рамках государства (например, собственность Российской Федерации); 
 
Региональной — разного рода территориальных образованийв составе государства (например, собственность субъектов РФ); 
 
Муниципальной — местных административно-территориальных образований (район, город, поселок и т. п.). 
 
В развитых капиталистических странах в целом около 10—15% вещественных факторов производства находится в индивидуальной частной собственности, 60—70% — в ассоциированных формах частной собственности и 15—20% — в государственной собственности. 
 
В современном мире наблюдается не просто сосуществование разных форм и видов собственности, но и их взаимопроникновение и взаимодополнение. Так, внутри госпредприятия могут образовываться структуры частнопредпринимательского и кооперативного содержания; само госпредприятие может быть передано в доверительную собственность (траст) или в аренду и т. д. Совместные предприятия, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы — вот далеко не полный перечень объединения различных форм и видов собственности на основе соответствующей спецификации права собственности.

Теперь обратимся к отнюдь не праздному вопросу: какая из рассмотренных форм собственности лучше? Обычно этот вопрос становится в виде дилеммы: государственная или частная собственность? В действительности такая альтернативная постановка вопроса неплодотворна. Речь должна идти о поиске наиболее рационального, оптимального сочетания обеих форм. 
 
Критерий оценки может быть только один: какая форма собственности обеспечивает в данный исторический момент и в отдаленной перспективе более высокий уровень удовлетворения потребностей населения в благах, но обязательно с учетом индикаторов качества жизни. 
 
По совокупности этих критериев предпочтение следует отдать частной собственности, являющейся в настоящее время стержнем развитой рыночной экономики стран Запада. К формированию именно такой хозяйственной системы стремятся развивающиеся и бывшие социалистические страны. Она содержит в себе мотивы прибыли и конкуренции, реализация которых приносит наивысшую экономическую эффективность и наилучшее удовлетворение потребностей. Однако и частная собственность имеет свои недостатки, в первую очередь касающиеся занятости и безработицы. Ведь мотив прибыли и конкуренции вынуждает предпринимателей постоянно стремиться к возможно большему сокращению издержек производства, в том числе и на наем рабочей силы. 
 
В странах Запада волна приватизации в 80-х – первой половине 90-х гг. привела к сокращению доли государственной собственности в производстве ВВП с 9 до 7% в среднем (разумеется, по отдельным странам – членам ОЭСР этот показатель немного отклоняется в ту или иную сторону), что означает преодоление наследия предвоенных и первых послевоенных лет. В 30-х гг. прямое участие государства в экономике расширялось в процессе преодоления самого глубокого в истории капитализма кризиса 1929 – 1933 гг. Государственная собственность в предвоенные годы в большинстве стран Запада была заметно усилена как своего рода «подпорка» частного предпринимательства, обнаружившего очередные слабости, и инструмент поддержания прочности общественного строя. В конце 40-х – 50-х гг. в Западной Европе и Японии частный капитал был временно ослаблен военными разрушениями и некоторыми другими обстоятельствами. Такого рода брешь по необходимости была заполнена государством, в чем теперь нет надобности. 
 
Потенциал для дальнейшей приватизации в странах Запада в основном исчерпан. Доля государства в них, по меньшей мере в среднесрочной перспективе, будет оставаться примерно на нынешнем уровне, немного изменяясь в отдельных странах. При этом в ряде случаев для борьбы с безработицей возможно создание в трудоемких отраслях (прежде всего в инфраструктуре) новых предприятий за счет государственных инвестиций. Программы западноевропейской социал-демократии, пришедшей в последние годы к власти в ряде стран, в том числе во Франции, в Великобритании, Германии и Италии, предусматривают подобные меры [14, c.90].

В развивающихся странах в тот же период, указанный показатель оставался на уровне 11%. С одной стороны, это было обусловлено притоком иностранных частных инвестиций, за счет которых создавались новые частные предприятия. С другой стороны, слабость национального частного капитала вынуждала государство поддерживать сравнительно высокий уровень своего присутствия в экономике. Поскольку в среднесрочной перспективе нельзя ожидать массированного увеличения притока прямых инвестиций из стран Запада, а также по ряду других причин нынешний показатель вряд ли заметно изменится в обозримом будущем. Бывшие социалистические страны встали на путь перехода от планового к рыночному хозяйству преимущественно на рубеже 80-х и 90-х гг. Рыночная трансформация, естественно, в первую очередь требовала вытеснения государственной собственности частным путем приватизации первой и создания новых частных предприятий. 
 
В этом направлении страны с переходной экономикой с начала 90-х гг. уже прошли (каждая в разной степени) значительный отрезок пути. Вместе с тем доля госсобственности в производстве ВВП этих стран, как правило, все еще составляет 20 – 30% и более, т. е. заметно превышает соответствующий показатель для развитых и развивающихся государств. 
 
3. СОБСТВЕННОСТЬ В РФ: ХАРАКТЕРИСТИКА ЕЕ ФОРМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ 
 
3.1. Преобразования форм собственности в России в условиях перехода к рыночным отношениям 
 
Основой экономической системы в СССР являлась общественная собственность на средства производства, которая выступала в виде государственной собственности. Уже в 30-е годы она была объявлена преобладающей, а к началу 90-х годов социальная структура собственности имела следующий вид: государственная — 89,2, колхозная — 8,3, кооперативов по производству товаров и услуг (в т. ч. — ЖСК) — 1,4, собственность граждан — 1,1%. Если учесть, что колхозная собственность по существу была государственной, то можно прийти к выводу об абсолютной государственной монополизации средств производства в этот период. 
 
Одновременно с этим абсолютная государственная монополизация средств производства сопровождалась объективно обусловленным «сращиванием» исполнительной, законодательной и судебной ступеней власти под руководством ЦК КПСС и его органов на местах. Такая «партийно-бюрократическая машина», захватив все «рычаги власти», управляла экономически, социально и идеологически уже не только средствами производства от имени народа, но и самим народом, манипулируя его сознанием в своих собственных интересах. 
 
В экономической области это проявилось, прежде всего, в прямом отрицании[14, c.120]: 
 
Конкуренции как регулирующего и контролирующего механизма и замены ее на социалистическое соревнование, с вручениемего победителям переходящих знамен, вымпелов, почетных грамот, медалей, денежных премий и т. п.;

Системы рынков и цен как основной организующей силы и замены их планом и плановым ценообразованием. 
 
В годовых планах, которые «спускались сверху» (от Госплана к министерствам, а оттуда предприятиям), в качестве основного директивного документа (обязательного к исполнению) содержалось большое число показателей (объем производства продукции, фонд зарплаты, численность работников и т. д.). Кроме того, определялось, кому, в каком количестве, по каким ценам продавать продукцию, у кого приобретать необходимые для производства сырье, материалы и т. п. 
 
Таким образом, органы управления «наверху» присвоили себе все основные правомочия собственника, передав коллективам предприятий лишь право пользования средствами производства, а руководству предприятий — лишь ограниченное право оперативного управления. 
 
Однако в конечном итоге «партийно-бюрократическая машина, сохранив свое ведущее положение, вошла в конфликт с «перестройкой», и сложившиеся в 1987—1990 гг. благоприятные возможности для перехода к рыночным отношениям были упущены. В довершение ко всему произошел распад СССР и образовались самостоятельные государства, в т. ч. и Российская Федерация (РФ). 
 
Курс, взятый в РФ на коренную перестройку экономики, был ориентирован на создание условий для перехода к рыночным отношениям и осуществлялся по варианту «шоковой терапии». Стратегия этого варианта предполагала: 
 
Разработку и применение антиинфляционной стабилизационной программы; 
 
Проведение глубоких институциональных реформ и, прежде всего кардинальных преобразований в отношениях собственности. 
 
Преобразование отношений собственности в экономическом плане достаточно подробно рассмотрено в «Экономикс» (Р. Мак-коннелл, Л. Брю) на примере перемещения ресурсов из негосударственного (частного) в государственный (общественный) сектор экономики. Критерий такого перемещения основывается на сравнительном анализе издержек и выгод, получаемых вследствие этого перемещения: если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод, полученных в государственном секторе, то такое перемещение экономически целесообразно. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную имеет экономический смысл тогда, когда оно способствует более эффективному использованию ресурсов обществом. Этот критерий используется и при перераспределении прав собственности между ее различными субъектами. 
 
Необходимость преобразований абсолютно монополизированной государственной собственности в нашей стране практически не вызывала сомнения, даже у большинства властных структур. Однако по поводу направлений и методов этих преобразований разгорелась ожесточенная борьба не только между представителями «старой» и «новой» партийно-бюрократической номенклатуры, но и внутри нее. К этой борьбе «подключились» и представители региональных и местных структур, хозяйственные руководители, а также «теневой» криминальный капитал.