Совершенная конкуренция

В условиях жестко ограниченного спроса и кризиса сбыта даже доминирующие на рынке предприятия стали применять новые методы поддержания собственной конкурентоспособности, такие как:

• организация лоббирования собственных экономических интересов посредством получения от органов власти разного рода законодательно оформленных льгот, квот на ограниченные ресурсы и пр.;
• участие в процедуре лицензирования в целях недопущения и оттеснения конкурирующих субъектов с рынка;
• негласные разделы рынков между крупными доминирующими предприятиями по территориальному принципу либо закрепление раздела рынка правовыми актами;
• организация таможенного протекционизма для защиты собственных интересов и недопущения на рынок иностранных конкурентов.

Наличие реальных условий и для развития конкуренции на отдельных товарных рынках не всегда реализовывалось в силу слабого финансово-экономического положения многих предприятий, «выживающих» примитивными способами. Высокая инфляция и финансовая нестабильность как еще одна составляющая глубокого кризиса российской экономики препятствовали демонополизации, подъему производства и развитию конкуренции. Они создавали дополнительные входные барьеры на рынки для новых предприятий, особенно в части изыскания первоначальных инвестиций для развития производства и освоения новой продукции.

Все еще скромный процент предпринимателей прибегает к активной конкурентной борьбе за увеличение доли на рынке, расширение производства и сбыта своей продукции. В то же время предприятия-доминанты не всегда бывают в состоянии воспользоваться своими преимуществами из-за низкой платежеспособности потребителей их продукции. В этих условиях вследствие монопольного эффекта от необоснованного удорожания продукции теряют потребители, и сокращается производство.

В России до настоящего времени не сформирован полноценный рынок факторов производства, что характеризуется неурегулированностью прав собственности на землю и объекты недвижимости, неразвитостью рынка труда и низкой мобильностью рабочей силы, кризисной ситуацией на рынке капитала. Кроме того, продолжают существовать значительные региональные ограничения свободного движения товаров, капитала и рабочей силы. В результате происходит локализация и региональная сегментация рынка, сопровождающаяся разнообразными проявлениями регионального монополизма со стороны, как хозяйствующих субъектов, так и местных органов власти.

 Отличительной особенностью  российской экономики является  региональная замкнутость многих рынков, которая усугубляется неразвитостью рыночной инфраструктуры, в том числе отсутствием необходимых информационных систем, действиями местных администраций, вводящих те или иные ограничения на ввоз (вывоз) продукции из регионов, а также высокими тарифами на перевозку продукции. Это способствует воспроизводству базы монополизма.

Воздействие либерализации внешнеэкономических связей на состояние конкуренции также оценивается весьма неоднозначно. Иностранная конкуренция теоретически должна способствовать обновлению ассортимента и повышению качества российской продукции, насыщению рынков и развитию конкуренции. Однако на практике нередко наблюдалось быстрое вытеснение с рынка продукции отечественных производителей, в первую очередь товаров легкой промышленности (одежда, обувь) и бытовой техники, которое сопровождалось значительным сокращением производства.

Разумеется, открытие российского рынка для зарубежных компаний, в том числе транснациональных, привело к оживлению конкуренции. Вместе с тем значительная часть продукции российских предприятий оказалась неконкурентоспособной не только на мировом рынке, но и на внутреннем. В условиях кризиса, неплатежей, отсутствия финансовых средств и неразвитости механизмов государственной поддержки на многих сегментах рынка (как в отраслевом, так и в региональном разрезе) отечественные производители утратили свои позиции. Зависимость российской экономики от поставок отдельных видов продукции из-за рубежа не только не ослабевает, но в значительной степени усиливается. Как показывает практика антимонопольных органов, привлечение иностранных инвестиций в экономику в форме приобретения контрольных пакетов акций российских предприятий в ряде случаев прямо направлено на последующее устранение этих предприятии с рынка.

В целом можно сделать вывод, что в ходе экономических реформ в России созданы необходимые предпосылки для развития конкуренции на товарных рынках. В результате объективно происходящих экономических процессов и принятых государством мер по снижению доли государственного сектора в экономике, сокращению сферы государственного регулирования и административного управления предприятиями, демонополизации экономики и развитию конкуренции в рамках отраслевых и региональных программ, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности появились определенные условия для формирования конкурентной среды на товарных рынках. Становление многих из них уже не требует постоянного и прямого вмешательства государственных органов в деятельность хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем состояние конкурентной среды на различных региональных и отраслевых рынках крайне неоднородно. В наиболее важных для экономики структурообразующих секторах рынок является монопольным, олигопольным или находится в состоянии монополистической конкуренции. На многих рынках сохраняются существенные структурные и административные барьеры, защищающие действующие на них предприятия-доминанты от здоровых сил конкуренции (горизонтальное доминирование, вертикальная интеграция, региональная сегментация, исключительные, в том числе неформальные, отношения продавцов и покупателей, институционально-регламентационные ограничения на вход новых субъектов).

Разумеется, такая структура рынка неизбежно приводит к монополистическим действиям со стороны отдельных его участников в форме как индивидуальных злоупотреблений доминирующим положением, так и антиконкурентных соглашений. Например, рынки продукции нефтяной промышленности имеют различную степень развитости конкурентных отношений: от субъектов естественной монополии в области транспортировки нефти до рынка сырой нефти; который в национальном (и даже в мировом) масштабе можно оценивать как рынок с развитой конкуренцией. Однако наибольшую долю в объеме деятельности отрасли занимают переработка нефти и реализация нефтепродуктов. Если рассматривать этот рынок как национальный, его можно считать олигопольным, так как основными субъектами на нем являются вертикально-интегрированные нефтяные компании.

Стратегические задачи государственной антимонопольной политики в наиболее систематизированном виде были отражены в среднесрочной программе социально-экономического развития страны, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1997 г. № 360. Программа определила конкретные задачи антимонопольных органов Российской Федерации:

• совершенствование системы конкурентного права, форм и методов антимонопольного контроля и регулирования:
• противодействие созданию новых монопольных структур, усиление контроля за отраслевой экономической концентрацией:
• распространение требований антимонопольного регулирования и контроля на финансовые рынки, в том числе рынки банковских и страховых услуг, и рынок ценных бумаг:
• усиление антимонопольного регулирования в сфере естественных монополий:
• разработка и реализация государственной политики демонополизации:

• преодоление ведомственно-бюрократического характера монополизма:
• применение защитных мер во внешней торговле и поддержка отечественных товаропроизводителей:
• охрана объектов интеллектуальной собственности и предотвращение недобросовестной конкуренции в данной области:
• усиление интеграции деятельности национальных и международных антимонопольных органов:

Многие из этих направлений антимонопольной политики уже в той или иной степени реализованы, однако это не означает, что в России создана полноценная конкурентная среда и высокоэффективная правоприменительная система. Для дальнейшего поддержания курса на развитие конкуренции необходимы как усиление собственно антимонопольной политики и системы антимонопольных органов, так и реализация мер общеэкономической политики, способствующей созданию условий для развития конкуренции, облегчения входа новых субъектов на рынки и устранения структурного доминирование

5.Заключение.

Конкуренция представляет собой соперничество, состоящее между участниками рыночной экономики за приобретение наиболее благоприятных условий своего хозяйствования. Формы такого соперничества могут быть самые различные, однако существует объективная потребность не только глубокого познания закономерностей и условий зарождения этого соперничества как формы движения капитала, бизнеса, но и установления границ, сдержек этих форм движения хозяйственной деятельности.

Рыночная конкуренция за выживание и экономическое процветание между предпринимателями принимает более цивилизованную форму, если эта борьба подчиняется регулированию со стороны общества в лице государства.

Конкуренция, как она себя проявляла во все времена, представляется как "война всех против всех". Эта война выглядит так:

Первый фронт мы видим среди продавцов, цель которых продать свои продукты недорого. Побеждает тот, кто может без ущерба для своего бизнеса, продать товар дешевле.

Второй фронт развертывается в рамках взаимодействия покупателей, которые стремятся приобрести товары по меньшей цене. Побеждает тот, кто может предложить за товар более высокую цену.

Третий фронт - это взаимодействие объединенных продавцов с объединенными покупателями. Выигрывает тот фронт, который оказывается более сплоченным в проведении своей политики в отношении уровня цен. Исходом указанной борьбы в тот или иной период является установление общей цены на однородные продукты. Конкуренция в данном случае выступает в качестве силы, уравнивающей рыночные цены, устанавливает общественные цели.

Конкуренция при всех ее положительных и отрицательных сторонах, является важным элементом рыночного механизма саморегулирования. Рынок является индикатором общественно необходимых потребностей общества в соответствующем количестве материальных благ.

С другой стороны рынок сигнализирует о состоянии и потенциальных возможностях общественного производства в созидании необходимых обществу материальных благ.

В рыночной конкуренции проявляется действие закона стоимости. Под его воздействием одни производители товаров успешно выдерживают противодействие своих конкурентов и прогрессируют в своем развитии, другие разоряются и сходят со сцены участников рыночной конкуренции.

Свободная конкуренция свойственная существованию большого количества независимых форм может принимать другие формы, которые сами по себе представляют полную ее противоположность. Такой противоположностью может быть монополия или олигополия.

Монополия как особое состояние поставщика товаров или услуг характеризуется тем, что продавец обладает возможностью диктовать свои условия продажи товаров.

В разных странах в различное время существовали различные виды монополий. Эти виды формируются под влиянием различных факторов: времени, пространства, форм взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности, входящих в монополистическое объединение.

Естественные монополии представляют собой хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении или управлении редкие и свободно не воспроизводимые материальные блага или услуги - земли, полезные ископаемые, газ, электричество и т.п.

Случайные, временные монополии, которые возникают благодаря случайным обстоятельствам, могут создаваться в условиях, когда появляется исключительная возможность изготовлять или продавать определенный вид продукции или располагать лучшими факторами производства - техникой, технологией, рабочей силой. Примером таких монополий могут служить крупные японские фирмы по производству видеотехники.

 Устойчивые монополии  характеризуются особым разнообразием  организационной структуры и управлением

Вестник Финансовой академии.. 2001.  Т. 4. № 20. С. 24-32. 

М.Л. Зейналова  
доцент кафедры "Экономическая теория", 
декан по работе со студентами 1 курса 
 
 
ОСОБЕННОСТИ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ. КОММЕНТАРИЙ

Фундаментальная экономическая теория долгое время рассматривала конкуренцию как силу, которая способствует идеальному решению проблемы экономической и информационной эффективности. Однако в настоящее время мало кто из экономистов возьмется утверждать, что неоклассическая теория совершенной конкуренции представляет собой хотя бы приближенное описание функционирования современной экономики. Так же во времена господствования "классиков" политической экономии монополия осуждалась за разрушение идеального конкурентного рынка. Еще А. Смит говорил, что каждый индивид стремится к своей собственной выгоде, и в этом, как и во многих других случаях, им движет невидимая рука, обеспечивающая результат, о котором он и не думал. "Невидимая рука провидения" А. Смита - это и есть конкуренция.  
Конкуренция в понимании А. Смита характеризуется долговременными тенденциями, которые могут соблюдаться, несмотря на краткосрочные отклонения. Причем эти тенденции будут настолько длительными, насколько это необходимо для перемещения ресурсов из отраслей с низкими прибылями в отрасли с прибылями более высокими. Однако в данном анализе ситуации отсутствует реальная возможность существования барьеров для перемещения ресурсов. 
Экономисты, принадлежащие к новым направлениям экономической теории, конечно же, изменили свои представления о конкуренции. Современная теория скорее представляет собой попытку определить сферу применимости гипотезы, согласно которой "невидимая рука" рынков и цен вполне достаточна для того, чтобы направлять экономику в состояние эффективности. Но вернемся к истории. 
 
* * *  
20-е годы ХХ столетия во многих отношениях были переломными, так как именно тогда само существование рыночной экономики было поставлено под вопрос. В Америке, Европе и Японии быстрыми темпами шел процесс концентрации капитала и роста монополий, от военного времени сохранилась тенденция глубокого государственного вмешательства в экономику. В послереволюционной России централизованное планирование стало всеохватывающим. Казалось, свободный рынок дышит на ладан, а при выборе между государством частных монополий и государственной монополией экономические преимущества отдавались последней как более "рациональной и контролируемой". 
Кризисная ситуация заставила западных экономистов заново обратиться к анализу базиса рыночного механизма, и прежде всего "чистой", т.е. совершенной конкуренции. Первые попытки критики существующей модели конкуренции предпринял английский экономист итальянского происхождения П. Сраффа .(Пьеро Сраффа (1898-1983) - профессор Кембриджского университета, с 1954 г. член Британ-ского королевского общества. Известен своей критикой неоклассической экономической теории конкуренции) 
Работы П. Сраффы, к числу которых относятся монография "Производство товаров посредством товаров" и статья "Законы доходности в условиях конкуренции", имели целью зародить сомнение относительно непогрешимости господствующей неоклассической теории. 
П. Сраффа замечал, что характерной особенностью положения экономической науки является единодушное согласие, достигнутое экономистами относительно теории конкурентной стоимости. Он акцентирует свое внимание на различной природе законов возрастающей и убывающей доходности и показывает их практическую несовместимость с условиями конкуренции. В результате чего делается вывод о возможности решения проблемы конкурентной стоимости только через издержки производства. 
Одновременно с ним Дж. Робинсон (Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) - английский экономист, профессор Кембриджского университета). 
пишет научное исследование "Экономическая теория несовершенной конкуренции", посвященное тому же предмету. Эти и многие другие научные работы, появившиеся между двумя мировыми войнами, свидетельствовали о глубоком пересмотре представителями западной экономической науки ранее сложившихся представлений о свободной конкуренции как основе рынка. Спустя некоторое время свою теорию выдвигает американец Э. Чемберлин . (Эдвардс Хастингс Чемберлин (1899-1967) - американский экономист. В своей работе "Теория монополистической конкуренции" выступил против восходившей к А. Маршаллу дихотомии между совершенной конкуренцией и монополией, утверждая, что реальные рынки представля-ют смесь конкуренции и монополии; внес заметный вклад в теорию олигополии). 
История экономической мысли, как правило, рассматривает Э. Чемберлина в одном ряду с авторами , вышеперечисленных работ. Однако в свое время он категорически и многократно возражал против этого. И дело тут не в утверждении Э. Чемберлином своего приоритета, как многим казалось. Просто по своему духу, по своей направленности его теория отличается от взглядов П. Сраффы, Дж. Робинсон, Г. фон Штакельберга (Генрих фон Штакельберг (1905-1946) - немецкий экономист. Одним из первых немецких эко-номистов принял неоклассическую теорию цены и затрат, способствовал распространению в Германии экономико-математических методов и моделей). и др. Если П. Сраффа и Дж. Робинсон трактовали монополию как негативный фактор, затрудняющий и препятствующий действию рыночного механизма, деформирующий нормальные экономические и социальные отношения, то Э. Чемберлин, наоборот, рассматривает элемент монополии как естественную, нормальную черту конкурентной системы .(Э. Чемберлин всегда подчеркивал отличие своей теории монополистической конкуренции от теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон. Он обращал внимание на то, что материал, составивший основу его книги, был разработан им при подготовке диссертации еще в 1927 г.)  
Чаще всего модель Э. Чемберлина критикуют не за почти полную аналогию с моделью совершенной конкуренции, а за то, что она весьма незначительно отличается от этой модели по крайней мере в одном очень важном моменте - речь идет о предположении, что каждая фирма в данной отрасли имеет равные шансы привлечь любого покупателя. Однако если в некоторых случаях это предположение достаточно справедливо, то во многих других ситуациях оно не соответствует действительности. Например, человек, покупающий продукцию одной фирмы, может переключиться на продукцию другой фирмы, но, возможно, никогда не предпочтет продукцию третьей или четвертой фирмы. 
Д. Стиглер считает(Джордж Стиглер (1911-1992) - американский экономист, нобелевский лауреат по экономике 1982 г. Занимался исследованиями отраслевых структур, функционирования рынков и послед-ствий государственного регулирования.), что теория Чемберлина представляет собой значительно усложненный вариант теории совершенной конкуренции. Обе теории предсказывают, что наличие экономической прибыли вызовет вхождение в отрасль новых фирм, что приведет к снижению цен и сокращению прибыли. 
Из построений Сраффы, Робинсон, Штакельберга вытекала необходимость и благотворность усиления государственного регулирования рынка. По Чемберлину же, рыночный механизм монополистической конкуренции в принципе значительных экономических и социальных деформаций не вызывает и государственного вмешательства не требует. 
Такие выводы в тот период шли явно вразрез с господствующими настроениями. Из консервативного лагеря раздавались требования к государству обеспечить свободу конкуренции, усилить антитрестовское законодательство; радикальное крыло, наоборот, доказывало необходимость национализации. И только Э. Чемберлин советовал ограничиться мерами "косметического" характера. 
Присмотримся внимательнее к его аргументации. Согласно классическому определению "чистая" конкуренция (как состояние, противоположное абсолютной монополии) имеет место тогда, когда ни один из продавцов данного вида товара не способен повлиять на цену, регулируя объем предложения. Условием такой ситуации является достаточно большое число продавцов данного товара. И напротив, монополия появляется и усиливается тогда, когда число продавцов сокращается до нескольких единиц (олигополия), двух (дуополия) и, наконец, одной (абсолютная монополия). 
Некая особенность этого "классического" понимания заключена в том, что, приняв за исходную "чистую" конкуренцию, мы должны признать неизбежность концентрации и монополии, по меньшей мере, в отраслях, где предельная производительность возрастает вместе с масштабами фирмы. Это является одним из очевидных ограничений существования конкурентного равновесия. 
Возрастающая отдача от масштаба для некоторых типов экономики может быть логически невозможна. Иными словами, для некоторых типов экономики не существует цен, при которых одновременно для всех товаров предложение равно спросу. Такая ситуация особенно вероятна при наличии в некоторых производственных процессах значительной отдачи от масштаба. Суть последней состоит в том, что издержки производства единицы продукции при большем объеме производства ниже, чем при меньшем. 
Конечно же, несостоятельность ценовой системы в теоретической модели не идентична неудачам предприятий в реальной экономике. В разных странах обработка информации при планировании производства осуществляется различными способами. В экономиках с централизованным управлением это ложится на плечи государственных плановых органов. В США и Канаде создаются фирмы для координации деятельности различных своих подразделений(Данные системы управления требуют более тесной координации, чем обычно может обеспечить ценовая система.) . В странах Западной Европы, Японии и Южной Корее имеют место более тесные партнерские отношения между правительством и частным сектором промышленности. Здесь разрабатывается национальная промышленная политика и система индикативного планирования, которые призваны помочь скоординировать деятельность фирм путем предоставления им общей информации в качестве основы для формирования ожиданий.