Совершенная конкуренция

Но вернемся к критике конкурентной среды Э. Чемберлином. Он полагает, что "чистая" конкуренция является нежизненной, искусственной абстракцией и не может рассматриваться как исходная база для описания реальности. Даже при любом большом количестве производителей и продавцов данного вида товаров каждый из них предлагает покупателям, по существу, свой особый, дифференцированный продукт.

Дифференциация продукта вытекает из многих условий:

• особенности конструкции, форма и окраска, упаковка, оригинальная реклама, просто особая торговая марка;
• особый набор услуг, сопровождающий реализацию данного продукта, персональные свойства продавца;
• конкретное местоположение торгового предприятия

По существу, каждый продавец товара или услуг формирует свой собственный круг покупателей, свой собственный субрынок, на котором он выступает как частичный монополист, регулирующий рынок. При этом объем предложения товара окажется несколько ниже, чем при условной "чистой" конкуренции, а уровень цены - несколько выше. Выше ли будет совокупный доход частичного монополиста по сравнению с гипотетическим участником "чистой" (совершенной) конкуренции? Возможно, но не обязательно. Во-первых, дифференциация продукта, равно как и услуг, требует дополнительных затрат, так что уровень издержек повышается. Во-вторых, хотя цена и выше, однако объем продаж ниже. Поэтому "монопольный выход" фирмы оказывается в итоге сомнительным, он имеет тенденцию уменьшаться до уровня доходов при совершенной конкуренции. 
Тогда в чем же смысл дифференциации продукта? В том, что, создавая свой особый субрынок, фирма обеспечивает себе известную стабильность, устойчивый сбыт своей продукции. Поэтому дифференциация - это естественная реакция на конкурентов, естественное проявление самой конкуренции. 
Если "классическое" понимание поведения конкурентов состояло в том, что они стремятся понизить цены на свою продукцию, чтобы расширить сбыт, то по Э. Чемберлину наоборот. Каждый из них старается дифференцировать свой продукт от продукции конкурентов, ограничить выпуск и повысить цену. 
Отсюда следует парадоксальный вывод, который и сейчас звучит достаточно неожиданно, а тогда, в 20-е и 30-е годы ХХ столетия, мог быть расценен просто как скандальный. Именно потому, что конкуренция по самой своей природе изначально является монополистической конкуренцией, она сохраняется вопреки угрозам со стороны концентрации и монополизации. Иначе говоря, мелкий либо средний производитель и торговец потому и в состоянии выдерживать состязание с крупным, что он сам является частичным монополистом и способен контролировать свой частичный рынок. 
Более того, у крупных производителей всегда существует стимул раздробить свое производство на филиалы, чтобы приспособить его к местным рынкам. Так конкуренция сама себя воспроизводит. И чем глубже и шире дифференциация продукта (услуг), чем больше данный рынок раздроблен между частными монополистами, тем более он устойчив против поглощения группой олигополистов либо абсолютной монополией. Но за сохранение конкуренции обществу приходится платить: по сравнению со стандартизированным продуктом, который предполагается "чистой" конкуренцией, дифференциация продукта влечет за собой рост издержек, ограничение выпуска и повышение цен. 
Как бы то ни было, экономисты, работавшие над проблемой совершенной конкуренции, выдвигали и другие более убедительные аргументы не в пользу последней. 
Одним из примеров источника нарушений в функционировании механизма "чистой" конкуренции являются внешние эффекты (экстерналии) (Внешние эффекты - это позитивные или негативные последствия действий одного экономического агента, сказывающиеся на благосостоянии другого, не регулируемые системой цен (в ус-ловиях специфицированных прав собственности на товары и факторы производства). Их наличие означает возможность установления неэффективных уровней интенсивности ведения тех видов деятельности, которые сопряжены с внешними эффектами. При наличии внешних эффектов может возникнуть неэффективность, поскольку те, кто принимает решения, не полностью учитывают все издержки и выгоды, связанные с их выбором. 
Внешние эффекты присущи благам (или "антиблагам"), которые отдельные лица хотели бы купить или продать лишь потому, что они влияют на полезность или производственные возможности. Поскольку эти эффекты сами по себе не продаются на конкурентных рынках в качестве товаров, то цены на них не устанавливаются и соответственно рыночная система не может регулировать их распределение. Следовательно, в данном случае нарушение в функционировании рыночного механизма, обусловленное наличием экстерналий, можно рассматривать как результат отсутствия рынков. 
Следующим аргументом доказательства неэффективности совершенной конкуренции является допущение неоклассической теории о существовании таких конкурентных рынков, на которых сделки по покупке и продаже любого товара совершаются с доставкой в будущем в любой из последующих дней, причем цены на этих рынках также могут меняться случайным образом в зависимости от конкретной реализации неопределенности событий. В действительности достаточно того, что существуют фондовый и страховой рынки, которые допускают перераспределение покупательной способности во времени и между вероятными будущими событиями. Данное замечание было впервые сделано Кеннетом Эрроу (Основной вывод, к которому пришел американский экономист, нобелевский лауреат К. Эрроу, заключается в том, что "совершенная конкуренция может реально преобладать лишь в условиях равновесия". В состоянии неравновесия гипотетический рынок совершенной конкуренции вы-рождается в ряд монополистов, имеющих дело с рядом монопсонистов) и заложило основы многих современных теорий финансовых рынков.  
Отсутствие рынков это и есть тот вид провалов рыночного механизма, который заставляет экономических субъектов искать альтернативные механизмы, способные удовлетворить их экономические нужды. 
Далее. Неоклассическая модель совершенной конкуренции предполагает, что все знают цены. А также то, где и когда можно купить или продать товары. В реальности, однако, потенциальные покупатели и продавцы могут даже и не знать о существовании друг друга, не говоря уже о наличии определенных товаров и услуг и тем более о ценовых характеристиках предлагаемого к обмену продукта. Потребность в подобного рода информации вынуждает одну из сторон или обе стороны осуществлять поиск, связанный с определенными трансакционными издержками. Следовательно, опять возникает неэффективность, которую следует преодолевать в очередной раз экономическим агентам.  
 
* * * 
Однако вернемся к главным допущениям совершенной конкуренции и прокомментируем их.

1. Однородность продукции, т.е. атомистическая структура рынка. 
   Совершенная конкуренция, об этом упоминал, кстати, и Э. Чемберлин, способствует унификации и стандартизации продукции. Она не учитывает в полной мере широкий диапазон потребительского выбора. Между тем в обществе, достигшем высокого уровня потребления, развиваются разнообразные вкусы. Потребители не только учитывают утилитарное назначение вещи, но и обращают внимание на ее оформление, дизайн, возможность приспособить ее к своим индивидуальным особенностям. Все это возможно лишь в условиях дифференциации продуктов и услуг, что связано, однако, с повышением издержек их производства. 
   И. Фишер указывал (Ирвинг Фишер (1867-1947) - американский экономист и статистик), что небольшое снижение цен, произведенное одним бакалейщиком, не подорвет окончательно торговлю другого бакалейщика находящегося в иной части того же города, так как рынок не является для них обоих абсолютно единым. У каждого есть такая сфера сбыта, которая лишь отчасти доступна другому - не только из-за пространственной отдаленности, но и вследствие того, что у каждого имеется собственная "клиентура", которая не станет переходить от одного бакалейщика к другому только потому, что между их ценами образовалась незначительная разница. 
   Это значит, что теория совершенной конкуренции не может быть применена к процессу производства и продажи тех товаров, которые удовлетворяют не одну потребность человека (например, продукты питания), а комплекс потребностей. Причем с развитием науки и технологии этот комплекс потребностей неуклонно возрастает (например, автомобили, появившиеся как средство передвижения, со временем стали удовлетворять потребности в комфорте, безопасности, престиже).
2. Малость и множественность субъектов рынка. 
   Совершенная конкуренция не предусматривает производство общественных благ, которые хотя и приносят удовлетворение потребителям, однако не могут быть четко разделены, оценены и проданы каждому потребителю в отдельности. Это относится к таким общественным благам, как национальная оборона и т.д. 
   Совершенная конкуренция, предполагающая огромное количество фирм, не всегда способна обеспечить концентрацию ресурсов, необходимую для ускорения научно-технического прогресса. Это прежде всего касается фундаментальных исследований, которые, как правило, бывают убыточными, наукоемких и капиталоемких отраслей. То есть в условиях совершенной конкуренции можно забыть о научном прогрессе и каком бы то ни было совершенствовании или модификации товаров (услуг), производящихся на предприятиях.
3. Свобода входа и выхода. 
   Кроме всего прочего это означает мобильность производственных ресурсов, свободу их перетока из одной отрасли в другую, туда, где их альтернативная ценность выше. При этом подразумевается, что работники могут свободно мигрировать как между отраслями, так и между профессиями, их обучение на новом месте или переобучение не требует больших затрат, а главное - переквалификация работников происходит мгновенно и без осложнений. 
   Данное допущение невыполнимо даже в теоретическом плане. Действительно, каким образом можно заставить работника убыточного научно-исследовательского института, бросив свое рабочее место и/или призвание, поехать, к примеру, на Дальний Восток ловить рыбу на рыболовецком предприятии, приносящем большую прибыль, чем научная лаборатория? И наконец, что произойдет с его семьей, где члены семьи будут жить, учиться, работать? Именно теоретичность совершенной конкуренции и не позволяет дать более или менее вразумительный ответ на эти вопросы.  
   Далее. Очевидно, что каждый продавец, обладая определенной долей рынка, приложит все возможные усилия для создания барьеров входа на рынок. Следовательно, существование высоких естественных и искусственных барьеров проникновения в отрасль не дает реальной возможности применения и реализации на практике данного допущения модели совершенной конкуренции.
4. Совершенная информированность. 
   Это условие не только менее важно, но и менее реалистично, так как его нарушение не обязательно изменяет основные выводы теоретической модели функционирования "чистой" конкурентной рыночной системы. 
   Итак, совершенная информированность предполагает, что покупатель заведомо знает о распределении цен среди продавцов. Однако такого априорного знания не существует и существовать не может. Информация настолько дефицитна, что ее получение, переработка и использование стоит времени, сил и денег. А если эти затраты превосходят стоимость данного товара у определенного известного поставщика, дальнейшие поиски неоправданны. 
   Следует отметить и то, что цена на всех рынках меняется более или менее часто, и, если только рынок не централизован полностью, никому не будут известны все цены, устанавливаемые в любой данный момент различными продавцами. 
   В условиях совершенной конкуренции каждый отдельный продавец является ценополучателем, то есть он получает определенную рыночную цену, по которой вынужден будет реализовывать свой товар. Но тогда возникает два вопроса. Кто именно предоставит продавцу эту цену? И существует ли она вообще? При ответе на первый вопрос можно предположить, что фирма сама будет пытаться "нащупать" эту равновесную цену, поскольку заинтересована в этом. Но невыполнимость условия о совершенном знании субъектов рынка приведет к такому явлению, как дисперсия цен. И если теоретически спрос и предложение можно представить как тонкие линии, то в реальной экономической жизни это нечеткие множества. И равновесная цена представляет собой не число, а некоторое множество цен (см. рис.). 
   

 
 
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что теория совершенной конкуренции не может быть наглядным пособием для объяснения конечных процессов, происходящих на рынке в реальности. Ни одно из вышеперечисленных допущений не является более или менее реалистичным (возможно, в силу своей излишней жесткости) и не выполняется в действительной

Список литературы

 

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. –  М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. – 208 с.

2. Войтов А.Г. Экономика: Общий курс. – М.: Маркетинг, 2002. – 584 с.

3. Конкуренция  и антимонопольное регулирование / Авдашева С.Б., Аронин В.А., Ахполов И.К. и др. – М.: Логос, 1999. – 368 с.

4. Курс экономической  теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой  Е.А. – Киров: АСА, - 2003. – 752 с.

5. Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика. –  М.: Дело, 2000. – 808 с.

6.Учебник по  основам экономической теории. / Под ред. Камаева В.Д. – М.: Владос, 2001. – 640 с.

7. Эванс Дж., Берман  Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и  науч. ред. А.А. Горячев. –  М.: Экономика, 1990. – 350 с.

8. Экономическая  теория: Учебник для вузов / К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 278

 

1. «Толковый словарь рыночной экономики». Москва. 1993г.
2. Л. Завьянов, Д. Демидов «Формула успеха. Маркетинг: сто вопросов – сто ответов, как действовать на внешнем рынке». Москва. 1992г.
3. Элвин Дж. Долан, Дэйвид Е. Линдсей «Рынок: микроэкономическая модель». Санкт-Петербург. 1992г.
4. Дж. В. Робинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции». Москва. 1986г.
5. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории. – М.: «ВЛАДОС», 1995г.
6. Антонова Л.В., Липсиц И.В., Любимов Л.Л.. Раскрывая тайны экономики. – М.: «Вита-Пресс», 1994г.
7. Дж. Ф. Стенлейк, «Экономикс для начинающих».- Москва, изд. "Республика", 1994 г.
8. Кэмпбэлл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. «Экономикс: принципы, проблемы, политика».- Москва, изд. "Республика", 1993 г.
9. «Основы рыночной экономики. Терминологический словарь».- Москва, изд. МАИ, 1992г.
10. Р. Нуриев, Н. Розанова. «Поведение потребителя в рыночной экономике».- Вопросы экономики № 1, 1994 г.
11. ЭдвинДж. Долан.«Микроэкономика».- Издательство АО "Санкт-Петербург оркестр",199 г.
12. Пиндайк Р.С., Рубинфелд Д.Л. Микроекономика /Пер. З англ. – К.:Основа, 1996г.
13. Микро- и макроэкономика, практикум. АО “Литера плюс”, “Санкт-Петербург оркестр”, 1994 г.
14. Долан З.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок микроэкономическая модель /Пер. с англ. – СПб., 1992г.
15. М. Сажина. Рынки ресурсов (материалы к лекции). Российский экономический журнал № 4, 1994 год.
16. Р. Нуриев, Н. Розанова. Поведение потребителя в рыночной экономике. Вопросы экономики № 1, 1994 год.
17. Р. Нуриев, С. Авдашева. Базовые экономические понятия. Вопросы экономики № 11, 1993 год.
18. Основы рыночной экономики. Терминологический словарь. Москва, издательство МАИ, 1992 год.
19. Эдвин Дж. Долан. Микроэкономика. Издательство АО “Санкт-Петербург оркестр”, 1994 год.

 

• Л. Завьянов, Д. Демидов «Формула успеха. Маркетинг: сто вопросов – сто ответов, как действовать на внешнем рынке». Москва. 1992.
• Элвин Дж. Долан, Дэйвид Е. Линдсей «Рынок: микроэкономическая модель». Санкт-Петербург. 1992.
• Дж. В. Робинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции». Москва. 1986.
• Ю. Б. Рубин, В. В. Шустов. Конкуренция: реалии и перспективы. Москва. 1990.

1. Булатов А.С. «Экономика» М., 2001г.

2. Вечканов «Микро- и макроэкономика: энциклопедический словарь» СПб: изд-во «Лань», 2001г.

3. В. Захаров «Хотели  как лучше, а получилось…» // газета  «Кузбасс» №076

4. Кувалдин В.П. «Страна ждет сигнала» // Независимая  газета, 18 февраля 2000г.

5. Кэмпбелл Р. Макконнелл «Экономикс» М., 2001г. (13-е издание)

6. Логачев М. «Либеральный  патернализм как имманентная  России экономическая модель» // газета «Вестник Ленинградской  АЭС» №9 (562)

7. Липсиц И.В. «Экономика» М.: изд-во «Вита-Пресс», 2000г.

8. Нуреев Р.М. «Курс микроэкономики» М.,2000г.

9. Симкина Л.Г. «Микроэкономика» СПб, 2002г.

10. Светуньков  С.Г. «Конкуренция и предпринимательские  решения» Ульяновск, 2000г.

11. Фатхутдинов  Р.А. «Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление» М., 2000г.

12. Гасанов Р.М  Промышленный шпионаж на службе монополий. – М.: Международные отношения. 1986

13. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/Под ред. д. э. н., профессора А. И. Добрынина. – М.: ИНФРА-М, 1998.

14. Зайдель. Х , Теммен.Р  Основы учения об экономике. – М.: Дело ЛТД. 1994.

• Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
• Львов. Ю.А Основы экономики и организации бизнеса. – С-П., Формика., 1992.
• Маконнелл. К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. –
• Портер М. Международная конкуренция. – М.:1994
• Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. – М.: «СОМИНТЕК», 1996.
• Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М. 1986.
• Рузавин. Г.И.  Основы рыночной экономики. – М.: ЮНИТИ. 1996.
• Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1996.
• Толкачев. С.  Несовершенная конкуренция. // Российский экономический журнал. 1993. N.5. 

 

Джордж Дж.Стиглер. Совершенная конкуренция: Исторический ракурс. 1999г. Экономическая школа