Совокупность формальных и неформальных правил

ВВЕДЕНИЕ.

 

    Люди налагают на себя ограничения, которые позволяют им строить свои отношения с другими людьми во всех обществах, даже в первобытных. Институциональная структура развитого общества включает как формальные, так и неформальные правила, и эти группы правил определенным образом взаимодействуют друг с другом.

    Целью курсовой  работы является раскрыть суть  формальных и неформальных правил  и определить их роль в экономическом  развитии.

    Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы и как следует на них реагировать.

      Правила могут иметь формальный и неформальный характер, поэтому выделяют конституционные правила и надконституционные правила.

    Характеристики формальных и неформальных правил и способа принуждения индивидов к исполнению правил позволяют обсудить вопрос о вариантах соотношения формальных и неформальных правил. Важность такого обсуждения связана с тем, что зачастую неформальные правила понимаются как нежесткие, нарушения которых вполне возможно и допустимо, в то время как формальные трактуются как жесткие, неукоснительно исполняемые, поскольку их нарушение обязательно сопряжено с наказанием нарушителей.

    Совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля по их соблюдению и защите называют институты.

    Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно.

    Для понимания связи между институтами и эффективностью производства существует концепция трансакционных издержек. Термин “трансакционные издержки” введен в научный оборот в 30-е гг. лауреатом

    Нобелевской премии Рональдом Коузом (р.1910). Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентах хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.  

    Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми, так что когда мы хотим поздороваться с друзьями на улице, поехать на автомобиле, купить апельсины, занять деньги, организовать свой бизнес, похоронить близких и совершить любые другие действия, с которыми сталкиваемся в обычной жизни, мы знаем (или можем легко научиться), как это сделать.

    В условиях неполноты информации и недостаточной способности производить расчеты эти ограничения снижают издержки взаимоотношений между людьми по сравнению с тем, что было бы в отсутствие институтов. Однако проще описать формальные правила, создаваемые обществом, и следовать им, чем описать неформальные правила, которыми люди структурируют свои взаимоотношения, и следовать этим правилам.

    Формальные и неформальные ограничения отли­чаются друг от друга только по степени проявления. Путь нашего мысленного взгляда, долгий и неровный, от неписаных традиций и обычаев до писанных законов лежит в одном направлении: мы двигаемся от менее сложных обществ к более сложным.

 

1 ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ИХ ХАРАКТЕР ВАРИАНТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ.

 

1.1 Формальные и неформальные  правила

   

     Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы и как следует на них реагировать. Разумеется, все эти знания могут быть неполными, а также различаться между собой в некоторых деталях.

      Кроме того, содержание института может иметь и внешнее представление - в виде текста на том или ином языке.

      Например, этнолог, изучающий обычаи и нормы поведения вновь открытого племени индейцев в бассейне Амазонки, может описать бытующие формы взаимодействия членов племени и опубликовать их в научном журнале. Аналогично, могут быть описаны и опубликованы правила, регулирующие поведение агентов в теневом секторе экономике. Книга Э. Де Сото «Иной путь», анализирующая функционирование теневого сектора перуанской экономики, являет классический пример подобного описания.

    Наряду с такого рода описаниями обычаев, которым следуют различные группы людей, содержание институтов представлено и в виде других текстов — законов, кодексов, сводов правил, инструкций и т.п.

 В чем заключается принципиальное различие упомянутых двух групп текстов? Публикации, содержащие описания обычаев, являются результатом инициативной работы исследователей, они никого ни к чему не обязывают. Публикации, содержащие тексты законов и инструкций, являются официальными публикациями, осуществляемыми от имени государства, или зарегистрированными, т.е. признанными, государством частными организациями (например, правила внутреннего распорядка университета или торговой компании), и они обязывают всех, к кому они относятся, исполнять содержащиеся в них правила поведения.

    Однако знания обычаев членами племени или нелегальными предпринимателями весьма жестко обязывают и тех, и других вести себя в соответствии с нормами, бытующими в этих группах: отступников ожидают серьезные санкции , применяемые к ним другими членами этих  групп,- теми, кто обнаружит значимое , с его точки зрения , отклонение от «правильного» поведения. Поскольку наблюдение за поведением членов названных групп осуществляют фактически все остальные их участники, понятно, что вероятность обнаружения нарушения велика, что и обуславливает жесткость исполнения подобного типа правил.

     Напротив, знание официально принятых законов и инструкций отнюдь не означает, что граждане государства или работники организации неукоснительно будут их исполнять. Ведь контроль следования подобным нормам ведут обычно  вовсе не граждане или работники, а только их часть, специализирующаяся на выполнении функций гаранта соответствующего правила,- работники правоохранительных органов или руководящие работники организации. Таким образом, вероятность обнаружения нарушения может быть ниже, чем в предыдущем случае.

    Правила, существующие  в памяти участников различных  социальных групп, в роли гаранта  которых выступает любой участник  группы, заметивший их нарушение, называются неформальными правилами.

    Правила, существующие в форме официальных текстов или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли гарантов которых выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции, называют формальными правилами. 

     Эти   определения отличаются от более  широко распространенных , в соответствии  с которыми формальными называют правила, утвержденные государством или любой организацией , признаваемой государством. Соответственно, неформальными называют все остальные правила . Такое понимание формального и неформального восходит к социологии, в рамках которой государство представляет собой особый феномен , резко отличающейся от остальных общественных явлений.

     В рамках же новой институциональной экономической теории государство является одной из многих организаций, имеющей, конечно, существенные отличия от других организаций, однако эти различия не являются принципиальными. Поэтому в предложенных определениях формальных и неформальных правил разграничивающим их признаком выступает наличие или отсутствие специализации людей на осуществлении функции принуждения к исполнению правил.

    Вместе с тем, предложенные определения не противоречат «социологическому» пониманию формальности, поскольку специализация на принуждении правил к исполнению логически вытекает из того, что соответствующие правила устанавливаются или признаются государством. 

 

 

1.2 Конституционные и  надконституционные правила

 

 

    Правила могут иметь формальный и неформальный характер, поэтому выделяют конституционные правила и надконституционные правила.

     Конституционными правилами в экономической теории называют правила общего характера, определяющие:

1) структуру взаимоотношений  между индивидами и государством, или граждан между собой;

2) иерархию государственных  органов.

     Конституционные правила как особый слой институциональной среды могут выделяться не только на уровне государства, но и на уровне фирм, корпораций (уставы, корпоративные кодексы и др.) Конституционные правила могут иметь формальный и неформальный характер: например, правила наследования в монархиях могут опираться на неписанные обычаи и традиции или иметь законодательную основу.

     Надконституционными правилами называют наиболее общие трудноизменяемые неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни, тесно связанные с религиозными представлениями и стереотипами поведения больших групп населения. Этот вид правил относится к числу наименее изученных.

     Независимо от типа правил общая логика действия любого механизма принуждения правила к исполнению может быть охарактеризована следующим образом.

А) Гарант правила наблюдает поведение его адресатов и сопоставляет их действия с моделью поведения, определяемой этим правилом;

Б) В случае обнаружения  различимого отклонения фактического поведения агента X от модельного гарант определяет, какую санкцию следует применить к X, чтобы добиться выполнения последним соответствующего правила;

В) Гарант применяет санкцию  к агенту, упорядочивая его текущие  и будущие действия.

     Роль гаранта может исполняться либо любым членом группы, в которой действует институт, либо индивидом (несколькими индивидами или организацией), специализирующимся на выполнении функций гаранта, либо теми и другими одновременно.

 

 

1.3 Варианты соотношения  формальных и неформальных правил.

 

 

    Приведенные выше характеристики формальных и неформальных правил и способа принуждения индивидов к исполнению правил позволяют обсудить вопрос о вариантах соотношения формальных и неформальных правил. Важность такого обсуждения связана с тем, что зачастую неформальные правила понимаются как нежесткие, нарушения которых вполне возможно и допустимо, в то время как формальные трактуются как жесткие, неукоснительно исполняемые, поскольку их нарушение обязательно сопряжено с наказанием нарушителей.

    Между тем,  поскольку принуждение к исполнению  формальных правил предполагает специализированную деятельность гарантов, осуществляемую ими на основе вознаграждения за их трудовые усилия , успешность этой деятельности во многом определяется тем, каковы стимулы гарантов к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей, если такие стимулы незначительны, формальные правила фактически могут оказаться менее жесткими , чем правила неформальные. Поэтому вопрос о соотношении формальных и неформальных правил, действующих в одних и тех же ситуациях, становится важным для правильного понимания наблюдаемых фактов.

    Названное  соотношение мы рассмотрим сначала  в статике, а затем в динамике. В статике возможны два варианта: (I) формальные и неформальные нормы соответствуют друг другу; (II) формальные и неформальные нормы не соответствуют(противоречат) друг другу.

    Случай (I) является идеальным, в том смысле, что поведение адресатов формальных и неформальных правил регулируется всеми возможными гарантами, действующими согласованно, так что вероятность неадекватного поведения в регулируемых ситуациях может быть оценка как минимальная. Можно сказать, что формальные и неформальные правила в этом случае взаимно поддерживают друг друга.

    Случай (II) представляется более типичным , поскольку многие формальные нормы, вводимые либо государством , либо руководителями разных организаций, зачастую нацелены на реализацию их узких интересов, в то время как неформальные правила, разделяемые различными социальными группами, отвечают интересам их участников. Разумеется, противоречия между такими интересами вовсе не неизбежно , однако достаточно вероятно.

    В соответствующих  ситуациях фактический выбор  адресатами не согласованных  норм одной из них (и, следовательно, выбор в пользу нарушения другой) обусловливается соотношением балансов выгод и издержек следования каждой из сопоставляемых норм. При этом наряду с прямыми выгодами и издержками каждого из действий , в состав таких балансов входят и ожидаемые издержки применения санкций за нарушение альтернативного правила.

     Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет более сложный характер. Здесь выделяют следующие ситуации:

1. формальное правило вводится на базе позитивно проявившего себя неформального правила; иначе говоря , последнее формализуется , что позволяет дополнить действовавшие механизмы принуждения к его исполнению также и формальными механизмами; примером такого соотношения могут служить средневековые кодексы , в которых записывались и приобретали силу норм, защищаемых государством , нормы обычного права, которыми руководствовались горожане при разрешении конфликтных ситуаций;
2. формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам; если последние оцениваются государством негативно , создание механизма принуждения к поведению , отличающемуся от того, которое предлагают неформальные правила , является одним из вариантов действий государства в соответствующей сфере ; типичный пример – введение запретов на дуэли , практиковавшиеся в дворянской среде вплоть до первой половины XIX века;
3. неформальные правила вытесняют формальные , если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов , не принося ощутимых выгод ни государству , ни непосредственно гарантам таких правил ; в этом случае формальное правило как бы «засыпает»: не будучи формально отмененным, оно перестает быть объектом мониторинга со стороны гарантов и, в силу своей вредности для адресатов , перестает ими исполняться ; примерами могут служить многочисленные прецедентные судебные решения  в штатах США, принимавшиеся по отдельным конфликтным случаям и впоследствии забытые, вроде запрета чистить овощи после 11 часов вечера;
4. возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил; такие ситуации возникают тогда, когда последние вводятся в форме, недостаточно ясно и полно характеризующей  действия либо адресатов, либо гарантов правила; в этом случае практика реализации «духа» введенного формального правила (если, разумеется,  его выполнение в целом выгодно для его адресатов) вырабатывает и отбирает такие неформальные  модели поведения, которые способствуют достижению цели исходного формального правила, - деформализация правил; примером могут служить нормы взаимоотношений в организациях, фактически складывающиеся «вокруг» формальных инструкций , направленные на  то, чтобы  более эффективно достигать поставленные цели.