Сущность и цели национализации и приватизации собственности. Особенности национализации и приватизации, проведенных в ХХ веке в России

Прогнозный план приватизации федерального имущества содержит следующие  данные: 41 миллиард рублей должна принести казне в следующем году приватизация федерального имущества. В 2008 и 2009 годах  эти доходы составят 44 и 40 миллиардов рублей соответственно.

Под способами приватизации понимаются предусмотренные законом  правовые формы отчуждения государственного имущества в частную собственность  физических и юридических лиц. Приватизация государственного и муниципального имущества может осуществляться, только способами, предусмотренными Законом  о приватизации.

Законодательство о приватизации всегда предусматривало конкретные ее способы. По мере развития законодательства количество способов приватизации увеличивалось, а ее условия совершенствовались.

Большинство способов приватизации (восемь из указанных в Законе о  приватизации десяти способов) – это  договоры купли-продажи. Можно сказать, что большинство способов приватизации – это различные способы продажи  государственного имущества.

Способы приватизации расположены  в Законе в определенном порядке  исходя из степени их значимости; как правило, переход к следующему способу приватизации допускается, если предыдущий способ не может быть использован или не был реализован. Так, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может осуществляться только путем преобразования его в открытое акционерное общество, а если размер уставного капитала предприятия не превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, установленный законодательством РФ, то приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия осуществляется другими предусмотренными федеральным законом способами.

Закон о приватизации 2001 г. наряду со способами приватизации, предусмотренными прежним законом, установил новые, которые прежнему законодательству известны не были. Новыми способами приватизации являются:

- продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

- продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;

- продажа имущества посредством публичного предложения

- продажа государственного и муниципального имущества без объявления цены.

Одновременно с ведением новых способов приватизации Закон  о приватизации 2001 г. отказался от таких способов приватизации, известных  по Закону 1997 г., как продажа акций, созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ, их работникам, выкуп арендованного имущества, отчуждение акций владельцам ценных бумаг, удостоверяющих права на приобретение таких акций.

Я хотела бы отметить, что  в процессе развития законодательства о приватизации, существовали противоречия, которые касаются способов приватизации.

Закон о приватизации 1991 г. не предусматривал способа приватизации, который применялся на практике. Так, в 1995 г. была проведена залоговая  приватизация на основе Указа Президента от 31 августа 1995 г. «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся  в федеральной собственности». На основе этого Указа проводились  аукционы, где акции не продавались, а проводился отбор кредиторов-залогодержателей по принципу «кто предложит большую  сумму кредита за получение в  залог акций, принадлежащих государству  в уставных капиталах акционерных  обществ, созданных путем преобразования государственных предприятий».

Проценты за кредит начислялись  с момента выдачи кредита до 1 января 1996 г. После этой даты возникало  право продажи акций с соблюдением  принципов конкурсности и публичности в их реализации. Залоговая приватизация, не предусмотренная ни Законом о приватизации, ни Программой приватизации, представляла собой «узаконенную» притворную сделку; под видом кредита, который государство заведомо не собиралось и не способно было вернуть банкам-кредиторам, производилась по сути приватизация акций.

Закон о приватизации 1997 г. одним из способов приватизации выделяли проведение конкурса с социальными  и (или) инвестиционными условиями. А связи с эти Высший Арбитражный Суд РФ обратился в Конституционный Суд о проверке конституционности положения п. 7 ст. 21 этого Закона, согласно которому в случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий, а также ненадлежащего их выполнения, приобретенный им объект приватизации подлежал безвозмездному отчуждению («возвращению») в государственную или муниципальную собственность. К возможным социальным условиям приватизации Закон относил: сохранение определенного числа рабочих мест или создание дополнительных рабочих мест; переподготовку или повышение квалификации работников; сохранение существующей системы охраны труда и здоровья работников; ограничение на изменение профиля деятельности объектов социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения либо прекращение их использования и т.д. Все они должны были согласоваться как с органами публичной власти соответствующих уровней, так и с работниками приватизируемых предприятий.

Несмотря на очевидную  связь этих «обременяющих» условий  с последствиями российской приватизации, поводом к обращению стал вывод  заявителя о неконституционности указанного положения ввиду того, что при наступлении последствий их невыполнения победитель коммерческого конкурса лишался средств, уплаченных по сделке, и тем самым нарушались его конституционные права (ст. 8 (ч. 2) и 35 Конституции). В принятом оп настоящему делу постановлении от 25 июля 2001 г. Конституционный Суд отнес лиц, получающих имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности, к числу законных владельцев, осуществляющих свои права наряду с частными собственниками. Заключая договор о порядке выполнения инвестиционных и (или) социальных условий, эти лица становились участниками сложных обязательственных правоотношений, существенно связанных с правами и свободами широкого круга лиц, а следовательно - и публичными интересами. При этом предполагалось, что покупатель соглашается с необходимостью выполнения таких условий за счет его денежных средств, внесенных на безвозмездной и безвозвратной основе. И только надлежащее эффективное выполнение всех этих условий становилось основанием последующего приобретения приобретателем объекта приватизации права собственности на имущество, в отношении которого он ранее осуществлял права владения и пользования; в противном случае такой объект подлежал безвозмездному возврату публичному собственнику.

В итоге Конституционный  Суд не согласился с выводом заявителя  о неконституционности названных положений Закона, поскольку они не ограничивали возможностей судебной защиты прав участников процесса приватизации. Главное, по мнению Конституционного Суда, чтобы не этапе проведения итогов выполнения инвестиционных и (или) социальных условий конкурса соблюдался баланс публичный и частных интересов сторон по договору.

В ныне девствующем Законе о приватизации 2001 г. законодатель не только отказался определять конкурсные условия как «социальные», но и  соответствующим образом «откорректировал»  их содержание. В Законе уже не говорится  о создании дополнительных рабочих  мест, о сохранении существующей системы  охраны труда, о мероприятиях по охране окружающей среды и здоровья граждан. В качестве относительно позитивной новации следует отметить условие проведения реставрационных, ремонтных и иных работ отношении объектов культурного наследия, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в случаях приватизации таковых.

Как уже было отмечено, федеральные  унитарные предприятия железнодорожного транспорта включаются в прогнозный план (программу приватизации) на основании  федерального закона и что приватизация производится только способами, предусмотренными Законом о приватизации 2001 г. Полномочия дополнять способы приватизации в угоду чиновникам от железнодорожного транспорта не предоставлялись.

Однако Федеральный закон  от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусматривает, по существу, новый способ приватизации - изъятие имущества у действующих  унитарных предприятий и передачу его на основе сводного передаточного  акта созданному ОАО «Российские  железные дороги». Обязанности и  права по обязательствам организаций  федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в  уставный капитал акционерного общества, в отношении их кредиторов и должников  передаются ОАО на основе сводного передаточного акта, путем уступки  требований и перевода долгов.

Организации железнодорожного транспорта, имущество которых формально  уже передано ОАО, продолжают свою деятельность вплоть до получения обществом лицензий на соответствующие виды деятельности. После этого указанные организации  «прекращаются и исключаются  из Единого реестра юридических  лиц в установленном порядке» (п. 6 ст. 4 названного Закона). Указанным  Законом внесены изменения в  ст. 25 Закона о приватизации, из которых  следует, что передача имущества  действующих предприятий ОАО  «РЖД» отнесена к такому способу  приватизации, как внесение государственного имущества в качестве вклада в  уставные капиталы ОАО. Логика Закона в итоге нарушена. До сих пор четко различали передачу приятия как имущественного комплекса или его преобразование открытое акционерное общество с сохранением трудового коллектива и переходом трудовых прав и обязанностей к новому работодателю - приобретателю предприятия и передачу государственного существа, не находящегося в хозяйственном ведении действующего унитарного предприятия, в уставный капитал акционерного общества. В результате же применения нового способа приватизации трудовые коллективы оказываются абсолютно отторгнутыми от своих предприятий, о них Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» даже и не упоминает. Предприятие нельзя рассматривать как обычное имущество, как вещь. В предприятие как имущественный комплекс входят не только гражданские, но и трудовые права и обязанности. Именно наличие работников характеризует имущественный комплекс действующего предприятия. На наш взгляд, следовало бы сначала реорганизовать железные дороги путем слияния, а затем преобразовать созданное единое унитарное предприятие в ОАО. Однако законодатель спешил с приватизацией железнодорожного транспорта, и потому был «придуман» новый способ приватизации.

В перспективе ОАО «РЖД»  ждут дальнейшие преобразования, результатом  которых будет приватизация подвижного состава, появление перевозчиков - частных  собственников вагонов и локомотивов, формирование конкурентной среды. В  собственности ОАО «РЖД» со 100-процентной принадлежностью акций РФ останутся  только пути сообщения и некоторые  другие элементы инфраструктуры и централизованного  диспетчерского управления перевозками. Правда, не совсем ясно, как эти преобразования согласуются со ст. 71 п. «и» Конституции  РФ о том, что федеральный транспорт, пути сообщения находятся в ведении  Российской Федерации.

В целом законодательство о приватизации характеризуется  постоянным изменением и совершенствованием принятых нормативных актов, большим  количеством подзаконных нормативных  актов, восполняющих существующие пробелы  законодательного регулирования, краткосрочность  действия многих нормативных актов. Все это обусловлено особенностями  приватизации в нашей стране, в  том числе сочетанием масштабности приватизации и ограниченности ее сроков.