Теория элит В. Парето

Из теоретических  построений Парето он извлек для себя главное: новая энергичная элита должна вытеснить старую, одряхлевшую. В отличие от известного итальянского правоведа Г.Моски, который не  исключал возможности постоянного обновления правящего класса, Парето был убежден в фатальной неотвратимости деградации элиты, ее неспособности устоять под натиском новой элиты. Это и находит выражение в знаменитой формуле: «История — это кладбище аристократий». И всё же эта эффектная фраза не должна заслонять того факта, что на протяжении ХХ столетия демократическим режимам удалось сформировать такие институциональные механизмы, которые в целом способны воспитывать, отбирать и постоянно обновлять правящую элиту. Не случайно в последние десятилетия заметно увеличился вес так называемых меритократов, т. е. людей, пробившихся наверх благодаря собственным заслугам.

«Плюсы» и «минусы»  теории элит Парето.

Механизм социального  равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей - «лис» и людей-«львов», «спекулянтов» и «рантье». Прекращение «циркуляции» приводит к вырождению правящей элиты, к революционной ломке системы, к выделению новой элиты с преобладанием в ней "лис", которые со временем перерождаются во "львов"; сторонников жесткого подавления и деспотизма.  Г. Моска, развивая идеи Парето, полагал, что «циркуляция элиты» - залог здоровья общества, добавляя, впрочем, что все это - при условии преобладания стабилизационной консервативной тенденции, сохранения преемственного обновления элиты за счет лучших выходцев из масс.

Общество элиты - это система уравнений, служащая для того, чтобы найти оптимум, т.е. то состояние равновесия, при котором ни один индивид не сможет получить больше благ, не причинив одновременно вреда другим. В этом смысле Парето говорил о "социальной системе", а его теория общества должна быть, собственного говоря, крипто - нормативной теорией, подобно экономической теории. Вопрос Дюркгейма, как возможен порядок, прозвучал бы у него иначе: "Как возможно управлять обществом?". Элементами социальной системы являются остатки, интересы, деривация, социальная неоднородность и циркуляция социальных классов. В этой связи Парето говорил о "социальной физиологии",  задачей которой является, прежде всего, установление распределения богатства и власти в обществе.

Парето подразделил элиту на правящую и неправящую (контрэлиту). Революция, с его точки зрения, - это всего лишь борьба и смена правящей элиты потенциальной элитой, которая, правда, маскируется тем, что говорит якобы от имени народа, вводя в заблуждение непосвященных (вскоре Б.Шоу напишет, что революция никогда не помогает скинуть бревно тирании, максимум, что они могут - это переложить его с одного плеча на другое). Итак, революция - не более, чем смена элит: старая элита, стоящая у власти, устарела, она не способна к эффективному управлению, в обществе возникает новая потенциальная элита, но, чтобы утвердить себя в качестве правящей элиты, ей необходима поддержка масс, недовольных старым общественно-политическим строем. Она использует их как стадо баранов. И с их помощью пробивает дыру в ветхом заборе, ограждающем прежние порядки. Причем массы обычно остаются в дураках - новая элита "загоняет их в стойло" и порой экономический и политический гнет становится еще более жестоким и изощренным. Именно в таком плане многие элитаристы интерпретируют октябрьскую революцию.

Однако эти фактические  условия и движения перерываются деривациями, которые в зависимости от обстоятельств интерпретируют ситуацию иначе. Народ придерживается определенных жизненных правил с квазирелигиозным упорством, старая элита считает себя стражем порядка и благополучия народа, а в новом элита утверждает, что борется за народ, и даже сама в это верит. Большое количество рабочих, а тем самым и их политическое значение в условиях современной массовой демократии, придает импульс деривациям, они постоянно используются для воздействия на народ и превращаются в демагогию.

Нельзя не видеть слабые стороны классиков элитизма. Если принять их схему (и тем более абсолютизировать ее), теряет всякий смысл понятие прогресса, невозможно объяснить один из самых глубоких законов общественного развития - возрастания роли масс в истории. Критики отмечают и более частные их недостатки. Известный английский социолог Т.Боттомор справедливо считает, что из работ Парето не ясно, относится ли "циркуляция элит" к процессу динамики не элит в элиты или же к замене одной элиты другой. Действительно, обе интерпретации присутствуют у Парето, он часто пишет о том, что наиболее способные индивидуумы рекрутируются из низшей страты в высшую, а отдельные элементы элит деградируют, отпускаясь на дно общества.

Вместе с тем несомненная заслуга Вильфредо Парето состоит в том, что он выявил особую роль элиты в политическом процессе, сделал ее объектом специального исследования.

Заключение

Первоначально в политической науке французский термин "элита" получил распространение в начале XX в. Благодаря трудам Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли,  Карлейля,  Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколько-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX в.   Они связаны, в том числе, с именем Вильфредо Парето.

  Вильфредо Парето внес огромный вклад в развитие мировой социологии. Именно Парето ввел в оборот понятие «элита», ставшее одним из ключевых в политико-социологической мысли.  Из теоретических построений Парето можно извлечь главное: новая энергичная элита должна вытеснить старую, одряхлевшую. Парето был убежден в фатальной неотвратимости  деградации  элиты, ее неспособности устоять под натиском новой элиты. Это и находит выражение в знаменитой формуле: «История — это кладбище аристократий».  И всё же эта эффектная фраза не должна заслонять того факта, что на протяжении ХХ столетия демократическим режимам удалось сформировать такие институциональные механизмы, которые в целом способны воспитывать, отбирать и постоянно обновлять правящую элиту.  Не случайно в последние десятилетия заметно увеличился вес так называемых меритократов, т. е. людей, пробившихся наверх благодаря собственным заслугам.

В современных условиях делается попытка изменить формирование политической элиты нашего общества на основе демократических принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнений. И здесь уместно вспомнить предостережение выдающегося русского ученого И.А. Ильина, который в одной из своих работ писал, что любой государственный строй плох, если не создает условия для выдвижения к управлению страной лучших людей, любые выборы, любая демократия не имеют смысла, если в ходе их разрушаются государство и нация. Для России пока не созреют условия демократических выборов, более предпочтительна демократическая диктатура. Справедливость его утверждения, по мнению автора, заключается в том, что в обществе, где не сформирован средний класс, а есть только два слоя: несколько процентов сверх богатых людей, а остальные находятся за чертой, или у черты бедности, отсутствуют материальные предпосылки для формирования и сохранения высокой политической  культуры.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ       ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алмонд Г., Верба С. «Гражданская культура и стабильность 

 демократии». М.: «Полис», 1992

2. Ашин Г.А. «Современные теории элиты». М.: 1985
3. Мухаев Р.Т. «Политология». М.: «ПРИОР», 1998
4. Нересянц В.С. «История политических и правовых учений».  Учебник.         М.: 1998
5.     «Философский энциклопедический словарь». 2-е издание М.«Советская энциклопедия»,  1989