Экономическая наука о труде до А. Смита

Отвечая на этот довод Уилсона, Хекшер заметил, что международные рынки XVI и XVII вв. были достаточно развиты, чтобы позволить валютный обмен, но согласился с тем, что меркантилисты имели веские основания обеспокоиться об индийском канале утечки серебра. Как бы то ни было, это дискуссия наводит на мысль о существовании не предполагавшегося ранее рационального зерна в воззрениях меркантилистов.

Можно только удивляться тому, что сами меркантилисты никогда  не обращали внимания на особенности  торговли со странами Балтики и ОСТ-Индией. Скорее всего, они не видели в этом ничего необычного. Теория меркантилизма в целом часто подразумевает, не оговаривая особо, те представления о реальном мире, которые, похоже, были настолько очевидны для того времени, что не стоили упоминания. Статическое понимание экономической деятельности как игры с нулевой суммой (выигрыш одного– человека или страны –является проигрышем другого), молчаливое допущение ограниченности потребностей, неэластичности спроса, слабости денежных стимулов–очевидно, что все эти представления были присущи доиндустриальной экономике, привычной к столь малому росту производства и населения, что их можно просто пренебречь. Во времена, когда доход от внешней торговли был делом случая, – а именно такова эпоха пиратского империализма, –когда внутренняя торговля ограничивалась несколькими населенными пунктами и велась только спорадически и когда практически неизвестны были регулярная занятость и фабричная дисциплина, что может быть естественнее мысли, будто лишь политика “разори соседа” обогатит нацию, что активный торговый баланс воплощает в себе чистую прибавку к объему продаж на ограниченном внутреннем рынке и что более высокая заработная плата снизит, а не повысит предложение труда? Такого рода общие представления об экономической действительности столь прочно коренились в реальном мире, что едва ли нуждались в констатации, и только они объясняют, почему разумные могли придерживаться теорий, выдвигавшихся в ту эпоху.

Это не означает, что неправильные понятия или даже откровенные  ошибки не играли никакой роли. В  конце концов доктрина торгового баланса уже в XV в. имела хождение, а выдвигалась время от времени еще в XIV в. Мысль о том, что золото обеспечивает “военную мускулатуру”, была по-настоящему привлекательна во времена Генриха VIII, и когда последний промотал государственную казну, это идея устояла, питаемая разумной боязнью неопределенности в эпоху, когда кредитные институты еще были мало развиты. Протекционистские настроения, популярные во все времена, –особенно тогда, когда государственное регулирование внешней торговли считается само собой разумеющимся, –под влиянием аналогии между государственным и частным финансами легко соединяются с невинным отождествлением денег и богатства, древнейшим из экономических заблуждений. Необразованные авторы, подхваченные потоком общественного мнения, обнаружили поразительные и подчас убедительные основания для защиты от обывателя меркантилистской экономической науке и в схватке с логическими следствиями своих презумпций явили экономическую теорию во младенчестве. Здесь бездна возможности для релятивистских и абсолютистских толкований: меркантилистское “видение” реальности, с одной стороны, а с другой– по существу примитивный анализ, грешащий чаще умолченным, чем изреченным.

Трудовая теория стоимости: Д.Рикардо – К.Маркс

После А. Смита в экономической  теории труда сформировались два  принципиально разных направления: трудовая теория стоимости и теория факторов производства, существенным образом повлиявших на ход исторического развития человечества. Яркими выразителями первого направления стали Д.Рикардо, а за ним К.Маркс, второго — Ж.Б. Сэй и последующие поколения исследователей. Научные труды английского финансиста и крупнейшего ученого-экономиста классической школы политэкономии Давида Ри кардо, который стал у истоков одного из двух разветвлений экономической теории о труде — трудовой теории стоимости, знаменовали преодоление двойственности, имевшейся в теории А. Смита. В работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) он писал: «Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Д.Рикардо проявил себя последовательным приверженцем экономического либерализма — свободы рынка и невмешательства государства в экономику. Говоря о том, что только труд является основой всякой стоимости, он подчеркивал, что «из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда», т.е. количество необходимого труда, заключенного в товаре, определяется не фактическими его затратами на предприятии, а свободным конкурентным рынком. Д. Рикардо различал три основных общественных класса: землевладельцев, собственников капитала и рабочих, каждый из которых получал свой доход соответственно: ренту, прибыль и заработную плату. Но и рента, и прибыль, по Рикардо, — это часть не оплаченного труда рабочих. Размер заработной платы Д. Рикардо определял стоимостью средств существования работника и его семьи, но в отличие от А. Смита он ее жестко ограничивал прожиточным минимумом. Раз труд работника — единственный источник стоимости или цены, то рост заработной платы без роста производительности труда не влияет на изменение цены, а ведет к снижению прибыли предпринимателя, и наоборот, рост доходов капиталистов снижает заработную плату. Это положение Д. Рикардо послужило тому, что его теорию назвали системой раздора и вражды между классами. Трудовую теорию стоимости довел до логического завершения Карл Маркс. В фундаментальном труде «Капитал» он исследовал «капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена», поставив перед собой цель: «открытие экономического закона движения современного общества». Одно из центральных мест в экономической теории К. Маркса занимает учение о труде, а главный итог этой теории — учение о прибавочной стоимости. Опираясь на него, К. Маркс развил теорию эксплуатации рабочего класса, исторической предрешенности капиталистического способа производства и неизбежности его замены бесклассовым коммунистическим обществом, свободным от эксплуатации. Исходных посылок теории К. Маркса о труде было по край ней мере две:

1 . Единственным источником  стоимости товаров является абстрактно  человеческий труд.

2. Рабочая сила — это  способность человека к труду,  которая создает больше, чем стоит  сама.

К. Маркс попытался раскрыть механизм формирования стоимости товаров. Для этого им было введено положение о двойственном характере труда, в соответствии с которым конкретный труд создает потребительные стоимости, а абстрактно человеческий труд — стоимость товаров. Под абстрактным К. Маркс понимал одинаковый, лишенный различий человеческий труд вообще, труд как «расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле», который «образует стоимость товаров». Под конкретным трудом он понимал «расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме», создающей потребительные стоимости.

Трудовая теория стоимости К. Маркса входила в противоречие с его же положениями о постоянном и переменном капитале. Переменным капиталом К. Маркс назвал затраты на заработную плату работников предприятия, а постоянным капиталом — за траты на средства производства. Первый, по К. Марксу, обладает способностью производить прибавочную стоимость, второй — ее не производит, а лишь переносит свою стоимость на готовый продукт.

Противоречие состояло в  том, что прогресс производства и  со-ответственно рост прибыли происходили в условиях роста органического строения капитала, при котором доля постоянного капитала возрастала, а доля переменного капитала уменьшалась, тогда как в соответствии с трудовой теорией стоимости должно было быть на оборот. Это противоречие отмечено, в частности, французскими учеными Шарлем Жидом и Шарлем Ристом, которые в своей «Истории экономических учений» в начале XX в. писали: «Если действительно постоянный капитал бесплоден по своей природе, то почему крупная промышленность применяет его все в более широких размерах в форме заводов, машин, доменных печей, железнодорожных путей... Она должна бы в таком случае давать значительно меньше прибыли, чем мелкая ручная промышленность или земледелие». Теория К. Маркса объясняла это тем, что норма прибыли для всех капиталистов данной страны есть средняя величина от прибылей всех предприятий, которая является не просто среднестатистической величиной, а навязывается всем предприятиям конкуренцией, как если бы все предприятия данной страны, сохраняя в своих пропорциях переменные и постоянные капиталы, образовали бы одно национальное предприятие. Отсюда получается, что предприятия, где преобладает переменный капитал, т.е. где ниже его органическое строение, будучи приведенными к этой средней, должны получить меньше прибавочной стоимости, чем та, на которую они могли рассчитывать по составу своих капиталов, тогда как предприятия, где преобладает постоянный капитал, т.е. где его органическое строение выше, получат больше, чем они могли рассчитывать по составу своего капитала. Это противоречие и есть именно одна из тех трещин, которая приведет к крушению величественного марксистского монумента.

Теория факторов производства: Ж.Б. Сэй, маржиналисты, неоклассики.

Развитие теории о труде  пошло по другому пути, начало которому положил выдающийся французский  экономист Жан Батист Сэй  — автор теории факторов производства. Основные положения теории Ж-Б. Сэя о производстве состоят в следующем: богатство — это все блага, которыми может пользоваться человек; блага состоят из вещей и имеют ценность; ценность получается сообщением предмету полезности, которой он раньше не имел; полезность — это свойство вещи удовлетворять потребности человека; производить — значит давать ценность вещам, сделав их полезными. Производство осуществляется бесчисленными способами, но все они могут быть ограничены тремя: сельским хозяйством, промышленностью и торговлей. Сообщение ценности вещам, что делает их товаром, происходит от известного действия, известной работы, которую производят люди, капиталы и земля. Эта работа названа Сэем производительной услугой (по современному — фактором производства); люди, участвующие в производстве вещей, подразделяются на работников, предпринимателей, капиталистов (собственников капиталов) и землевладельцев. Все они являются производителями. Капиталисты и землевладельцы производят не прямым образом, а посредством предоставления для производства капиталов и земли, без чего производство было бы невозможно. Производительные услуги может выполнять и одно лицо, если в нем объединяются владелец земли, капитала, предприниматель и работник. Если же производительные услуги выполняются разными людьми, то они соединяются во взаимном содействии предпринимателем, принявшим на себя труд по организации производства, — в этом состоит ценность его труда. Могут быть производители невещественных благ (врачи, артисты, парикмахеры и т.п.), польза от действия которых ни с ка ким веществом не соединяется, но имеет ценность, которой можно пользоваться. Невещественные произведения потребляются в тот же миг, когда они производятся; все участники производства, придавая вещи полезность, участвуют в формировании ее цены и получают за это свою часть дохода: землевладелец — в виде ренты, капиталист — в виде процента на капитал, предприниматель — в виде прибыли, работник — в виде заработной платы. Плата за труд простому (по современному — неквалифицированному) работнику не превышает цены, потребной для содержания его с семейством, потому что для выполнения его работы нужно только быть человеком, а человек рождается и выживает везде, где может существовать. Плата за труд мастеровым людям (по современному — квалифицированным работникам) включает в себя издержки на их обучение. Процент на капитал зависит от возможности использования его в разных направлениях и от величины свободных капиталов на рынке. Цена земли и рента определяются ограниченностью земли и неограниченностью потребностей в ней нанимателей. Ценность вещей зависит от спроса на них и от их предложения на рынке.

Маржинализм в отличие  от господствовавшей почти 200 лет классической школы политической экономии исходит  из принципиально нового понимания  экономических процессов, которое основано на выявлении предельных величин для характеристики различных явлений. Если классическая школа при определении цены товаров базировалась на затратном принципе, когда, например, цена изделия ставилась в зависимость от затрат труда или издержек производства на его выпуск, то маржиналистская школа сформулировала теорию предельной полезности продукта, когда его цена связывалась с изменением потребности в нем при добавлении новой единицы этого продукта. Начало маржинализма связывают с именем немецкого исследователя Германа Генриха Госсена, изложившего в 1854 г. принципы маржинального анализа экономических явлений.

Развитие маржинализма прошло два этапа. Причем оба они пошли  не в русле трудовой теории стоимости, а по пути развития теории факторов производства. Первый этап приходится на 1870—1880-е гг. и связан с именами  австрийского ученого Карла Мёнгера, английского исследователя Уильяма Стэнли Джёвонса, французского политэконома Леона Мари Эспри Вальраса. Для представителей этого этапа характерно то, что величина ценности (цена) товара связывалась с его предельной полезностью, а степень полезности основывалась на субъективной оценке этого товара конкретным человеком. «Ценность, — писал К. Менгер, — это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует» . И далее: «Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере» . Подобная трактовка природы ценности означала полный разрыв с трудовой теорией стоимости. В то же время К. Менгер, продолжая мысли Ж. Б. Сэя, утверждает, что не только труд, но и капитал, и земля участвуют в формировании ценности товаров. Труд лишь один из элементов процесса производства, а владельцы капитала и земли живут «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и для общества имеет ценность так же точно, как и труд». Второй этап развития маржинализма приходится на 1890-е гг. Он связан с отказом от субъективных оценок полезности товаров при сохранении и дальнейшем развитии теории предельных величин для характеристики экономических процессов и показателей. Представителей этого направления экономической мысли стали называть неоклассиками. К ним относятся английский ученый Альфред Маршалл и американский исследователь Джон Бейтс Кларк. В своем главном труде «Принципы экономической науки» (1890) А. Маршалл писал, что нет необходимости определять различия между разными экономическими категориями, так как «в реальной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые являются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же как между трудом производительным и непроизводительным» . А. Маршалл исследовал закономерности функционирования свободного конкурентного рынка и механизм ценообразования на нем. Цену, устанавливаемую на таком рынке, он рассматривал как результат взаимодействия цены спроса, которая определяется пре дельной полезностью вещи, и цены предложения, которая определяется величиной предельных издержек. В точке пересечения кривых спроса и предложения устанавливается равновесная цена («крест Маршалла»). Подобная трактовка цены полностью опровергала положение трудовой теории стоимости о том, что стоимость товара определяется количеством затраченного на его производство труда. «Всякая попытка, — пишет А. Маршалл, — отстаивать указанную посылку по необходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услуги являются «даровым» благом, предоставляемым без всяких жертв и поэтому не нуждающимся в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего функционирования. Это именно тот вывод, который названная посылка стремится доказать». Поэтому заработную плату Маршалл считал вознаграждением за труд, процент на капитал — вознаграждением «за потери, с которыми связано ожидание будущего удовлетворения от материальных ресурсов», ренту и прибыль — доходами землевладельцев и предпринимателей. Американская школа маржинализма представлена учением Дж.Б. Кларка и его теорией распределения доходов на основе анализа предельных цен факторов производства, получившей название закона предельной производительности. Действие этого закона пред полагает, так же как и у Маршалла, наличие свободной конкуренции и условий достижения равновесия экономики при взаимодействии субъектов рынка. В этих условиях «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда». Кларк усматривал также возможность такого проявления действия факторов производства, которое при определенных условиях не оказывает влияния на его результативность. Он назвал это явление «зоной безразличия». По оценке историка экономических учений Я.С. Ядгарова,  суть  «закона» Дж.Б. Кларка сводится к следующему: фактор производства — труд или капитал — может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии можно увеличивать лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя». Таковы взгляды крупнейших представителей немарксистского направления экономической теории Ж.Б. Сэя, маржиналистов, неоклассиков.