Основы общей теории морали

важны как деятельность ума,  так  и  чувств,  интуиции,  т.е.  «деятельности

сердца», как  подобная деятельность определяется  в  русской  этике[5].   Это

знание   часто   может   не   восприниматься   чисто   рассудочно,    потому

«образованные» люди могут  оказаться более  глупыми  в  нравственном  смысле,

нежели «простые», но чуткие сердцем люди.

      Нравственное  знание, таким образом, передаётся  в разной  форме,  а  не

только в сугубо понятийной, научной.   Оно  может  передаваться  в  притчах,

нормах, пословицах, сказках,  былинах,  мифах  и  т.п.   Не  случайно  новые

представления о добре  и зле Господь Иисус Христос  передал  в  форме  притч.

Особую роль в нормативной  этике играет  проповедь  как  специфическая  форма

передачи нравственно-нормативного содержания.  Эта форма  давно  оценена  по

достоинству церковью, но может  быть и светская проповедь.

      Второй род  проблем в этике – это собственно  теоретические  вопросы  о

сущности морали, о её  происхождении,  законах развития  и т.д.   Данными

вопросами занимается теоретическая, или дескриптивная, этика.  Данная  этика

в   наибольшей   степени   наукообразна,   её   язык   более   наукообразен,

формализован,  чем  в   нормативной   этике.   Несомненно,   что   эти   две

разновидности этики диалектически взаимосвязаны.

 

 

                        Понятие научной, религиозной,

 

 

                           профессиональной этики

 

 

      Существует ряд понятий, связанных с понятием «этика»,  более частного

рода, как  то:   «научная  этика»,  «религиозная  этика»,  «профессиональная

этика».  Понятие  «научная этика» многозначно.  Под  данным  понятием  обычно

понимается стремление человека опираться в своей  нравственной  деятельности

на более глубокое, научное знание действительности.   И  с  таким  значением

понятия «научная этика» можно и нужно согласиться.  Однако сама  «научность»

в этике  иная,  нежели  в  естественных  науках.   «Научность»  в  этике  не

принимает строго формализованной, дедуктивной или  математической  формы,  не

является и  строго обоснованной через опыт;  индуктивный  метод  здесь  также

имеет свои границы.

      Замечательно об этом свойстве  этического знания выразился         Л.Н.

Толстой.  Он писал: « В области нравственной происходит  одно  удивительное,

слишком мало замечаемое явление.

      Если я расскажу человеку, не  знавшему этого, то, что мне   известно  из

геологии, астрономии, истории,  физики,  математики,  человек  этот  получит

совершенно новые  сведения, и  никогда не скажет мне: «Да что ж  тут  нового?

Это всякий знает, и я давно знаю».   Но  сообщите  человеку  самую  высокую,

самым ясным, сжатым образом, так, как она никогда  не выражалась,  выраженную

нравственную  истину, - всякий обыкновенный человек, особенно такой,  который

не интересуется нравственными вопросами, или тем  более такой,  которому  эта

нравственная  истина, высказываемая вами, не по  шерсти,  непременно  скажет:

«Да  кто  ж  этого  не  знает?   Это  давно  и  известно  и  сказано».   Ему

действительно кажется, что это давно и именно так сказано.  Только  те,  для

которых важны  и дороги нравственные истины, знают, как важно,  драгоценно  и

каким длинным  трудом достигается уяснение, упрощение  нравственной  истины  –

переход  её  из  туманного,  неопределённого   сознаваемого   предположения,

желания, из неопределённых, несвязных выражений  в  твёрдое  и  определённое

выражение, неизбежно  требующее соответствующих ему  поступков»[6].

      Понятие «научной этики» часто связывают с какой-то особой, опирающейся

на  конкретную   науку   концепцией   морали.    Такая   этика,   считается,

основывается  на научно-проверенных фактах и использует научную  методологию.

 Примером  подобной «научной этики»  может   быть  «натуралистическая  этика»,

«строящаяся»  на  природных  фактах,   как-то:   инстинкты   человека,   его

естественное  стремление к удовольствию, его иррациональная воля к  жизни,  к

власти.  Такой  этикой  явилась  этика  социал-дарвинистов,  представителями

которой были Ч. Дарвин, П.А. Кропоткин и др.

      П.А. Кропоткин в книге «Этика»  отмечал, что « самые понятия  о добре  и

зле  и  наши  умозаключения  о  «Высшем   добре»   заимствованы   из   жизни

природы»[7].  Существует инстинктивная борьба между  видами  и  инстинктивная

взаимопомощь  среди  видов,  что  и  предстаёт  основой  морали.    Инстинкт

взаимной  симпатии  наиболее  полно  проявляется  у  общественных  животных,

человека.   Современная  биология,   в   частности   этология,   значительно

расширила  представление  человека  о  поведении   животных.    Однако   она

сохранила идею о естественных факторах  морали,  зачастую  преувеличивая  их

роль.  Примерами  здесь могут  служить  концепции          К.  Лоренца,  В.П.

Эфроимсона, Г. Селье  и др[8].

      Научной считала себя и марксистская  этика, которая выводила мораль  из

объективных социальных отношений, рассматривала её как  специфическую  форму

сознания или  особый способ  освоения  действительности,  имеющего  классовую

основу.  Специфическую научную этику разрабатывает неопозитивизм,  который

считает, что  предметом научной этики может  быть лишь язык морали и этики,  а

не сама мораль.  Подобная этика получила название «метаэтики»[9].

      Существуют и возражения против  концепций  «научной  этики».   Наиболее

серьёзная  критика  представлена  эмотивизмом  как  одним   из   направлений

неопозитивистской  теории  морали.   Главный  аргумент  эмотивизма  касается

сущности нравственных ценностных  суждений.   Здесь  утверждается,  что  все

ценностные суждения являются прескрипциями,  а  не  дескрипциями,  т.е.  они

выражают наши субъективные установки  или  эмоции,  а  не  обозначают  нечто

объективное[10].   Однако  эта  точка  зрения   не   объясняет   возможность

моральной   аргументации,   споров,   -   они   тогда   просто    становятся

бессмысленными, ибо все суждения  равнозначны.    Целые  пласты  бытия  как,

например,  природная  и  социальная   сферы   оказываются   «обесцененными».

Этические учения, отстаивающие тезис о дескриптивности  ценностных  суждений,

т.е. о том, что  они описывают нечто объективное  в  морали,  предстают более

правдоподобными.  Они объясняют большее количество моральных явлений,  и  им

следует отдать предпочтение.  Эмотивизм ведёт  к релятивизму и нигилизму  как

этическим учениям, утверждающим, что в сфере морали всё относительно, и  что

нет абсолютных, общечеловеческих ценностей добра.

      Итак,  понятие  «научной  этики»  не  является  бессодержательным   или

бессмысленным.  Этика может и должна включать в себя научные факты,  методы,

теории, хотя их возможности здесь ограничены.  В этике велика роль   чувств,

прескриптивных  суждений, самооценок.

      Религиозная  этика  –   это  этика,   которая   основывается   как   на

естественных, социальных фактах морали, так и на откровении  Богом  человеку

нравственных  истин.  Утверждается, что  умопостигаемые  людьми  нравственные

истины дополнены  в откровении теми,  которые  нельзя  «открыть»  умом,  как,

например, заповедь любви к  врагам  своим  или  истина  об  освящающей  душу

Божией благодати  и т.п[11].

      В целом отношения религии  и морали  непростые.   Всякая  религия,  как

связь человека с Богом, включает в себя и определённую мораль,  определяющую

принципы данной связи с позиций добра.  В  свою очередь, окончательное   своё

основание  добро  получает  в  Боге.   Как  писал  св.   Феофан   Затворник:

«Вероучение всегда вдавалось в ненужные отступления  и  утончённости,  когда

не  держалось  нравственных  целей;  а   нравоучение   принимало   недолжные

направления, когда  не освещалось  вероучением»[12].   Поэтому  в  богословии

существует  такая  дисциплина,  как  нравственное  богословие.   Крупнейшими

православными нравственными богословами можно  назвать св. Тихона  Задонского

(XVIII в.), св. Феофана  Затворника (XIX в.), св. Игнатия  Брянчанинова  (XIX

в.)[13].

      Профессиональная этика является многозначным понятием.  Во-первых, это

определённые   кодексы   поведения   людей   при   выполнении   ими    своей

профессиональной  деятельности.   Во-вторых,  это  теория  данных  кодексов,

способы   их   обоснования.   Актуальной   является   проблема   соотношения

профессиональной  этики  и  общечеловеческой  морали.    В   целом,   данное

соотношение  предстаёт  разновидностью  диалектического  отношения  части  и

целого.   Нельзя   подменять   общечеловеческую   мораль   профессиональной.

Существует только одна мораль, которая и предстаёт  общечеловеческой,  а  все

прочие специфические  нравственные системы являются лишь  её  разновидностью.

 

      Как  замечено в гениальном  романе М.А. Булгакова «Мастер  и  Маргарита»

об осетрине «второй свежести»:

      «-  Голубчик, это вздор!

        - Чего вздор?

        -    Вторая свежесть –  вот что вздор!  Свежесть бывает  только одна -

 первая, она  же и последняя.   А  если  осетрина  второй  свежести,  то  это

означает, что  она тухлая!»

      Поэтому  когда  возникают  в  сознании  субъектов  противоречия  между

требованиями  общечеловеческой морали и требованиями профессиональной  этики,

то предпочтение следует отдавать общечеловеческим нравственным принципам.

      Профессиональная    этика     многообразна.      Наиболее     значимые

профессиональные  этики – это этика  врача  (деонтологическая  этика),  этика

юриста, этика  бизнеса, этика учёного, педагогическая этика и др.

 

 

                               Понятие морали

 

 

      В  русском  языке  существуют  два  родственных  понятия  –  мораль  и

нравственность.  Каково отношение между ними?  В  этике  существуют  попытки

«развести» данные понятия.  Наиболее известна идея  Гегеля,  который  мораль

связывал со сферой должного, идеального, а нравственность со сферой  сущего,

действительного.  Существует  ведь  большая  разница  между  тем,  что  люди

признают за должное, и тем, что они в действительности выполняют.

      В русской культуре были предложения  вообще не использовать  в   русском

языке  слова  «мораль»,  которое  имеет  иностранное  происхождение,  -  оно

происходит от  латинского слова «moralis», что означает  «нравственный».   В

русском языке, как считал И.В. Даль, оно заимствовано от французского  слова

«moralite?»,  которое  первоначально  означало  «драматургический жанр;   в

западноевропейском  театре  в  XV-XVI  вв.  -  назидательная,  аллегорическая

драма, персонажами  которой были персонифицированные  добродетели  и  пороки,

вступавшие в  борьбу за душу человека»[14].  В.И. Даль  считал,  что русское

слово «нравственный» нисколько не хуже французского  слова  «моральный»[15].

Но ошибаться  могут любые учёные, в том числе  и великие языковеды, каким  был

В.И. Даль!  Ведь предлагал он заменить, например, слово  «горизонт»,  которое

также иностранного происхождения, словом «небозём».  Однако в русском  языке

прижились и  слово  «мораль»,  и  слово  «горизонт»,  «небозём»  же  остался

«мертворождённым»  языковым изобретением Даля.

      В современном  русском   языке  и  в  современной   этике  обычно  слова

«нравственность»  и «мораль» рассматривают как  синонимы,  или  же  специально

оговаривают,  если  разделяют  их  по  значению.   Мы  будем  в   дальнейшим

использовать  данные слова как синонимы.

      Дать  определение  «морали»  («нравственности»)  значительно  сложнее,

нежели   дать   определение    «этики»,    что    обусловлено    сложностью,

многоаспектностью самого предмета[16].  Можно выделить  следующие,  наиболее

общезначимые  определения «нравственности».

      1)  Нравственность  есть  «внутренние,  духовные  качества,   которыми

руководствуется человек; этические нормы,  правила  поведения,  определяемые

этими качествами»[17].  В данном определении мораль сводится к  определённым

духовным качествам  человека, а  также  к  определённым  нормам  и  принципам

поведения, т.е. к определённой форме сознания.  Однако здесь не  учитывается

в  должной  мере  моральное  измерение  общества,   а   также   практическая

нравственная  деятельность.  Поэтому в русскоязычной  советской этике  в  70-е

годы  XX века было предложено другое, более широкое понятие морали.

      2)   Мораль  есть  особый,   императивно-оценочный   способ   освоения

действительности  через  дихотомию  (противоположность)  добра  и   зла[18].

Очевидна связь  данного понятия морали с человеком, который  только  и  может

оценивать и  повелевать.  Мораль, таким образом, понимается как  субъективная

форма бытия, хотя и всеобщая для человека.   Но  как  быть  с  отношением  к

природе,  может  ли  оно  быть  нравственным?   Обладают   ли  нравственной