Эвтаназия, смертная казнь. «За» и «против»

 Следует  повторить, что  определение необратимости  и  безнадежности  на  возвращение  к сознанию всегда является  одним из наиболее сложных  и сомнительных.

3. Искусственное поддержание  жизни  при  полном  отсутствии  мозговой деятельности,   отсутствии   рефлексов,   дыхания   и сердцебиения было бы надругательством над умершим и его  смертью  и тяжелым ударом для родственников покойного.

Вывод: В Конституции РФ ясно сказано, что каждый человек имеет право на жизнь, но какая эта будет жизнь, если этот человек неизлечимо болен, именно в таких случаях и применяется эвтаназия, но, если случится так, что болезнь станет излечимой, в таком случае, человек просто напросто лишится жизнь, поэтому, нельзя однозначно утверждать, что эвтаназия это зло, либо же наоборот- добро. Всегда будут присутствовать аргументы «за» и «против».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Смертная казнь

Рассматривая проблему права на жизнь нельзя не рассмотреть и вопроса применения смертной казни, как исключительной меры наказания. Истоки смертной казни коренятся, как можно думать, в кровной мести, первой юридически констатированной форме лишения жизни за преступление или проступок. Кровная месть, имевшая очень широкое распространение практически у всех народов на догосударственной стадии развития общества, по мнению зоологов, тесно связана с инстинктом самосохранения. С возникновением государственности, кровная месть постепенно вытесняется. Эффективным способом вытеснения кровной мести послужил талион (принцип воздаяния равным за равное), наиболее известный в его библейском варианте «око за око, зуб за зуб». Кроме того, в библейском писании говорилось: «…сделайте ему то, что замышлял он сделать брату своему, …и прочие услышат и убоятся и не станут впредь делать такое зло…». Исходя из соображений мести и превентивного (предотвращающего) характера смертной казни, государство взяло на вооружение такое карательное средство, как смертная казнь. А когда это средство переставало действовать, законодатель «модернизировал его», придумывая все новые, более жестокие способы казни.

В литературе способы смертной казни делятся на простые и квалифицированные. Задача простых сводится к лишению человека жизни, основная цель квалифицированных- наряду с этим причинение казнимому максимума мучений и страданий. В России квалифицированные способы смертной казни применялись вплоть до XVIII в. Известны случаи, когда еще в начале XIII в. киевские князья и высокопоставленные священнослужители казнили провинившихся путем утопления, а за хулу православной веры- путем сожжения. Иван Грозный изощрялся в придумывании новых видов смертной казни. Одно из его «изобретений» заключалось в том, что человека зашивали в медвежью шкуру, а затем натравливали собак. Одного из министров по приказу царя привязали к столбу, после чего опричники отрезали от его тела по куску мяса. Применялось вырезание из живой кожи ремней, сдирание ее полностью, разрубание человека на куски, кипячение в масле, вине или воде, забивание палками, кнутом и другие, не менее варварские методы умерщвления. Кроме того история этого наказания знает такие формы, как: колесование, закапывание заживо, сажание на кол. В современном законодательстве (во всем мире) известно семь способов приведения в исполнения смертного приговора.

Расстрел как способ смертной казни известен с момента изобретения пороха. Его применяет наибольшее количество стран – 86. Повешение применяется в 78 странах. Обезглавливание как способ реализации смертного приговора закреплено в законодательстве 7 стран (в том числе и Бельгии, где смертная казнь фактически не применяется с 1950 г .). На практике этот вид смертной казни используется в Саудовской Аравии.

Забрасывание камнями принадлежит к числу мучительных способов исполнения смертных приговоров. В США, наряду с расстрелом, применяются:  Казнь на электрическом стуле, Отравление газом, В некоторых штатах казнь осужденного осуществляется путем смертельной инъекции. Приведенные выше способы исполнения смертного приговора, являются ли они жестокими или нет, всякий раз наталкивают на один и тот же извечный спор, нужна ли смертная казнь и может ли государство вообще совершать «законное убийство». Нельзя сказать, что какая-то из позиций является более правильной, а какая-то- менее правильной. Но чтобы выработать свое собственное представление, необходимо исследовать основные аргументы «за» и «против».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1.Смертная казнь. «За» и «против»

Первая и наиболее спорная проблема- это способность смертной казни предупреждать преступления. Сторонники смертной казни утверждают, что люди боятся смерти более всех других видов наказания и, следовательно, смертная казнь сдерживает преступность наиболее эффективно. Отмена смертной казни, по их мнению, породит чувство вседозволенности у разгулявшейся преступности. В ответ противники смертной казни говорят, что нигде так нагло не совершали кражи, как на площадях, где публично совершались казни. Воров карманников не сдерживал страх пред подобной участью, которую они могут разделить. Кроме того, статистические исследования, проведенные в разное время, говорят в большинстве своем о том факте, что после отмены смертной казни число караемых ею преступлений не увеличивается, а в ряде случаев и снижается.

Вторым доводом сторонников исключительной меры является личная превенция преступлений, то есть то, что преступник больше никогда не совершит общественно-опасных деяний. Данный аргумент невозможно оспорить, но стоит заметить, что среди целей наказания значиться и исправление, перевоспитание преступника, возвращение его в общество.

Еще одна проблема- это возмездная функция смертной казни. По мнению ее сторонников, только она способна адекватно выполнить функцию морального возмездия убийцам. Если быть последовательным, то сторонникам указанной позиции нужно признавать не только необходимость наказания смертью за смерть, но и требовать, чтобы способ казни соответствовал способу убийства. Противники же смертной казни считают, что общество должно стремиться к более высокой морали, чего с помощью мести не достичь.

Четвертый спорный момент- судебный произвол при вынесении смертных приговоров. Данная проблема поднималась и поднимается преимущественно в США, где, по мнению противников смертной казни, существует неравенство в вынесении смертных приговоров по признаку расы.

Последняя, пятая проблема- опасность судебной ошибки. В силу необратимости смерти судебную ошибку в смертном приговоре исправить невозможно. По мнению оппонентов сметной казни, уже этого достаточно, чтобы от нее отказаться. Ее сторонники считают, что строгие процессуальные нормы позволяют избежать таких ошибок.

Пункт «н» статьи 44 Уголовного кодекса РФ предусматривает смертную казнь как исключительную меру наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Но в связи с тем, что Россия вступила в Совет Европы, 16 мая 1996 года был принят указ президента «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», которое и ознаменовало начало нового периода в истории смертной казни в России. В данном указе говорится о необходимости присоединения России к действию Протокола №6 от 22 ноября 1984 г. (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.). Статья 1 Протокола №6 гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен».

Протокол Россия подписала в 1997 году.

А что думает народ? По данным независимого исследовательского центра РОМИР за смертную казнь выступают 68% опрошенных, отмену смертной казни в России одобряют 22%, затруднились ответить 10% респондентов. Совершенно другие данные получили социологи общественной организации «Международная амнистия». Ответы на их вопрос в Интернете: «Вы поддерживаете смертную казнь?» - распределились следующим образом: «да» - 34%, «нет» - 61%, «затрудняюсь ответить» - 5%.

Президент В.В. Путин в интервью «Известиям» на вопрос, возможно ли все-таки восстановление в России смертной казни, ответил: «Я буду делать все, что от меня зависит, чтобы этого не произошло…Проблему можно решить напряженным трудом сразу по нескольким сложным направлениям государственной деятельности: поднятие экономики страны, решение социальных задач, искоренение нищеты и социального неравенства, воспитательным воздействием на население, укреплением правоохранительной сферы».

Вывод: Смертная казнь самая жестокая и поучительная для других мера наказания, она была актуальна в 16-17 веках, но не в наше время, опираясь на интервью В.В. Путина, существуют другие пути решения проблем.

 

 

 

 

Заключение

Проведя теоретическое исследование выбранной мною темы, мы ознакомились с понятием «эвтаназия», узнали, кто впервые применил этот термин. Определились, для чего нужна эвтаназия, где она применяется,  ознакомились с её видами. Так же узнали, что такое смертная казнь, какие существуют виды, в каких ситуациях применялась, и, благодаря статье нашего президента, В.В. Путина, стало понятно, что всеми возможными способами будет сделано так, чтобы смертную казнь не ввели вновь. В добавление, мы ознакомились со всеми аргументами «за» и «против» смертной казни и эвтаназии.  Ещё хотелось бы добавить, что в случае полной легализации, эвтаназия скоро станет безусловным злом. Возрастет опасность злоупотреблений. Например, в условиях нашего государства при бедности медицины эвтаназия может превратиться в средство умерщвления одиноких стариков, детей-инвалидов, лиц, страдающих раком и СПИДом. Признание эвтаназии законом может также лишить государство стимула для финансирования исследований по поиску эффективных средств лечения. С другой стороны, нельзя не заметить, что эвтаназия уже фактически существует в медицинской практике. Очевидно, что эта проблема требует срочного правового решения и закрывать на неё глаза больше нельзя. С развитием в последние годы практики трансплантации органов, появляются новые проблемы, в некоторых случаях напрямую связанные с разрешением эвтаназии. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение краткого срока, мог бы спасти другого человека, дав ему реальный шанс жить дальше. А ведь многие умирают, так и не дождавшись донора. Выходит, что мы, из наших принципов об эвтаназии как о зле, теряем сразу две жизни. Мы с вами современные люди, мы знаем нормы морали, знакомы с понятием гуманизм. Мы не живем в античных временах и временах фашизма, где применялась смертная казнь. Мы пришли к понятию ценности человеческой жизни и, не боясь тавтологии, скажем еще раз, что наша жизнь самое главное, что у нас есть.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Долецкий С.Я. - Комсомольская правда. - 27.10.2009 г. 
2. Кузе Х. - Международный медицинский журнал.- 2004г.
3. Кунен Р.К. - Medpress, v.- 2006г.
4. Малеина М.Н. - Человек и медицина в современном праве- 2007г.
5. Миллард Д.У. - Социальная и клиническая психиатрия- 2008г.
6. Филипп Фут - Философские науки- 2003г.
7. Яровинский М.Я. - Медицинская помощь- 2005г
8. Акопов В. И., Бова А. А. Сборник докладов I межедународ. конф. «Общество, медицина, закон». Кисловодск- 2006г
9. Гусейнов А. А. Этическая мысль. Науч.-публицист. чтения  Дж. Рейчелс. Активная и пассивная эвтаназия. М.,- 2007г.
10. Иванюшкин В. Я., Дубова Е. А. Правовые и этические аспекты эвтаназии- 2007г.
11. «Эвтаназия», Кеннет Кемп (Университет им. Св. Фомы, Сэнт-Пол,

Миннесота, США).

12. Международный Кодекс Медицинской Этики