Договоры и их место в гражданском праве

Введение

Договор – одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее  его в истории складывавшегося  обязательственного права возникли только деликты. Будучи по своей природе  негативной реакцией со стороны государства  на отклонения от установленных им же критериев должного поведения, деликты  были прямым наследником одного из наиболее отвратительных пережитков родового строя – мести[2].

Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло  потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами  воле использовать предложенные законодателем  или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).

В течение определенного  времени деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств.

В период расцвета римского права становилась все более  ясной узость двучленной формулы  оснований возникновения обязательств, и соответственно Юстинианом, а вслед  за ним Гаем была высказана идея о необходимости по крайней мере еще двух групп оснований: квази – деликтов и квази – договоров. Однако и при этих условиях, когда уже определилось четырехчленное деление гражданских обязательств, договор продолжал играть главенствующую роль в их системе. Более того, значение договора все более возрастало. Не случайно одна из высказанных еще в XIX в. идей относительно перспектив развития гражданского права состояла в том, что «договор занимает девять десятых действующих кодексов, а когда-нибудь ему будут посвящены в кодексах все статьи от первой до последней»[3].

В нашей  стране вплоть до недавнего  времени основная масса договоров  – те, которые  связывали между  собой главных  участников тогдашнего экономического оборота  – государственные, а также кооперативные  и иные общественные организации, – заключалась во исполнение или для исполнения плановых актов. Нормальное развитие договорного права предполагает обеспечение его единства. Существующая практика подготовки и принятия новых актов о договорах подтверждает важность соответствующего требования. В этой связи весьма актуально звучат слова Рудольфа Штаммлера, адресованные законодателям: «Люди стараются выяснить, какие именно общественные феномены образовались под влиянием нынешнего регулирования социального сотрудничества, а также – как это бывает при критике какого-либо законопроекта, какие феномены необходимо образуются в будущем. И в том и в другом случае совершенно справедливо предполагается, что именно законодательство несет в последнем счете ответственность за социальные явления, ибо оно регулировало в том или ином направлении жизнь людей, с которой ему приходилось считаться при данных условиях»[8].

Глава I. 
Договоры и их место в гражданском праве

1. Понятия о договоре

Применение  договоров на протяжении уже нескольких тысяч  лет объясняется  помимо прочего тем, что речь идет о  гибкой правовой форме, в которую могут  облекаться различные  по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию  в рамках закона поведения  людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия  нарушения соответствующих  требований.

В свое время по поводу относительной  значимости закона и  договора были высказаны  три точки зрения. Сторонники «волевой теории» полагали, что договор как  волевой акт контрагентов – первоисточник, а закон лишь восполняет или ограничивает их волю. Те, кто представлял  теорию приоритета закона, исходили из того, что  договор обладает лишь производным  от закона правовым эффектом. Наконец, сторонники третьей, «эмпирической  теории» считали, что воля сторон сознательно  направлена лишь на определенный экономический  эффект; при этом последствия договора мыслятся как такие  средства для его  осуществления, о  которых стороны  могут и не иметь  и, более того, действительно  часто не имеют  ясного представления[9].

Регулирующая  роль договора сближает его с законом  и нормативными актами. Условия договора отличаются от правовой нормы главным  образом двумя  принципиальными  особенностями. Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт – волю издавшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон – для тех, кто не является сторонами, он может создать права, но не обязанности; в то же время правовой или иной нормативный акт порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, им же определяется). Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-правовой договор. В договоре, в котором указанные особенности отсутствуют, имеются в виду различные виды публично-правовых договоров[10], – грань, отграничивающая его от нормативного акта, стирается. И все же во всех случаях в публичном договоре в конечном счете определяющее значение имеет воля сторон.

Договор служит идеальной  формой активности участников гражданского оборота. Важно подчеркнуть, что, несмотря на изменение  его социально  – экономического содержания, в ходе истории общества сама по себе конструкция  договора как порождение юридической техники  остается в своей  основе весьма устойчивой.

С течением времени вместе с  развитием системы  общественных отношений, опосредствуемых  договорами, расширился состав возможных  участников: наряду с физическими  лицами (гражданами) в этой роли стали  выступать коллективные образования, признанные самостоятельными субъектами гражданского права  – юридическими лицами. Все более многообразными становились предусмотренные  в законодательстве типы договоров, усложнялись  комбинации элементов, используемых при  конструировании  договорного правоотношения, и др. А договоры остаются договорами…

Конструкция договора применяется  в различных отраслях права: международном, публичном, административном и др. И все же наиболее широко используется она в гражданском  праве.

Что же представляют собой  гражданско-правовые договоры?

Существовавший  в римском праве  взгляд на договоры (contractus) позволял рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает[11].

Любопытное  разъяснение смысла слова «договор»  содержится в Словаре  В.И. Даля. Договор, указано  в нем, – это «уговор, взаимное соглашение». «На деловом языке, – отмечается там же, – договором называются предварительные условия или частное обязательство, а совершенное на законном основании – контрактом, условия его – кондициями; сдачу крепости на договоре называют капитуляциями» (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1955. С. 450).

Указанное многозначное представление  о договоре с определенными  изменениями практически  реализовано в  ГК РФ и в гражданских  кодексах других стран[12].

В ст. 1528 Свода законов  гражданских (т. X. Ч. I) подчеркивалось, что «договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества, или действия, цель его должна быть не противна законам, благочинию, общественному порядку». Единообразный Торговый кодекс США считает договором «правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон в соответствии с настоящим Законом и иными подлежащими применению нормами права». Здесь же (ст. ст. 1–201) приводится определение «соглашения»: «…фактически совершенная сделка сторон, наличие которой вытекает из их заявлений или иных обстоятельств…».

Гражданский кодекс Нидерландов  признает, что договором  является «многосторонняя  сделка, в которой  одна или несколько  сторон принимают  на себя обязательства  по отношению одной  или нескольких других сторон» (ст. 213 Книги 6).

Одно  из немногих исключений составляет Германское гражданское уложение в том смысле, что  оно оперирует  понятием «договор»  как раз и навсегда данным и не нуждающимся  в разъяснении. По сути, первое упоминание о договоре содержится в ст. 126, посвященной  письменной форме, установленной законом (до этого в ст. 108 о договоре идет речь в связи с определением границ дееспособности несовершеннолетних).

В советской  и постсоветской  юридической литературе приведенное многопонятийное представление о договоре весьма последовательно развито в работах ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О.С. Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, О.С. Иоффе вместе с тем отмечал: «Иногда под договором понимается самое обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников»[13].

Можно привести и другой пример высказываемых  в литературе взглядов: «Договор как юридический  факт служит основанием возникновения договора как правоотношения или договорного  правоотношения…  Договор как юридический  факт и как правоотношение – это самостоятельные  аспекты договора, различные стороны  в его развитии»[14].

Аналогичную позицию занимает и Н.Д. Егоров. «Под договором, – подчеркивает он, – понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения»[15].

Вместе  с тем в литературе иногда отождествляется  различное представление  о договоре.

Так, в  учебнике 1993 г. отмечается: «Договор обычно трактуется как двух– или многосторонняя сделка[16]. Но сведение договора только к сделке едва ли верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение, прекращение прав или обязанностей (ст. 41 ГК). Договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий. Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно понимаемой сделки»[17].

Еще одна точка зрения на рассматриваемый  вопрос была высказана  Р.О. Халфиной. Она выступала одновременно и против утверждения, будто договор – взаимная сделка, и против того, что договор – согласие сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Сама Р.О. Халфина полагала, что в понятие договора помимо согласования воли двух или нескольких лиц «должны быть включены их взаимные гражданские права и обязанности». При этом обращено внимание на то, что «права и обязанности, принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, но они должны быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой результат»[18].

Представляется, что сама по себе идея сочетания в  договоре прав и обязанностей не может вызывать возражений. Однако все это следует  относить не к договору – сделке, а к  договору – правоотношению. При том в любом правоотношении, – договорном и недоговорном, независимо от того, какой именно юридический факт послужил основанием для его возникновения, права и обязанности должны корреспондировать друг другу. Это необходимо уже по той причине, что иначе правоотношение как таковое вообще не может существовать. Следовательно, предлагаемый признак своей роли в выделении договорной конструкции как таковой, очевидно, сыграть не может.

Противником многопонятийного представления о договоре, но уже по другим причинам являлся и О.А. Красавчиков. Он полагал, что «в нашем гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении термина „договор“ смешиваются два разных понятия: договора как юридического факта и как формы существования правоотношения».

Развивая  это положение, О.А. Красавчиков приходил к выводу: «Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка»[19].

Все же автор не показал, в чем именно состоят  «трудности», о которых  идет речь. Во всяком случае законодатель не согласился с этой рекомендацией и при принятии ГК 64, а также действующего ГК, следуя общепризнанной практике, сохранил единый термин – «договор»[20].

Договор в его первом значении – основания возникновения  прав и обязанностей – составляет ступень  в классификации  юридических фактов. Соответственно он должен отвечать основополагающим признакам этих последних (имеется  в виду способность  порождать права  и обязанности[21]). С указанной точки зрения договор может быть поставлен в один ряд с односторонними сделками, с деликтами, административными актами, юридическими поступками и др.

Договоры  относятся к той  разновидности юридических  фактов, которая именуется  сделками, а значит, представляют собой  действия граждан  и юридических  лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение  гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК).

Отмечая конструктивное значение сделок, В.Ф. Яковлев  справедливо подчеркивал: «Наделение субъектов  права инициативой  находит свое выражение  в нормах объективного права, которыми придается  правообразующая  сила таким действиям  субъектов гражданского права, как сделки»[22].