Отчет по практике

10 марта 2014 года в городе  Стерлитамак РБ в 23 часа в подьзде жилого дома номер 6 по улице мира была совершена кража и последующее разбойное нападение,в ходе предворительного следсвия в качестве подозреваемого был задержан,в ходе обыска в квартире Максютова и Магучова были обнаружены похищенные вщи,а именно

Согласно судебно мед экспертизы Богатыревой был приченен вред здоровью средней тяжести, в результате кражи были похищены из квартиры денежные средства в сумме 23 тысячи и,а так же техника,а конкретно, ноутбук..       по подозрению в совершении преступления был задржан подозреваемый Максютов Марсель, личность сообщника  установлена  слдствием,это Могучов Николай, с места преступления скрылся и до сего момента находится в поиске. В ходе судебного заседания обвинение намерено предоставить доказательство ее вины  псих экспертиз призн вменяемой . На основании собранных по делу доказательств Максютову Марселю предьявлено обвинение в краже, с незаконным прникновением в жилище ,.то есть преступление предусмотрено частью 2 статьей , а так же..

На его поверхности согласно дактилоскоп экспертизы

Ваша честь, с учетом того,что совершено преступление против личности,подсудимый незаконно проник на территорию квартиры потерпевшго,причинил телесные повреждения средней тяжести,боле того,своей вины не презнал и вины не загладил,прошу признать его виновным по части ст и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы

Уважаемы суд, перед вами ….

Суть дела…

ИМеЛИ корыстный интерес,в ходе следствия был собран ряд доказательств подтверждающий вину подсудимого, все эти доказательства в обязатльном порядке будут представлены в ходе судебного ледствия, психолог психиатрической экспертизы подсудимая признана вменяемой и отдающий себе отчет в инкринемируемых им деяний,Ваша честь,у меня все.

2. если позволите,я перейду к вещественным доказатльствам, орудия преступления, имеется кровь на …..      отпечатки пальцев ,согласно дактилоскопической экспертизы,она имеется в материалах дела, принадлежат подсудимому,……………          то есть абсолютно однозначно,что удар потерпевшей                             был нанесен этим предметом и нанес его подсудимый        

На момент задержания на подсудимом был надет………….на нем были найдены следы    

Согласно выводам биологической экспертизы

У меня ходатайство о допросе потерпевшего 

Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.) , которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. .  

Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу. 

Савкин предстал перед судом по обвинению в преступлениях, одно упоминание о которых вызывает негодование всех честных людей. Жестокость преступления, однако не освобождает от обязанности доказать виновность подсудимого. Поэтому главную свою задачу я вижу именно в том, чтобы обосновать обвинение - доказать, что Савкиным эти преступления совершены и выяснить, какими мотивами он руководствовался.

Среди допрошенных нами свидетелей

Савкин, признав свою вину на следствии, затем полностью отказался от этих показаний и в суде категорически утверждает, что ни в каких убийствах и кражах он не виновен. 
 
Цели подсудимого отличны, однако, от целей правосудия и даже, когда Савкин признавал себя виновным, он вовсе не обязательно делал это для установления истины. Поэтому основывать выводы на показаниях Савкина - в том числе тех, в которых он признает справедливым предъявленное обвинение, было бы по меньшей мере неосторожным. Гораздо более правильным представляется другой путь, когда на первый план выдвигаются доказательства, добытые независимо от разъяснений 

дает основание полагать,

присутствие следов борьбы на одежде