Правовое регулирование информационных правоотношений институтом авторского права

Введение

  «Основной проблемой для авторского права в любую эпоху, на любом этапе технического развития было нахождение и поддержание "неустойчивого равновесия" между правами личности и интересами общества, между тем, что относится к сфере культуры, и тем, что относится к сфере коммерции». Авторское право вызывает большой интерес, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Содержание авторского права представляет собой сложное сочетание имущественных и личных неимущественных интересов правообладателя. Указанные интересы или права находятся в тесной взаимосвязи хоть и отражают разные аспекты правового регулирования. Разделение на группу личных и имущественных прав характерно и для других правовых институтов, но только в авторском праве роль личных прав столь значительна. Этот дуализм и вызывает сложности в реализации и защите авторских прав. Соблюдение правил в сфере интеллектуальной собственности является одним из главных показателей развития общества. Но эти правила в настоящее время часто нарушаются. Бурное развитие на рубеже XX-XXI веков новых технологий ставит перед авторским правом новые проблемы, нуждающиеся в специальном регулировании. Одним из самых распространенных правонарушений в сфере авторского права и смежных прав является воспроизведение контрафактных экземпляров произведений, а также фонограмм и их незаконная реализация. Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет и сети сотовой связи. И эти проблемы в России возрастают уже в масштабах национального бедствия. Поэтому в условиях проводимых социально-экономических реформ, сопровождающихся нестабильностью экономических правоотношений, вопросы защиты авторских прав приобретают особо важное теоретическое и практическое значение. На данном этапе в России проходит становление законодательства в сфере интеллектуальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Российская газета", № 289, 22.12.2006 была принята часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которая включает один раздел VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", состоящий из 9 глав. Данная часть Гражданского кодекса вступила в действие с 1 января 2008 года. С принятием Четвертой части ГК связываются надежды на переход регулирования отношений в этой области на новый уровень рассвета науки авторского права2. Процесс мировой глобализации и стремление России к активному участию в нем, а так же возможное скорое вступлению во Всемирную торговую организацию показывает необходимость совершенствования и приведения к мировым стандартам механизм регулирования такой важной, современной и быстро развивающейся отрасли права как право интеллектуальной собственности и авторское право в том числе. Современное построение грамотного регулирования данных отношений, будет определять и показывать в немалой степени значимость государства на политической карте мира в будущем. Все это говорит о чрезвычайной актуальности выбранной темы исследования.

1. Понятие и структура авторского правоотношения

Первые определения авторского права появились с возникновением самой категории авторского права и означали, прежде всего, принадлежность авторского права тому или иному лицу. Поэтому, на наш взгляд, на этапе становления, авторское право можно определить как – право извлекать выгоды из созданий умственного труда20. Иначе авторское право – господство лица над произведением. В современном понимании авторское право раскрывается посредством ряда определений. Авторское право – это, во-первых, ряд правомочий автора, то есть субъективное право автора. Во-вторых, авторское право – совокупность норм направленных на регулирование авторских правоотношений. Авторские правоотношения – отношения предполагающие множество участников. В них участвуют, с одной стороны, авторы произведений и их наследники, с другой стороны – организации, заинтересованные в их использовании (издательства, театры, киностудии и т.д.). В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с этим различаются и субъекты (носители) авторского права – частные лица, государственные и местные организации и т.д. Субъекты авторского права, в широком понимании, – это лица участвующие в авторских правоотношениях. При таком определении субъектами авторского права будут являться: лица, которым могут принадлежать авторские права, организации по защите авторских прав и др. субъекты. Субъекты авторского права, в узком понимании, – это авторы произведений, то есть обладатели личных авторских прав. Первоначально авторские права приобретает автор, он же, по Российскому авторскому законодательству, является исключительным носителем личных авторских прав. В соответствии с Четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого создано произведение (ст. 1257). Более обширное понятие (автор интеллектуальной собственности) можно найти во Всемирной декларации по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г., термин «автор» означает любое лицо или группу лиц, действующих независимо или под эгидой какой-либо правительственной или неправительственной организации с целью получения прибыли или по каким-либо другим основаниям, ответственных за творчество в любой области, включая науку и технику, искусство, включая исполнительское искусство и результат деятельности некоторых категорий производителей, таких как производители фонограмм и вещательные организации, товарные знаки, указатели деловых предприятий, промышленные образцы и развитие географических указаний. Таким образом, автор – это, прежде всего физическое лицо (группа физических лиц предполагает соавторство). Ни возраст, ни пол, ни раса (национальность) не имеют значение для признания лица автором. При этом авторская правоспособность возникает с момента рождения (ст. 17 ГК РФ). Однако нужно учитывать, что право распоряжаться авторскими трудами тесно связно с понятием дееспособности (ст. 21 ГК РФ). В соответствии со ст. 26 ГК РФ (п. 2 пп. 2), без согласия родителей, усыновителей и попечителя осуществлять права автора на произведения науки, литературы или искусства…могут несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет. Таким образом, авторская дееспособность наступает с достижением автора возраста 14 лет. Важно отметить, что для возникновения авторского права не имеет значения и дееспособность лица. То есть, автором может быть и лицо, признанное по действующему гражданскому законодательству недееспособным. Однако и здесь необходимо оговориться: в случае признания лица недееспособным, может быть ограничено его право распоряжения результатами авторского труда (совершать сделки по отчуждению имущественных прав). После смерти автора субъектами авторского права становятся его наследники. Однако наследуются не все права. Неотчуждаемы и непередаваемы: право авторства – право признаваться автором произведения и право на авторское имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). Однако наследники вправе защищать названные права и право на неприкосновенность произведения (ст. 1267 ГК РФ). На стороне автора может выступать и «множественный» носитель авторских прав – соавторы. В соответствии с п. 1 ст. 1258 ГК РФ, авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Соавторство предполагает наличие соответствующего соглашения между соавторами (письменного или устного). Отсутствие такого соглашения, ни при каких условиях не приводит к соавторству. Не будет являться соавтором переработчик произведения, если между ним и автором не было заключено соответствующее соглашение. Как в действующем законодательстве, так и в теории авторского права выделяется как неделимое соавторство, так и делимое. Существенное отличие, на наш взгляд, заключается в том, что при делимом соавторстве, соавтор при соблюдении ряда условий может рассматриваться как индивидуальный субъект авторского права (абз. 2 п. 2 ст. 1258 ГК РФ). Например, автор главы в учебнике по авторскому праву, может переработать свою главу и представить ее как статью или учебное пособие. При неделимом же соавторстве субъекты (соавторы) не могут выделить свой авторский труд из произведения, и соответственно самостоятельно выступать автором части произведения. Например, отец и сын написали учебник по авторскому праву, но каждый из них писал не по главам, а совместно создавая текст, постоянно правя и редактируя.

Может возникнуть логичный вопрос: как оценить вклад конкретного автора в произведение? Кому принадлежит право на использование произведения созданного в соавторстве? Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что авторское право на произведение созданное соавторами принадлежит последним совместно. Как мы уже подчеркивали, каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам также совместно. При этом если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения (абз. 1 п. 2 ст. 1258 ГК РФ). В качестве субъекта авторских правоотношений могут выступать и юридические лица, но не в качестве автора, а в качестве обладателя имущественных прав на произведение, то есть выступать обладателем производных прав (пользователями). В качестве особых субъектов авторского права можно выделить: специальные ведомственные органы (в советский период, например, – Госкомиздат), комитеты (и организации) по защите авторских прав, объединения издателей и т.д. Действующим законодательством предусмотрено создание организаций, управляющих имущественными правами владельцев авторских и смежных прав для обеспечения практической реализации этих прав в случаях, когда индивидуальное осуществление их затруднено. В Российской Федерации в настоящее время существуют несколько организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. К их числу следует отнести такие, как Российское авторское общество (РАО), Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере (РОПАС), Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС). Содержание авторских прав складывается из двух составляющих: личных прав автора и имущественных прав. Такое разделение появилось не так давно, но в настоящее время свойственно фактически всем системам права. Такое разделение свойственно и для российского авторского законодательства. Каждый из блоков прав детально рассматривается во второй главе данной работы.

2. Сравнительный анализ нового российского законодательство

об авторском праве

Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» вступила в силу 1 января 2008 г., заменив собой многие законодательные акты по вопросам интеллектуальной собственности. Новая часть ГК текстуально в значительной части повторяет положения уже действующих законодательных актов по вопросам интеллектуальной собственности, в том числе положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Однако имеется также ряд нововведений, которые, несомненно, окажут влияние на деятельность российских авторов и издателей. По мнению ректора Российского государственного института интеллектуальной собственности, профессора Близнеца И.А. ряд предусмотренных в четвертой части ГК РФ нововведений может оказаться весьма полезным для авторов, иных правообладателей и других заинтересованных лиц – участников российского рынка авторских прав. Однако многие нововведения, предусмотренные ГК, оказались все же неотработанными, сырыми, не подкрепленными практикой. Основные законодательные нововведения в сфере авторских прав, как представляется, могут быть условно объединены в следующие группы: изменение правового регулирования договорных отношений в сфере авторского права; существенная модификация положений о коллективном управлении авторскими и смежными правами; совершенствование правовой охраны ряда новых видов объектов авторских прав; усиление ответственности за нарушения авторских и смежных прав; введение ряда новых положений, соблюдение которых на практике может оказаться весьма проблематичным.

3.Ответственность за нарушение авторского законодательства

Знаменательное событие введения с января 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» в законодательный оборот обусловливает необходимость реализации на практике нормативных предписаний, определенных правом интеллектуальной собственности, а это, прежде всего, означает признание ответственности за действия и/или бездействие, повлекшие нарушение прав авторов, законных правообладателей. Эффективность применения мер защиты прав интеллектуальной собственности в рамках уголовно-правового законодательства находилась в центре обсуждения на заседании Консультационного комитета по защите прав интеллектуальной собственности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), проходящей в г. Женеве 1-2 ноября 2007 г. Были рассмотрены презентации, согласующиеся с нормами уголовного права различных юрисдикций, а также рассмотрены вопросы определения объема противоправных деяний, фактов преступных действий, бездействия, повлекших нарушение прав интеллектуальной собственности; осуществления следственных мероприятий при расследовании преступлений в сфере прав интеллектуальной собственности; возбуждения в связи с этим необходимых уголовных процедур, а также юридические вопросы выявления фактов доказательств нарушения исключительных имущественных и личных неимущественных прав, предусмотренных уголовным законодательством, рассматривались варианты применения видов наказаний и величины санкций в зависимости от степени нарушения прав интеллектуальной собственности.

Пожалуй, большинство граждан России считают, что для того, чтобы юридическая ответственность гарантировала исполнение, реализацию конкретного права, необходимо законодательно усилить степень ее защиты, меры взыскания за противоправные действия. Так ли это и должен ли подобный подход привести к желаемому результату? «Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali – Нет преступления без наказания, нет наказания без закона, нет преступления без законного наказания». В Москве на семинаре по интеллектуальной собственности, проводимом весной 2007 г., один из основателей теории российской цивилистики права интеллектуальной собственности привел для сравнения два примера судебной практики. Первый пример касался рассмотрения дела, приведшего к тяжким телесным повреждениям потерпевшей, второй пример относился к нарушениям в области копирайта. Объединяли эти дела сроки наказания, вынесенные лицам, признанным судом виновными в совершении противоправных деликтов. Вступление России в ВТО обязывает страну применить действенные меры, направленные на достижение правового использования объектов интеллектуальной собственности. Но вряд ли усиление ответственности должно предусматривать ужесточение мер уголовной ответственности, определяемых судами Российской Федерации после рассмотрения дел, касающихся нарушений в сфере защиты использования исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Законодательство Российской Федерации предусматривает следующие меры ответственности в сфере защиты прав интеллектуальной собственности – гражданско-правовая, административная, уголовная. Причем последовательность применения мер защиты может изменяться в зависимости от стороны, инициирующей защиту прав. В том случае, если эта инициатива принадлежит органу исполнительной власти Российской Федерации (например, налоговым, таможенным службам и др.), то административная, гражданско-правовая, уголовная. Во всех случаях уголовная ответственность является вынужденной и чрезвычайной мерой воздействия на лицо(-ца), признанное(-ые) виновным(-и) в нарушении прав интеллектуальной собственности. По Конституции РФ авторам, правообладателям гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов интеллектуальной творческой деятельности (ст. 44 Конституции РФ). Закон охраняет право интеллектуальной собственности следующим образом.В Гражданском кодексе РФ ответственность автора, правообладателя по обязательствам интеллектуальной собственности регламентируется общими положениями об ответственности за нарушение договорных обязательств, правилами об ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а так же специальными нормами части четвертой ГК об ответственности за нарушение имущественных и личных неимущественных прав авторов и правообладателей. Личные неимущественные права не могут быть объектом обязательственных требований, тем не менее, в отношении их защиты применяются нормативные положения гражданского законодательства: «Нематериальные блага и их защита» (см. глава 8 ГК РФ), также включающие меры компенсационного характера воздействия законодательства об интеллектуальной собственности на правонарушителя. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за правонарушение определяется на основании ст. 7.12 – в области охраны прав интеллектуальной собственности (см. Кодекс РФ об административных правонарушениях). В Уголовном кодексе РФ ответственность за преступления в области нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина устанавливается ст. 146, 147, 180 – о нарушении прав интеллектуальной собственности (см. Уголовный кодекс РФ). В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении прав интеллектуальной собственности (ст. 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением дает судам следующие разъяснения: «24. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 146, по статьям 147 и 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации» и др.54 Более суровые меры уголовной ответственности, применяемые к лицам, нарушающим права интеллектуальной собственности вряд ли можно назвать обоснованными, ведь исправительные учреждения нельзя назвать местом повышения компьютерной грамотности, других знаний в сферах образования, культуры, в частности в области защиты прав интеллектуальной собственности, и общая ситуация с реализацией судебной реформы не позволяет говорить о снижении количества преступлений в России. Увеличение количества заключенных в России достигло отметки пятилетней давности. «Вырабатывается политика штамповки судебных решений, и это во многом сводит на нет замысел законодателя», – отмечает депутат Государственной Думы РФ П. Крашенинников55. «По числу заключенных Россия догоняет США»56. Однако количественное сравнение с числом заключенных в США не учитывает соотношение количества заключенных на тысячу граждан, поскольку численность населения США существенно превышает количество граждан России, и более длительные сроки уголовных наказаний, применяющихся в США. Кроме этого, следует учитывать сложности обнаружения российскими правоохранительными органами фактов контрафактного использования исключительных имущественных прав. Недостаточная подготовка специалистов в области обнаружения, дознания, доказывания и несоответствующий уровень компетентности судебных служащих, осуществляющих деятельность на стадии рассмотрения административных, судебных дел, обязывают законодательные, исполнительные, судебные органы государственной власти Российской Федерации выработать эффективные мероприятия, позволяющие предупредить случаи нарушения прав интеллектуальной собственности в России.

Предлагается законодательно выработать комплекс мер, создающих условия экономической нецелесообразности нарушения прав интеллектуальной собственности и тем самым предупреждающих противоправные действия в отношении реализации исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, правообладателей. Для этого необходимо увеличить размеры штрафов и обязательных платежей авторам, законным правообладателям со стороны лиц, виновных в нарушении прав, с внесением соответствующих изменений в нормы Гражданского кодекса, Административного кодекса, Уголовного кодекса, процессуальных кодексов Российской Федерации. Это будет способствовать усилению мер имущественной ответственности при нарушении прав интеллектуальной собственности, обозначит перспективы правовых последствий выбора лицом, собирающимся незаконным образом использовать исключительные имущественные, лицензионные имуществённые права, что для него предпочтительнее: правомерно использовать исключительные имущественные права, лицензионные имущественные права (посредством соблюдения режима авторского права, режима интеллектуальной промышленной собственности, режима коммерческой тайны), или, в случае несанкционируемого использования прав интеллектуальной собственности, неотвратимость компенсационных обязательств по возмещению всего объема убытков, определенного судом, в том числе размера компенсации морального вреда, оплаты штрафных санкций (судебных издержек). Договорное использование исключительных имущественных прав, лицензионных имущественных прав должно быть экономически более предпочтительным для хозяйствующих субъектов57, поскольку в случае нарушения прав размер имущественной ответственности будет так велик, что не позволит восстановить кредитоспособность хозяйствующего субъекта и в порядке субсидиарной ответственности обременит частную собственность должника, находящуюся вне оборота прав интеллектуальной собственности, приведет к банкротству и повлечет иные имущественные последствия без прекращения правовых обязательств после ликвидации деятельности юридического лица. Для этого также необходимо законодательно подтвердить, что нарушение исключительных имущественных прав неизменно повлечет за собой нарушение личных неимущественных прав авторов, правообладателей – установить непосредственную взаимосвязь составляющих прав интеллектуальной собственности58. Необходимо законодательно подтвердить факт признания причинно-следственной связи нарушений исключительных имущественных и личных неимущественных прав авторов, правообладателей, а также внести соответствующие нормативные положения в Гражданский кодекс РФ, определяющий размер компенсации за нарушение личных неимущественных прав интеллектуальной собственности, так как они неизменно связаны с исключительными имущественными правами, нарушение которых влечет за собой нарушение личных неимущественных прав авторов, законных правообладателей (абсолютный характер действия прав собственности, применяемый по аналогии к праву интеллектуальной собственности). В случае невозможности возмещения виновным лицом автору, правообладателю гражданско-правовых компенсаций убытков, вреда (возмещения вреда в натуре и/или компенсационных выплат), оплаты административно-правовых штрафов необходимо предусмотреть при нарушении прав интеллектуальной собственности дополнительную ответственность, предусматривающую вынесение судом приговора об уголовном наказании59. Компенсационный характер возмещения нанесенного правонарушителем вреда вследствие нарушения прав интеллектуальной собственности является предпочтительным, поскольку способствует укреплению основ, принципов предпринимательской деятельности, развитию гражданского оборота исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Всемерная реализация прав хозяйствующих субъектов основывается на признании равенства прав участников отношений интеллектуальной собственности, неприкосновенности исключительных имущественных, личных неимущественных прав авторов, свободе договорных отношений, недопустимости произвольного вмешательства третьих лиц при использовании исключительных имущественных прав, обеспечении восстановления, защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности