Институт арбитражного управляющего в современной России

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра менеджмента

 

 

М.В. Яблонский, студент 1731 гр.

 

 

 

 

ИНСТИТУТ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

курсовая работа

по специальности 061100 (080507.65) «Менеджмент организации»

 

 

 

 

 

 

Оценка__________________                                                Научный руководитель:

 

Дата защиты__  _____  2013г.                                                          ст.преподаватель

                                                                                                 _____Тринадцатко А.А

 

 

 

 

 

 

 

Хабаровск 2012

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                              3

ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В СОВРЕМЕННОЙ РОСИИ                                                                                      6

1.1 Роль арбитражного управляющего                                                               6          

1.2 Кандидатура на должность  арбитражного управляющего                         8                   

ГЛАВА 2 ВИДЫ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ                                    12

2.1 Временный управляющий                                                                           12               

2.2 Административный управляющий                                                             14             

2.3 Внешний управляющий                                                                               18              

2.4 Конкурсный управляющий                                                                          21                  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                      25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                                  27

 

ВВЕДЕНИЕ

Предпринимательское искусство во многом заключается в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достичь желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску несостоятельности (банкротства).

Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, подчас предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как справедливо отмечается учеными, «банкротство есть имманентная черта рыночного механизма», «эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантий возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений».

Наличие в правовой системе государства института несостоятельности имеет огромное значение как для права, так и для экономики, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на цивилизованное разрешение конфликта между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в экономике в целом.

Один из ключевых моментов, разъясняющих необходимость назначения независимого управляющего, то, что руководители предприятия-должника вряд ли обладают необходимыми знаниями законодательства, практики банкротства, а также особых коммерческих соображений, учитываемых при функционировании предприятия в условиях несостоятельности, в то время как профессиональный независимый управляющий должен обладать подобными знаниями и опытом деятельности в области несостоятельности. Кроме того, поскольку прежние руководители предприятия-должника уже потерпели неудачу, можно предположить, что они неспособны внести в управление предприятием изменения, необходимые для восстановления его платежеспособности.  Также в пользу системы независимого управления говорит и тот факт, что назначение независимого профессионального управляющего делает более вероятным обнаружение фактов ненадлежащего управления предприятием, включая умышленную или фиктивную несостоятельность.

Степень изученности темы можно охарактеризовать как недостаточную.  Современными авторами заявленная тема исследуется  поверхностно. Более того, законодательство о банкротстве постоянно изменяется, и работы авторов теряют актуальность.  Вместе с тем, ключевые вопросы по заявленной теме находятся в свете научных интересов таких авторов, как: П. Баренбойм, В.С. Белых,  В.В. Витрянский,  Е.В. Калинина, В.Ф. Попондуполо, О.Ю. Сквроцова, М.В. Телюкина и других.

Объектом исследования является институт арбитражного упраляющего.

Предметом исследования является институт арбитражного управляющего в современной России.

Цель исследования: изучить инсти тут арбитражного управляющего в современной России.

Задачи исследования:

1. Выяснить какое место занимает арбитражный управляющий в процессе банкротства.
2. Рассмотреть кандидатуру  на должность арбитражного управляющего.
3. Выделить виды арбитражныйх управляющих.
4. Рассмотреть порядок назначения арбитражных управляющих.

 

В структурно-содержательном плане работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассматриваются вопросы о роли арбитражного управляющего и кандидатуре которая может претендовать на эту должность.  Во второй главе дается характеристика видов арбитражных управляющих и их деятельности.

В курсовой используются такие методы исследования, как анализ.

 

ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1 Роль арбитражного  управляющего

Арбитражный управляющий занимает особое место среди всех участников процедур банкротства. Он является центральной фигурой конкурсного процесса, проводит большую работу по подготовке и реализации различных организационно-управленческих, имущественно-финансовых и правовых мероприятий в рамках процедур банкротства. Действительно, его роль трудно переоценить - арбитражный управляющий играет первую скрипку в процессе банкротства, в рамках своей деятельности он применяет широчайший набор средств, направленных на разрешение конфликта интересов сторон (от созыва собрания кредиторов и организации торгов для реализации имущества должника до признания сделок должника недействительными и расчетов с кредиторами). Таким образом, арбитражный управляющий - это особый субъект, от деятельности которого зависит в итоге судьба должника.        В то же время особенностью положения арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности является определенная двойственность. С одной стороны, он является субъектом, применяющим различные средства, как материально-правовые, так и процессуально-правовые, предоставленные ему законодателем, с другой стороны - арбитражный управляющий сам является своего рода правовым средством - инструментом, созданным законодателем специально для системы банкротства. В самом деле, основанием возникновения правоотношений несостоятельности (банкротства) является ситуация экономического кризиса должника, при которой его имущества не хватает для полного удовлетворения всех требований кредиторов. Для разрешения данной ситуации привлекается суд как независимый арбитр. Однако функция суда - разрешение спора о праве.[2, c.141]

 Ситуации банкротства стороны часто действуют вне рамок добросовестности и благих намерений и заняты прежде всего защитой своих интересов: должник - выводом активов, преднамеренным доведением организации до банкротства; кредиторы - удовлетворением своих требований в полном объеме, лучше - предпочтительно перед другими кредиторами, чтобы наверняка получить удовлетворение. Таким образом, при банкротстве зачастую удовлетворение интересов одной стороны ведет к исключению возможности удовлетворения требований и соблюдению интересов другой стороны. При этом функцией суда, как уже было отмечено, является разрешение спора о праве. Однако, исходя из целей института несостоятельности (разрешение конфликта интересов посредством установления баланса интересов субъектов), в той ситуации, которая возникает при банкротстве должника - наличии множества разнонаправленных и взаимоисключающих интересов, для целей адекватного эффективного ее разрешения, соблюдения публичных интересов и стабильности гражданского оборота необходимо дополнительно к суду привлечь субъекта, целью деятельности которого являются независимое наблюдение за сторонами спора, организация и руководство ходом процедур несостоятельности (банкротства). Таким субъектом и является арбитражный управляющий.

Наконец, рассказывая о роли арбитражного управляющего в проведении процедуры банкротства, необходимо коснуться вопроса о денежном вознаграждении. Разумеется, услуги такого специалиста не являются бесплатными, однако, вопреки распространенному мнению, размер оплаты не определяется процентом от распроданного имущества или любой другой комиссией. [3, c.11]

Независимо от формы банкротства, арбитражный управляющий получает вознаграждение, размер которого назначается арбитражным судом. При этом средства на оплату его труда формируются либо в результате проведения торгов по продаже имущества должника. Если погашения обязательств перед кредиторами средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не остается, оплатить труд специалиста могут сами кредиторы (по этому вопросу должно быть вынесено общее решение).

В заключение, стоит отметить, что размер оплаты труда арбитражного управляющего после вынесения решения арбитражного суда по данному вопросу остается фиксированным и не зависит от того, насколько успешной была деятельность специалиста в конкретном случае. Это является еще одной специфичной особенностью деятельности арбитражного управляющего и предусмотрено для того, чтобы исключить вероятность появления личного интереса со стороны арбитражного управляющего к процедуре банкротства, проводимой для того или иного предприятия. [1]

 

2. Кандидатура на должность арбитражного управляющег

Одной из основных характеристик института арбитражных управляющих является соответствие арбитражного управляющего тем  требованиям, которые установлены законом. Это требования к образованию, стажу руководящей работы или деятельности в качестве арбитражного управляющего, к профессиональной подготовке арбитражного управляющего и стажировке в качестве помощника арбитражного управляющего, поскольку именно они определяют профессиональное соответствие арбитражного управляющего установленным стандартам. В современной России арбитражный управляющий обязан иметь соответствующую квалификацию, подтверждаемую различными документами: дипломом о высшем образовании, аттестатом специалиста по антикризисному управлению, лицензией на осуществление деятельности арбитражного управляющего, документом о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, свидетельством о прохождении стажировки. Прежде всего это объясняется необходимостью защиты должника и кредиторов от непрофессионального ведения арбитражного управления, а также требованиями мировых стандартов, предъявляемых к деятельности арбитражных управляющих. В рамках сокращения государственного регулирования предпринимательской деятельности законодатель отказался от практики лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Так, статья 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к арбитражному управляющему (гражданину Российской Федерации) установлены следующие квалификационные требования: 
- наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 
- наличие высшего образования; 
- наличие стажа руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности; 
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; 
- прохождение стажировки сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; 
- отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 
- членство в одной из саморегулируемых организаций. 
Вместе с тем необходимо отметить, что с учетом переходных положений Закона о банкротстве (п.3 ст. 231), а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в его Постановлении от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного года с даты вступления закона в силу арбитражным судом могли быть утверждены лица, не сдавшие теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, не прошедшие соответствующей стажировки, не являвшиеся членами одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при условии что они ранее имели лицензии арбитражных управляющих и такие лицензии не были отозваны или аннулированы, а также при условии, что они застраховали свою ответственность в соответствии с п. 8 ст. 20 Закона о банкротстве. В переходный период устанавливались и иные требования к стажу руководящей работы, достаточному для назначения арбитражного управляющего: учитывался стаж по исполнению обязанностей арбитражного управляющего не менее года в совокупности, за исключением стажа по исполнению таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.[4, c.12] Закон о банкротстве не предъявляет каких-либо конкретных требований к специальному высшему образованию арбитражных управляющих, ограничившись указанием на то, что для деятельности в качестве арбитражного управляющего достаточно любого высшего образования. 
Требования к стажу руководящей работы не менее 2 лет, напротив, конкретизируются: таковым признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев проведения процедур банкротства в отношении отсутствующего должника. Арбитражный управляющий исполняет обязанности руководителя должника только при ведении двух процедур банкротства: внешнем управлении и конкурсном производстве. Таким образом, в стаж руководящей работы засчитывается только деятельность в качестве внешнего или конкурсного управляющего, за исключением ведения указанных процедур в отношении отсутствующего должника.[5, c.315]