Ответственность аудиторов и аудиторских организаций

СОДЕРЖАНИЕ

 Стр

ВВЕДЕНИЕ 3

1.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  АУДИТОРОВ И АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ 4

1.1.ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 4

1.2.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,  ВЫТЕКАЮЩАЯ ИЗ НОРМ ТРУДОВОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 9

1.3.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,  ПРЕДУСМОТРЕННАЯ НОРМАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА 11

1.4.УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 12

1.5.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ 14

1.6.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18

 

ВВЕДЕНИЕ

     В связи с тем, что аудиторский  риск никогда не может быть сведен к нулю, аудитору всегда следует ограничить свою область ответственности. Для этого, в первую очередь, необходимо оговаривать вопросы ответственности аудиторов и клиентов в договоре на оказание аудиторских услуг. Это позволяет четко разграничить ответственности сторон и оградить аудиторов от необоснованных судебных разбирательств. Аудитор несет как общегражданскую ответственность, так и непосредственно профессиональную. В соответствии с этим к нему могут быть применены два обвинения (или их сочетание): в нарушении условий договора и обвинение аудитора в небрежности, то есть в нарушениях гражданского законодательства.

     Исследование  на основе законодательной базы видов  ответственности аудитора лишний раз  подтверждает тот факт, что одна из острейших проблем аудита на сегодняшний день - практические трудности в применении мер ответственности.

За последнее  время претензии к аудиторам  заметно растут. Появились 
аудиторы, которые за определенную плату выдают заказчикам итоговую часть аудиторского заключения вообще без проведения аудиторской проверки ("черные" аудиторы). Санкции к недобросовестным аудиторам довольно суровые. Однако механизм реализации различных мер и санкций на сегодня отсутствует. Поэтому у нас практически нет случаев применения этих санкций, тогда как за рубежом ответственность за качество - самая страшная кара для аудиторов.

     Острой  проблемой является проблема обеспечения конфиденциальности аудита. В наших условиях у аудитора слишком много соблазнов и крайне мало объективно препятствующих факторов. Мировой опыт аудиторской деятельности свидетельствует, что решение стоящих перед аудиторами задач должно иметь полноценную правовую базу. 

1.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АУДИТОРОВ И АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Ответственность аудитора (аудиторской организации) — это санкции, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением аудитором (аудиторской организацией) своих обязательств по заключенному с экономическим субъектом договору на проведение аудита. Формы и виды ответственности определяются законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Выделяют  следующие основные виды ответственности аудитора (аудиторской организации):

• гражданско-правовая;
• административная;
• уголовная.

Степень ответственности аудиторов за небрежную  работу будет зависеть от способности клиента доказать: 1) факт небрежности; 2) наличие действительных убытков вследствие небрежности аудитора. Небрежность аудитора рассматривается в контексте принятых стандартов, которые, в свою очередь, рассматриваются в соответствии с тем, в какой мере аудитор следовал принятой лучшей методике, а также в соответствии со степенью гибкости, проявленной аудитором при отходе от профессиональных инструкций для достижения достоверности отчетности.  

1.1.ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Аудит является предпринимательской деятельностью, а любой 
предприниматель несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так и аудитор несет материальную ответственность за проведение неквалифицированной проверки, в результате которой клиент понес убытки. Неквалифицированное проведение проверки - такое, которое не соответствует стандартам и нормам. В России аудиторы самостоятельно определяют формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований нормативных актов РФ и конкретных условий договора.  Профессиональная ответственность аудитора перед заказчиком может  возникнуть при неисполнении или ненадлежащем исполнении аудитором его обязанностей, если это привело к убыткам заказчика. Причины этого могут быть разделены на две группы: 
1 группа - исходя из принятого в гражданском праве понятия неосторожной 
вины. Сюда можно отнести пропуск ошибки или другого искажения информации из-за невнимательности, неправильную оценку факторов вследствие недостаточной квалификации аудитора, неправильный подход к выборке, в результате которого необоснованно сужен охват контролируемой информации и сделаны неправильные выводы.

2 группа - исходя из принятого в гражданском  праве понятия умышленной 
вины - намеренное искажение результатов проверки.

Претензии могут быть предъявлены аудитору только в том случае, если 
клиентом информация не утаивалась или не предоставлялась недостоверная 
информация. Поэтому в договоре на проведение аудиторской проверки должны быть четко оговорены обязанности и ответственность обоих сторон договора (и аудитора, и заказчика).  При проведении аудиторской проверки и составлении заключения аудиторы независимы от проверяемого экономического субъекта и от любой третьей стороны, в том числе от государственных органов, поручивших им проведение проверки, а также от собственников и руководителей аудиторской фирмы, в которой они работают. 
Гражданско-правовая ответственность аудитора или аудиторской фирмы 
возникает в связи с ненадлежащим выполнением аудитором или аудиторской 
организацией своих обязательств по договору на оказание аудиторских 
услуг. 
Со стороны заказчика аудиторских услуг могут, выдвинуты следующие 
требования; к аудитору или аудиторской организации:

1)взыскания  неустойки;

2)возмещение  убытков.

Неустойка, согласно ст. 15 ГК РФ, может быть выражена в виде штрафа или 
пеней и является определенной "законом или соглашением сторон денежной 
суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения 
или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае 
просрочки исполнения". Следует подчеркнуть, что в том случае, если заказчик аудиторских услуг выходит с иском к аудитору или аудиторской организации, основанному на том, что, по мнению заказчика, аудиторская проверка проведена некачественно, следует применять правила ст. 723 и 397 ГК РФ. Это означает следующее: в случаях, когда услуги оказаны некачественно, заказчик по своему выбору вправе потребовать от исполнителя: 
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного  уменьшения установленной за оказание аудиторских услуг 
цены; 
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право 
заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Таким образом, условие о наступлении  ответственности при наличии  вины 
(умысла или неосторожности) для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не является, обязательным элементом гражданско-правового нарушения.

Аудитор при проведении выборочной проверки или недолговременного 
консультирования может пропустить какие-либо нарушения в ведении учета и отчетности, ошибки в расчетах налогов, сборов и платежей. Однако не 
исключена возможность, что он может также проявить небрежность (даже 
вопиющую небрежность) или, скажем, умышленно не отметить явных искажений отчетности.

Доказать  умысел или наличие небрежности (недобросовестности) аудитора 
довольно трудно. Это может быть установлено только повторной проверкой, 
выполненной высококвалифицированными и объективными специалистами, и доказано в результате разбирательства в суде.

«Для возникновения профессиональной ответственности аудитора по 
отношению к клиенту, следовательно, необходимо наличие следующих 
условий:

-некачественное проведение, несостоятельность аудита (неисполнение или 
ненадлежащее исполнение аудитором его обязанностей); 
-проведение аудита с нарушением установленных правил (например, 
нарушение принципа независимости);

-выдача клиенту противозаконных или недостаточно обоснованных 
рекомендаций, приведших к убыткам, судебным преследованиям и т.д.; 
-передача конфиденциальных сведений, полученных в ходе проверки, 
третьим лицам;

-наличие дополнительных убытков у клиента, непосредственно связанных с 
проверкой (расходов на проведение перепроверки, если проведенная ранее 
проверка была признана неквалифицированно проведенной; ущерба, 
нанесенного деловой репутации клиента недостоверным аудиторским 
заключением, и т.д.);

-причинно-следственная связь между рекомендациями аудитора и убытками у клиента.»

"Но  поскольку договор на проведение  аудита имеет существенные отличия от договора подряда, то логично рассмотреть еще и сущность тех моментов, 
когда возникает ответственность аудитора, а также причины, по которым он 
может представить ошибочное аудиторское заключение. А причины выдачи 
неверного заключения, т.е. несостоятельности аудита, могут быть 
различны. Перечислим и классифицируем некоторые из них, самые важные и 
типичные: 
1. Неосторожная вина, халатность, небрежность аудитора (от внимания даже 
добросовестного аудитора при проверке может ускользнуть нарушение, 
существенно влияющее на отчетные результаты):

а) пропуск ошибки или нарушения либо неправильная их оценка вследствие 
недостаточного уровня квалификации проверяющих;

б) неполный охват проверяемых объектов, в  результате чего были сделаны 
неправильные выводы.

2. Злоупотребление,  умышленная вина самих аудиторов  (например, 
умышленное искажение результатов проверки, выдача заведомо неверного 
аудиторского заключения).

3. Виновные действия клиента, например:

а) предоставление клиентом недостоверной, искаженной информации для ее 
проверки аудиторами;

б) утаивание информации клиентом.

4. Неосторожная  вина, халатность, небрежность клиента,  в результате 
которых, например, не были полностью учтены рекомендации аудитора по 
укреплению внутрихозяйственного контроля, что привело к существенным 
убыткам. 
5. Спровоцированная взаимная небрежность клиента и аудитора (например, 
клиент был предупрежден аудитором об определенных слабостях 
внутрихозяйственного контроля, но не предпринял соответствующих мер по 
его укреплению и в результате потерпел существенные убытки). 
6. Невозможность усмотреть вину ни клиента, ни аудитора (например, не 
выявленные ошибки вследствие выборочного характера проверки при 
соблюдении остальных требований, предъявляемых к формам и методам 
проверки, а также при соблюдении аудиторских стандартов). Стороны, понесшие убытки в результате действий аудитора, имеют право предъявить ему имущественный иск.

Ответственность аудиторской организации и аудитора возникает вследствие нарушения  принятых на себя по договору об аудите обязательств на основании ст.431 ГК РФ. Статья 401 ГК РФ указывает основания ответственности за нарушение обязательства.

1. Лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо  признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если  иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.