Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Сентября 2013 в 11:05, контрольная работа
Наше отрицательное отношение к расширению Североатлантического альянса на Восток, обосновано конкретными причинами. Во-первых, прием в НАТО стран Прибалтики в военном отношении сильно затронул оборонные интересы России и Белоруссии: от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Москвы, Санкт - Петербурга, Минска и других жизненных центров. Во-вторых, усилилось углубление раскола в Европе, произошло наращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остался замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых государств, хотя и формально входящих в НАТО. В-третьих, существенно подрывается значение основополагающего акта Россия - НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабоченность расширением альянса. Отсюда вытекает четвертый момент противоречий: Россия вынуждена будет предпринять меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности.
Ответ. Самое пристальное внимание геополитиков привлекает Прибалтийский регион. Для России это не академический спор, если учесть, что она кровно заинтересована в выходах на Балтику. Балтийский регион имеет исключительно важное значение для всех европейских государств. Их связывают с Прибалтикой коммуникации, торгово-экономические отношения, исторические корни. Особенно это касается Скандинавских стран (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия).
Наше отрицательное отношение к расширению Североатлантического альянса на Восток, обосновано конкретными причинами. Во-первых, прием в НАТО стран Прибалтики в военном отношении сильно затронул оборонные интересы России и Белоруссии: от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Москвы, Санкт - Петербурга, Минска и других жизненных центров. Во-вторых, усилилось углубление раскола в Европе, произошло наращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остался замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых государств, хотя и формально входящих в НАТО. В-третьих, существенно подрывается значение основополагающего акта Россия - НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабоченность расширением альянса. Отсюда вытекает четвертый момент противоречий: Россия вынуждена будет предпринять меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности.
При строительстве двухсторонних и многосторонних отношений со странами Прибалтики нам надо помнить еще об одном аспекте: мирные экономические, торговые, транспортные связи со странами-соседями приносят немалые доходы балтийским государствам, обеспечивают их прогресс в экономике. И естественно, для Москвы небезразлично, что за счет российских средств будет оплачиваться выживание прибалтов и вхождение их в военную структуру альянса. Россия не может равнодушно отнестись к тому, что в военных городках, солдатских казармах, пунктах ПВО, военно-морских базах, созданных руками и на деньги русских людей, размещаются военнослужащие Североатлантического блока.
Политические лидеры прибалтийских стран, безусловно, понимают важность и выгодность добрососедских отношений с Россией. Но они испытывают давление со стороны сильных соседей и в большей степени со стороны США - мощной геополитичекой сверхдержавы, стремящейся к монопольному миру.
Ослабление связей «федеральный центр - регион» в случае с Калининградской областью принимает особо опасный характер и потенциально может привести к полному вытеснению России из области. В сложной геополитической игре вокруг Калининградской области виден интерес США и атлантистов, включая различные международные фонды. Их сверхзадача, конечная цель - помещать созданию мощной Европы. Объединенной вокруг Германии.
Удержать же Калининградскую область Россия сможет только в случае решения своих экономических проблем. Это первое важное условие. Второе - реальный, прочный союз трех славянских государств (пока же Украина объективно помогает нашим политическим противникам). Третье - решительная смена российских геополитических установок. Четвертое - умение и желание центра и местных властей противостоять сепаратистским тенденциям, растущим в области, и положительным образом повлиять на экономическую ситуацию в анклаве, развивая те производства, которые в меньшей степени зависят от иностранных капиталовложений и партнеров.
Ответ. Наше отрицательное отношение к расширению Североатлантического альянса на Восток, обосновано конкретными причинами.
Во-первых, прием в НАТО стран Прибалтики в военном отношении сильно затронул оборонные интересы России и Белоруссии: от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Москвы, Санкт-Петербурга, Минска и других жизненных центров.
Во-вторых, усилилось углубление раскола в Европе, произошло наращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остался замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых государств, хотя и формально входящих в НАТО.
В-третьих, существенно подрывается значение Основополагающего акта Россия - НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабоченность расширением альянса.
Отсюда вытекает четвертый момент противоречий: Россия вынуждена будет предпринять меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности.