Контрольная работа по "Геополитике"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Сентября 2013 в 11:05, контрольная работа

Краткое описание

Наше отрицательное отношение к расширению Североатлантического альянса на Восток, обосновано конкретными причинами. Во-первых, прием в НАТО стран Прибалтики в военном отношении сильно затронул оборонные интересы России и Белоруссии: от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Москвы, Санкт - Петербурга, Минска и других жизненных центров. Во-вторых, усилилось углубление раскола в Европе, произошло наращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остался замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых государств, хотя и формально входящих в НАТО. В-третьих, существенно подрывается значение основополагающего акта Россия - НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабоченность расширением альянса. Отсюда вытекает четвертый момент противоречий: Россия вынуждена будет предпринять меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности.

Вложенные файлы: 1 файл

геополитика.doc

— 31.50 Кб (Скачать файл)

Ответ. Самое пристальное  внимание геополитиков привлекает Прибалтийский  регион. Для России это не академический  спор, если учесть, что она кровно заинтересована в выходах на Балтику. Балтийский регион имеет исключительно  важное значение для всех европейских государств. Их связывают с Прибалтикой коммуникации, торгово-экономические отношения, исторические корни. Особенно это касается Скандинавских стран (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия).

Наше отрицательное отношение  к расширению Североатлантического альянса на Восток, обосновано конкретными причинами. Во-первых, прием в НАТО стран Прибалтики в военном отношении сильно затронул оборонные интересы России и Белоруссии: от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Москвы, Санкт - Петербурга, Минска и других жизненных центров. Во-вторых, усилилось углубление раскола в Европе, произошло наращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остался замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых государств, хотя и формально входящих в НАТО. В-третьих, существенно подрывается значение основополагающего акта Россия - НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабоченность расширением альянса. Отсюда вытекает четвертый момент противоречий: Россия вынуждена будет предпринять меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности.

При строительстве двухсторонних  и многосторонних отношений со странами Прибалтики нам надо помнить еще  об одном аспекте: мирные экономические, торговые, транспортные связи со странами-соседями приносят немалые доходы балтийским государствам, обеспечивают их прогресс в экономике. И естественно, для Москвы небезразлично, что за счет российских средств будет оплачиваться выживание прибалтов и вхождение их в военную структуру альянса. Россия не может равнодушно отнестись к тому, что в военных городках, солдатских казармах, пунктах ПВО, военно-морских базах, созданных руками и на деньги русских людей, размещаются военнослужащие Североатлантического блока.

Политические лидеры прибалтийских стран, безусловно, понимают важность и выгодность добрососедских отношений с Россией. Но они испытывают давление со стороны сильных соседей и в большей степени со стороны США - мощной геополитичекой сверхдержавы, стремящейся к монопольному миру.

Ослабление связей «федеральный центр - регион» в случае с Калининградской  областью принимает особо опасный  характер и потенциально может привести к полному вытеснению России из области. В сложной геополитической игре вокруг Калининградской области  виден интерес США и атлантистов, включая различные международные фонды. Их сверхзадача, конечная цель - помещать созданию мощной Европы. Объединенной вокруг Германии.

Удержать же Калининградскую область  Россия сможет только в случае решения  своих экономических проблем. Это первое важное условие. Второе - реальный, прочный союз трех славянских государств (пока же Украина объективно помогает нашим политическим противникам). Третье - решительная смена российских геополитических установок. Четвертое - умение и желание центра и местных властей противостоять сепаратистским тенденциям, растущим в области, и положительным образом повлиять на экономическую ситуацию в анклаве, развивая те производства, которые в меньшей степени зависят от иностранных капиталовложений и партнеров.

 

Ответ. Наше отрицательное  отношение к расширению Североатлантического альянса на Восток, обосновано конкретными  причинами.

Во-первых, прием в НАТО стран  Прибалтики в военном отношении  сильно затронул оборонные интересы России и Белоруссии: от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Москвы, Санкт-Петербурга, Минска и других жизненных центров.

Во-вторых, усилилось углубление раскола  в Европе, произошло наращивание  военно-политической мощи за счет стран  Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остался замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых государств, хотя и формально входящих в НАТО.

В-третьих, существенно подрывается  значение Основополагающего акта Россия - НАТО, в котором Россия четко  высказала свою озабоченность расширением альянса.

Отсюда вытекает четвертый момент противоречий: Россия вынуждена будет  предпринять меры по укреплению военной  инфраструктуры, обороноспособности.


Информация о работе Контрольная работа по "Геополитике"