Доказывание в Гражданском процессе

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

1.1 Общие положения доказывания в суде...........................................................4

1.2 Классификация фактов, составляющих предмет доказывания.....................8

1.3 Обстоятельства, не подлежащие доказыванию............................................10

2. ПРОЦЕДУРА ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Субъекты доказывания...................................................................................13

2.2 Общие правила доказывания......................................................................... 15

2.3 Процесс доказывания......................................................................................20

3. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

3.1 Объяснения сторон и  третьих лиц.................................................................22

3.2  Свидетельские показания..............................................................................25

3.3 Письменные доказательства...........................................................................27

3.4 Вещественные доказательства.......................................................................29

3.5 Заключения экспертов.....................................................................................31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

  Согласно ст. 2 ГПК РФ главной функцией гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, интересов субъектов РФ, муниципальных образований и в целом, интересов РФ. Для того чтобы осуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность; в чем именно она заключается, т. е. выяснить спорные правоотношения. Однако права и обязанности не возникают сами по себе. Их возникновение, изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных юридических фактов. Поэтому, суду для выяснения спорных правоотношений надо вначале установить, какие юридические факты совершались в действительности.

  Например, если собственник дома предъявляет к нанимателю одной из комнат в его доме иск о взыскании задолженности по квартирной плате, то прежде чем сделать вывод о том, есть ли у истца право на взыскание соответствующей суммы и лежит ли на ответчике обязанность ее уплатить, суд должен выяснить ряд обстоятельств: заключали ли стороны договор найма, какой размер квартирной платы был обусловлен договором, действительно ли ответчик не вносит ее, в течение какого времени. Другими словами, суд должен установить все обстоятельства (юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон.

  Необходимо дать точное значение понятию «правосудие». Правосудие-это деятельность, которая осуществляется судом в строго определенной процессуальной форме, и одно из непременных ее требований состоит в том, что суд может основывать свое решение только на тех фактах, которые были доказаны в процессе, т.е. были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств. В гражданском судопроизводстве в отличие от уголовного, отсутствует понятие «предварительное следствие», именно поэтому для качественного, истинного правосудия настолько высока роль оценки доказательств.

 Уровень развития и совершенствования современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывания и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.

 Целью курсовой работы является исследование теоретических и практических проблем доказывания в гражданском процессе.

Задача  данной работы заключается в рассмотрении современных тенденций развития процесса доказывания, в связи с  изменениями содержания принципа состязательности. В том числе:

1. Выявление предмета доказывания.
2. Выяснение процедуры доказывания.
3. Определение обязанностей по доказыванию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

 

 

1. Общие положения доказывания в суде

 

Для правильного разрешения любого дела, суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу. Предметом доказывания в широком смысле является совокупность тех юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Судебное доказывание – урегулированная нормами гражданского процессуального права логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле и суда по установлению, наличию, или отсутствию обстоятельств, имеющих значение по делу.

  Необходимость наличия данного института вызвана тем, что суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме. Переход от вероятных суждений к истинным складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих юридическое значение по делу, из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц участвующих в деле, исследовании и оценки доказательств.

 

  Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

  В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое «бремя утверждения»: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56). Именно из этих фактов и складывается, прежде всего, предмет доказывания по делу.

 К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований.

  На сегодняшний день, в гражданском законодательстве нет единого определения понятию «доказывание». Но в юридической литературе применительно к гражданскому процессуальному праву четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, дающие различное представление об объеме, элементах и субъектах доказывания.

Например, существует такое мнение, что доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Из  вышесказанного следует, что из понятия судебное доказывание полностью исключается исследование, проверка и оценка доказательств, проводимая судом. Таким образом, судебное доказывание сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. Вывод: субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно пассивную роль, сводящуюся к восприятию подающегося сторонами. Этот момент, исключения суда из «субъектов доказывания» остается весьма спорным.

Российский  ученый-юрист К. С. Юдельсон определял судебное доказывание иначе, а именно, как «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон».

Из  данного мнения становится, очевидно, что здесь во главу угла положено учение об активной роли суда в достижение истины, в процессе собирания и исследования доказательств, права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы основания иска и возражений против него, и, наконец, обязанность суда принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. К субъектам доказывания ученый относил тех участников процесса, деятельность которых направлена на установление истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения дела. Отсюда субъектами доказывания, по мнению К. С. Юдельсона, являются не только стороны, но и суд, третьи лица, представители, прокурор.

Не  остается незамеченной точка зрения А.Ф. Клейман, определившего правильно, на мой взгляд, основную цель судебного доказывания в суде. Итак, по мнению А.Ф. Клейман, цель судебного доказывания состоит не в механическом наполнении дела доказательственными материалами, их собирании сторонами и представлении, а в извлечении из доказательств судом точных выводов для обоснования решения, для защиты, права. По мнению А. Ф. Клейман, доказывание сводится к представлению доказательств сторонами и к участию их в исследовании последних, суд не доказывает, суд решает дело.

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Классификация фактов, составляющих предмет доказывания

 

В целях более глубокого  познания института предмета доказывания  проводится классификация фактов, составляющих предмет доказывания.

 Бесспорным является деление фактов предмета доказывания по основанию наличия или отсутствия воли субъектов правоотношения. По этому критерию факты предмета доказывания делятся на события и действия. События с которыми норма права связывает правовые последствия (например, непреодолимая сила), не зависят от воли сторон, тогда как действия, наоборот, носят волевой характер (заключения сделки, вступление в брак, приобретение акций и т. д.)

 Это деление имеет практическое значение для распределения обязанностей по доказыванию, поскольку в нормах материального права иногда встречается прямое указание на то, кто должен доказывать факт события, в частности непреодолимой силы. Если деятельность организации или граждан связана с повышенной опасностью, то в случае причинения вреда именно они должны доказывать наличие непреодолимой силы.

Бесспорным также является деление фактов по признаку соответствия их установленному порядку. По этому  признаку действия как юридические  факты предмета доказывания делят  на правомерные и неправомерные.

  Неправомерные действия, в свою очередь подразделяются на гражданские, уголовные, административные правонарушения, в зависимости от того, норма какой отрасли права предусматривают нарушения и регулируют данный вид общественных отношений.

Эта классификация фактов предмета доказывания  также имеет практическую пользу для выяснения специфики доказывания  отдельных фактов, особенно при рассмотрении вопроса о влиянии приговора, постановления об административном правонарушении на гражданский процесс  и решения по гражданскому делу на уголовный процесс.

Суд, например, при рассмотрении гражданского дела не вправе квалифицировать те или иные действия как уголовные  правонарушения со всеми вытекающими  из этой квалификации последствиями  гражданско-правового характера. Факт уголовного правонарушения должен быть доказан приговором суда.

Классификация фактов предмета доказывания по другим квалифицирующим признаком является спорной.

С точки зрения влияния фактов на права  и обязанности спорящих сторон факты  подразделяются на:

• порождающие права и обязанности;
• прекращающие права и обязанности;
• изменяющие права и обязанности

 Значение этой классификации определялось длительное время целью выработки правил распределения обязанностей по доказыванию. Так, еще в русской классической юридической литературе В. М. Гордон и Т. М. Яблочков высказывали суждения, что истец должен доказывать правопораждающие факты, а остальные факты доказываются той стороной, которая на них ссылается.

Процессуальное  значение данной классификации состоит  так же в том, что суд должен по конкретному делу исследовать  все факты, всесторонне проследить динамику развития правоотношения, изучить, не возникли ли факты, изменяющие правоотношения или препятствующие его возникновению  вообще.

 

 

1.3Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

 

 Необходимо отметить, что при рассмотрении любого дела судом, могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона уже изначально не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общественные и преюдициальные факты.

 Обстоятельства, признаются  судом, рассматривающим дело общественными,  если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

 Нередко общеизвестность фактов обусловлена отрезком времени, который прошел с того момента, когда факт имел место. Чаще всего, чем больше проходит времени, тем меньше людей помнят об этом факте. Вместе с тем некоторые факты остаются в памяти людей, даже если они сами их не пережили, например дата начала и окончания Великой Отечественной войны, дата Октябрьской революции и прочее. Исходя из относительного характера общеизвестности факта решение вопроса о признании факта таковым оставлено на усмотрение суда.

 Общеизвестные факты  принято подразделять на:

1. всемирно известные факты – это факты, известные во всем мире. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К всемирно известным датам можно отнести начало мировых войн и другие;
2. факты, известные на территории Российской Федерации. Например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. И 9 мая 1945 г.) и т.д.;
3. локально известные факты – факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области. Например, факт урагана, имевшего место в Нижнем Тагиле 3-4 августа 2000 г., освещался в региональных средствах массовой информации и известен относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Вместе с тем сильные землетрясения, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта.