Соотношение интересов государства и личности в уголовном процессе

 
1. Соотношение интересов государства и личности в уголовном процессе 
 
Личность и правовое государство - не противоположные, враждующие стороны, хотя пределы государственной власти, опирающейся на возможность принуждения и правомерного вмешательства в личную жизнь граждан в связи с решением задач борьбы с преступностью, в отношении личности должны быть строго и недвусмысленно определены. 
 
Признавая приоритет прав личности по отношению к интересам государства, Конституция Российской Федерации требует от последнего установления обеспечиваемых государством юридических процедур реализации этих прав. 
 
Сильное государство, признающее во взаимоотношениях с личностью ее приоритет, является гарантом демократического правового положения личности. Гражданин нуждается в государстве, рассчитывает на охрану и защиту его интересов, но он должен признавать возможность сопровождения его взаимоотношений с государством в сфере уголовного судопроизводства интенсивным принудительным воздействием со стороны последнего. 
 
В связи с этим взаимоотношения личности и государства должны опираться на следующие положения: 
 
- личность, ее права являются высшей ценностью; 
 
- ограничение прав личности допускается законодателем в минимальных пределах, определяемых исключительно необходимостью обеспечить права и свободы общества; 
 
- возможности ограничения строго регламентированы и поставлены под контроль государства и общества; 
 
- необходимы эффективные механизмы (средства, условия) обеспечения прав личности, включая охрану, защиту, восстановление. 
 
2. Модели уголовного процесса и обеспечение прав личности 
 
XXI век по утверждению ученых скорее всего явится свидетелем больших перемен в порядке судопроизводства. Глобальные изменения в мировой экономике, внешнечеловеческих связях подтверждают факт, что уголовная юстиция нуждается в новой философии и стратегии борьбы с преступностью. Взгляд назад, на эволюцию мирового уголовного судопроизводства позволяет создать то его построение, которое оптимально отвечает одновременному решению задач борьбы с преступностью и обеспечения прав личности в уголовном процессе. 
 
Данная тема раскрывает основные (традиционно выделяемые) модели (типы, формы) уголовного процесса, исторически сложившиеся на «процессуальной карте» Европы и Америки и их непосредственное влияние на механизм обеспечения прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство. 
 

3. Обеспечение прав и интересов лиц, подвергающихся уголовному преследованию 
 
Уголовное преследование в отношении конкретных лиц предполагает предоставление этим лицам возможности защищаться, которое выражается в субъективном праве каждого на защиту. Вместе с тем реализация данного права, его обеспечение возложено государством на органы, в то же время осуществляющие уголовное преследование. 
 
В отечественном уголовном процессе право обвиняемого (подозреваемого) на защиту рассматривается как основа всех процессуальных прав и возможностей, предоставляемых лицу для отстаивания своих интересов, интегрированное выражение этих прав. Заслужено данное положение закона возведено в ранг принципа уголовного процесса. Вместе с тем субъект, подвергающийся уголовному преследованию обладает и иным комплексом субъективных прав, о которых порой «забывают» органы, ведущие уголовный процесс. Эти вопросы и проблемы являются предметом рассмотрения данной темы. 
 
4. Обеспечение прав и интересов лиц, пострадавших от преступления 
 
Государство реально не имеет возможности предотвратить посягательства на все основные права своих подданных, хотя оно и принимает на себя охрану, а также защиту любых прав граждан. В связи с этим государство должно сделать все возможное хотя бы для устранения последствий преступления, нейтрализации причиненного преступлением вреда. Поэтому цент тяжести при определении оснований предоставления пострадавшим от преступления процессуальных прав, их содержания и объема переносится на обеспечение им возможности добиться в помощью органов уголовного судопроизводства восстановления нарушенных в результате преступления имущественных и иных прав. 
 
5. Обеспечение прав и интересов иных лиц, вовлекаемых в уголовный процесс 
 
В предыдущих темах речь шла о защите интересов и обеспечении реализации прав «главных» фигур уголовного процесса, представляющих стороны защиты и обвинения. Данные субъекты прямо заинтересованы в исходе производства по уголовному делу, либо защищают и представляют интерес иных лиц (защитник, представитель). С учетом этой специфики и строится организация обеспечения прав и интересов данных субъектов. Вместе с тем в уголовный процесс широко вовлекаются иные лица, права и интересы которых также охраняются законом и должны быть обеспечены в ходе производства по уголовному делу.  
 
Довольно редкий субъект, несущий имущественную ответственность за причинение вреда обвиняемым, - гражданский ответчик, который также заинтересован в результатах рассмотрения и разрешения дела и имеет определенный комплекс прав, подлежащих обеспечению. 
 
В постоянной правовой защите нуждается самое распространенное лицо в уголовном судопроизводстве - свидетель. Однако, чаще всего он рассматривается лишь как носитель свидетельских показаний, но не как субъект уголовного процесса, имеющий определенный правовой статус. 
 
Особое, специфическое положение в уголовном процессе занимает понятой. Его прямое назначение в уголовном деле, как субъекта уголовного процесса, фиксировать ход и результаты следственных действий, т.е. фактически обеспечивать права и интересы потерпевших, обвиняемых и др. Вместе с тем привлечение понятого в уголовный процесс - это результат некоторого ограничения его субъективных прав. Каковы пределы этого ограничения - это также предмет рассмотрения данной темы курса. 
 
6. Реабилитация 
 
Государство и общество заинтересованы не только в том, чтобы каждый преступник был привлечен к уголовной ответственности, осужден и подвергнут справедливому наказанию, но и в том, чтобы каждый невиновный не стал жертвой незаконного обвинения в совершении преступления или осуждения. Уголовное преследование и отправление правосудия, тем не менее, не гарантированы от ошибок, поэтому российское законодательство, ориентируясь на общепризнанные нормы и принципы международного права, предусматривает восстановление чести, имущественного положения и других прав граждан, которые были незаконно привлечены к уголовной ответственности либо осуждены.  
 
7. Обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование 
 
Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений отнесено УПК РФ к принципам уголовного судопроизводства (ст. 19). В праве на обжалование в уголовном судопроизводстве реализуется право, записанное в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, ведущих судопроизводство, имеют все участники судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты, а также иные участники уголовного судопроизводства (например, свидетель). Право на принесение жалобы имеют и «иные» лица в той части, в которой произведенные действия и решения затрагивают их интересы.  
 
УПК РФ не привел исчерпывающий перечень тех решений, которые могут быть обжалованы в суд, что на практике порождает определенные разночтения данной нормы (ст. 125).  
 
Порядок рассмотрения и разрешения принесенной жалобы различен в зависимости от ее адресата. Жалоба может быть направлена прокурору или в суд.  
 
Судебное рассмотрение принесенных жалоб происходит на основе равенства и состязательности сторон в открытом судебном заседании. 
 
8. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства при пересмотре решений суда вышестоящими инстанциями 
 
Согласно ст. 19 УПК РФ каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Кроме осужденного правом на обжалование приговора и иного судебного решения обладают также потерпевший, его представитель, оправданный, защитник, государственный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый. Таким образом, УПК РФ расширил не только круг субъектов, имеющих право обжаловать решения суда, но и перечень самих судебных решений. В вышестоящую инстанцию сегодня можно обжаловать, в том числе, решения, принимаемые судом в ходе досудебного производства. 
 
При пересмотре вышестоящей инстанцией (апелляционной, кассационной, надзорной) какого-либо решения суда, зачастую затрагиваются интересы не только того, кто непосредственно обжаловал судебное решение, но и других лиц, не приносивших жалобу и не заинтересованных в пересмотре дела.  
 
С введение института мировых судей появился новый порядок обжалования судебных решений – апелляционный – по многим критериям отличающийся от кассационного пересмотра дел. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы соотношения судебных процедур при пересмотре решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Список используемой литературы

 
Нормативно-правовые акты 
 
Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. – М. : ИНФРА-М, 2005. 
 
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2004.. 
 
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. – М., 1992. 
 
Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.- 1993.- № 19.- Ст.685; СЗ РФ. – 1995. - № 51. – Ст. 4970.  
 
О некоторых вопросах применения Судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1996. – С. 558-565. 
 
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 5.  
 
По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 27. – Ст. 2804. 
 
По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 14. – Ст. 1271. 
 
По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 51. – Ст. 5026.