Судебные доказательства и их роль в гражданском процессе

Содержание

 

Введение 3

Понятие доказывания, доказательств и средств доказывания. 5

Понятие судебного доказывания 5

Предмет доказывания. Субъекты доказывания. 13

Порядок раскрытия доказательств субъектами доказательственной деятельности. Последствия несоблюдения такого порядка. 18

Распределение обязанности по доказыванию. Основания освобождения от доказывания. 22

Относимость и допустимость доказательств. 25

Допустимость доказательств 28

Классификация доказательств. 30

Судебные поручения. 33

Обеспечение доказательств 36

Заключение 39

Список литературы 41

 

 

 

Введение

 

В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов, выступают судебные доказательства. В ГПК дается определение доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом  порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а  также иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и  вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Несмотря на наличие дефиниций  в ГПК в процессуальной теории не иссякают споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Другая группа ученых полагает, что доказательствамиявляются и фактические данные, и средства доказывания. Встречаются и другие суждения.

Надо признать, что большинство  авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы.

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов.

Сведения и информация — понятия тождественные. Например, в ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст.

2). Данное  определение достаточно точно  отражает функцию информации  как необходимой составляющей  процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое  отражение в объектах или на  объектах живой и неживой природы  в различной форме, которые  становятся носителями (источниками)  информации. При необходимости информация  может быть востребована для  получения знаний о состоявшихся  фактах.

Но условием получения верных знаний является достоверность используемой при этом информации. Напомним, процессуальный закон  строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно в  форме объяснений сторон и третьих  лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественныхдоказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судопроизводстве достоверность  информации гарантируется установленным  законом процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки всудебном заседании. При соблюдении указанного порядка, информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, если нарушена процессуальная форма допроса свидетеля — он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания — показанием свидетеля.

 

Понятие доказывания, доказательств  и средств доказывания.

Понятие судебного доказывания

 

Суд познает фактические обстоятельства дела посредством исследования и  оценки доказательств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Для осуществления  такой защиты суд должен выяснить спорные правоотношения, т.е. в каждом конкретном случае установить существует ли право, о защите которого просит истец и лежит ли на ответчике  обязанность в выполнении исковых  требований и в чем она заключается.

Судебное доказывание - это процесс, который состоит из утверждений  сторон и других лиц, участвующих  в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указаний заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, исследования и оценки доказательств.

В современной юридической литературе нет единства мнения по кардинальным вопросам доказывания - сущности, содержанию, субъектах. Но при всем многообразии различных точек зрения можно  выделить два основных направления  в разработке теории судебного доказывания.

Одни авторы подходят к рассмотрению этой темы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание  представляет собой процесс получения  истинного знания об искомых доказательствах  дела. Они отмечают, что под доказыванием следует понимать деятельность субъектов  процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов, объективной  истинности наличия, или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами.

К субъектам доказывания авторы относят не только стороны, но и суд, третьи лица, представителей, прокурора. При раскрытии сущности доказывания  исходят из учения об активной роли суда в достижении истины, в процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований иска и возражений против него.

Противники же данного подхода  указывают на необходимость разграничения  понятий судебного доказывания  и познания. Доказывание в гражданском  процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о  фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Из этого следует, что авторы такой точки зрения исключают  из понятия судебного доказывания  исследование, проверку и оценку доказательств  судом. Таким образом, судебное доказывание  сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению  фактов, представлению доказательств  и участию в их исследовании. Здесь  субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно  пассивную роль, сводящуюся к восприятию, подающегося сторонами.

Такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию в гражданском  процессе, зафиксированных в норме: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основание своих требований и возражений».

Если сводить судебное доказывание  только к деятельности сторон по убеждению  суда в истинности своих утверждений, то на практике это может привести к определенным затруднениям. При  рассмотрении гражданских дел следует  исходить из представленных истцом и  ответчиком доказательств. Вместе с  тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно  рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меру к истребованию таких доказательств.

Судебное доказывание можно  определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также  в определенной мере и суда, направленную на достижение верного знания о фактических  обстоятельствах возникновения, изменения  и прекращения правоотношения, осуществляемую в процессуальной форме путем  утверждения лиц участвующих  в деле о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом  содействия в собирании доказательств, исследования и оценки доказательств.

Доказательством в широком смысле или доводом называется все, что  убеждает наш ум в истинности или  ложности какого-нибудь факта или  положения. В этом смысле понятие  о доказательстве принадлежит к  области логики. В техническом  смысле нашей науки, судебными доказательствами называются законные основания для  убеждения суда в существовании  или не существовании спорных  юридических фактов.

То, что подлежит доказыванию (объект доказывания), в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, перехода от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. То есть, в логике в качестве доказательства выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения. Логическое доказывание есть оперирование мыслями, суждениями.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие реальных фактов (действий или бездействий  людей, событий), с которыми закон  связывает возникновение, изменение  или прекращение правовых отношений. Следовательно, в отличие от объекта  логического доказательства предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. Поэтому в гражданском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного познания судом фактов, имеющие значение по делу.

До сих пор вопрос о сущности судебных доказательств остается в  процессуальной науке дискуссионным, несмотря на то, что в законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств.

Сущность доказательства, по мнению С.В. Курылева, заключается в связи  известного нам факта - доказательства с неизвестным искомым фактом.

По его мнению, известные явления, при помощи которых суд, основываясь  на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством  установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых  фактов, т.е. доказательствами. Следует  заметить, что взгляды на доказательства только как на факты вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, внести норму о  допустимости доказательств, поскольку  правило допустимости не связывается  в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к  процессуальной форме доказательств, т.е. к средствам доказывания. Представители  другого мнения рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие  двойственную природу. Они полагают, что понятие «судебное доказательство»  имеет два значения, которые употребляются  как синонимы, во-первых, как доказательственных фактов, во-вторых, источников доказательств.

Сторонники «двойственного» понимания  доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств, но вместе с тем они допускают смешение понятия «источник доказательств» с процессуальной формой доказательств, т.е. со средствами доказывания, называя последние источниками доказательств. Источником доказательства является либо человек, либо вещь, но не средство доказывания.

Анализируя ГПК РФ можно выделить три признака, характеризующих правовую природу судебных доказательств. Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию о юридических фактах (составляющих предмет доказывания), иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эта информация обладает свойством относительности. Во-вторых, процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания.

Таким образом, сущность судебных доказательств  нельзя сводить только к средствам  доказывания либо только к фактам, так как процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию  представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного  доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства. Исключение из определения судебных доказательств, средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании  делаются выводы о доказательстве искомого факта.

Судебные доказательства могут  быть подразделены на виды по различным  основаниям. Наиболее часто классификация  судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства

По характеру связи доказательств  с подлежащими установлению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямое доказательство непосредственно  связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака – это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную  связь, устанавливающую или опровергающую  наличие какого-то обстоятельства.

Если прямое доказательство непосредственно  связано с устанавливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную  связь. При использовании косвенного доказательства сложно сделать однозначный  вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Поэтому при  отсутствии прямых доказательств косвенные  доказательства должны использоваться в совокупности. Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения: