Сущность и значение судебного решения, его содержание. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение

 

1. Сущность и значение судебного решения.

 

Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК¹ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение характеризуется  определенными чертами, а именно:

а) выносится  именем государства особым органом  государственной власти, наделенным функцией правосудия, - судом;

б) выступает  итогом деятельности суда и участвующих  в деле лиц, осуществляемой в гражданской  процессуальной форме;

в) выносится  в соответствии с требованиями процессуального права, предъявляемыми к форме и содержанию данного постановления;

г) является актом  защиты прав, свобод, законных интересов.

Судебное решение  как гарантия надлежащей реализации прав, свобод, законных интересов предоставляется государством на случай деформации способности субъективного права к реализации и обеспечена силой государственного принуждения².

Решение принимается  в совещательной комнате, где  могут находиться только судья, рассматривающий  дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Затем после принятия решения и его подписания суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда в полном объеме.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения³.

Кроме того, в  судебном решении проявляются профилактическая и воспитательная функции гражданского процессуального права.

Решение, провозглашенное  именем Российской Федерации, придает  выводу суда властный, бесспорный и  общеобязательный характер.

Решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.

Вместе с  тем вопрос об исходных началах, истоках  определения сущности решения суда трактовался в процессуальной доктрине неоднозначно.

Можно выделить два методологических подхода, производных  от понимания сущности гражданского процесса. В первом делался акцент на предмете судебного решения и материально-правовых последствиях действия вступившего в законную силу решения суда (защита есть результат процесса). Второй, исторически сложившийся позднее, отражал стремление учесть природу и значение судебного решения как акта защиты, отражающего в себе сам процесс защиты.

Соответственно, выдвигались различные теории о  сущности судебного решения, а формула  «разрешить дело по существу» приобретала  различное наполнение. Чаще всего  оказывались в центре дискуссий: теория подтверждения права и теория приказа, теория подтверждения права и преобразования правоотношения.

Сущность решения  суда определялась как властное подтверждение  спорного правоотношения и превращение  его в бесспорное общеобязательное правило поведения (С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер), как подтверждение действительно существующего между сторонами материального правоотношения и его защита (Д.М. Чечот), как подтверждение права на принудительное исполнение присужденного судом требования (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон). Позиции некоторых ученых со временем эволюционировали. Так, М.А. Гурвич в ранних работах полагал, что решение суда не создает никаких материальных прав и обязанностей для сторон, что судебное решение есть властное подтверждение судом спорного права, которое освобождается судом от неопределенности, а преобразовательное решение санкционирует волеизъявление управомоченного лица в форме предписания суда, направленного на создание определенности и неоспоримости права; такое решение по своему действию ничем не отличается от подтверждающего предписания (т.е. от решения о признании). Позднее он, следуя немецкой традиции, активно отстаивал теорию преобразовательных (конститутивных) решений, признавая за судебным решением значение юридического факта в материально-правовым смысле⁴.

Поддержку пониманию  судебного решения как подтверждения  права и одновременно приказа, адресованного  обязанной стороне, можно найти  в работах, относящихся к различным историческим периодам развития науки гражданского процессуального права (например, В.А. Краснокутский, 1924; Л.Н. Завадская, 1983).

Бесспорно, суд  устанавливает на основе исследованных  доказательств и обстоятельств  действительное материальное правоотношение, связывающее стороны (или отсутствие правоотношения). Вместе с тем правоотношение не может быть уравнено с правилом поведения. Правоотношение не наделяется силой, равной силе нормы права, одновременно с ней регулирующее общественные отношения. Подтверждением правоотношения или субъективного права сущность судебного решения в полной мере не раскрывается: реализация любой формы защиты (а не только осуществляемой судом как органом правосудия) предполагает устранение неопределенности в правах и обязанностях. Материальное правоотношение, освобожденное от спорности, составляет предмет судебного решения, но не исчерпывает всю его сущность⁵.

Д.И. Полумордвинов  полагал, что сущность решения суда заключается в предписании определенного  поведения участникам разрешенного судом спорного правоотношения. Иными  словами, решение - это акт, которым создаются новые конкретные правила поведения субъектов материального правоотношения, выводимые судом из примененных им норм объективного права. С этим согласиться нельзя.

Суд, вынося решение, новых юридических правил поведения  не создает. Субъективные права и обязанности сторон возникли до процесса, вне связи с ним и существуют, будучи порожденными теми юридическими фактами, с которыми норма объективного права связывает определенные последствия. Необходимость судебного установления прав и обязанностей объективно обусловлена спорностью материального правоотношения, а возможность и значение такого установления судом объясняется сущностью правосудия, природой органа, его осуществляющего. Суд устанавливает наличие или отсутствие прав и обязанностей, вытекающих из соответствующего материального правоотношения, и определяет - в соответствии с законом и природой субъективного права - способы осуществления прав (и (или) обязанностей), обеспеченные силой государства. Тем самым достигаются материально-правовые цели судебной защиты - восстановление нарушенных (оспоренных) прав, свобод, законных интересов.

Сущность судебного  решения не может быть раскрыта и  через категорию «приказ», которая в свое время подверглась обоснованной критике. Вряд ли можно согласиться с самим фактом использования данной категории для определения сущности решения суда как акта правосудия и защиты. К тому же в таком подходе не учитывается важное для определения природы судебного решения обстоятельство, что оно является итогом всего процесса, протекающего в определенной гражданской процессуальной форме, и отражает применение судом норм и процессуального, и материального права для достижения определенных социальных целей - защиты прав, свобод и законных интересов.

Судебным решением не просто подтверждается правоотношение или право, это - акт правосудия, акт защиты (данный тезис обосновывали в своих работах М.Г. Авдюков, 1959; А.Ф. Клейнман, 1967; Н.А. Чечина, 1961, и другие)⁶.

Сущность судебного  решения связана с сущностью  примененных судом норм объективного права. Решение суда не устанавливает новых индивидуальных правил поведения, но конкретизирует применительно к предмету судебной деятельности нормы объективного права. Поскольку в решении применяются нормы объективного права, его сила определяется, в первую очередь, данными нормами.

В полной мере сущность судебного решения не может быть раскрыта только через сущность норм объективного права, применяемых и  примененных судом. Объективного права и государственной воли для рождения судебного решения недостаточно. Не менее важное значение имеет природа гражданского процесса, юридическое качество процессуальной формы и процессуальной деятельности, вне и помимо которых судебное решение конституироваться не способно. Свое социальное назначение акта защиты - правосудия - судебное решение может выполнить только тогда, когда оно будет результатом правосудной деятельности по защите права, осуществленной в соответствии с принципами и правилами гражданской процессуальной формы. В этом смысле оно также корреспондирует "развернутой" процессуальной форме судебной защиты, проведенной с соблюдением всех процессуальных гарантий судебной защиты.

Итак, судебное решение есть результат всей процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданского дела в особой - гражданской процессуальной - форме.

Судебное решение как  акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права  на судебную защиту, и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса. Вынося решение, суд связан всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего - сторон). Решение - акт судебной власти, которым она берет на себя ответственность за надлежащую судебную защиту. Вовне судебное решение выступает государственной гарантией надлежащей реализации субъективных прав и законных интересов, которая не может быть предоставлена помимо деятельности самих заинтересованных в ее получении лиц⁷.

Таким образом, сущность судебного решения заключается не только в том, что суд, применяя объективное право для разрешения спора о праве субъективном, проецирует норму объективного права на конкретное спорное правоотношение, персонифицируя тем самым права и обязанности, установленные в норме объективного права, но и в том, что достигается это особым способом - через процессуальную форму и посредством процессуальной деятельности по защите.

Вместе с тем решение  суда - всегда индивидуально-правовой акт, материально-правовые последствия которого распространяются только на участников того материального правоотношения, которое является предметом судебного решения.

 

2. Виды судебных  решений

 

Законодательство выделяет три вида судебных решений:

1) решение мирового судьи;

2) решение федерального суда первой инстанции;

3) апелляционное решение.

В основу этого деления  положен субъект, управомоченный выносить то или иное решение.

В науке гражданского процессуального  права обычно различают шесть  видов решений:

1) обычное (основное);

2) заочное;

3) промежуточное;

4) дополнительное;

5) частичное;

6) условное.

Рассмотрим  подробнее каждый из видов:

1). Обычное (основное) решение представляет собой судебный  акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.

2). Заочное решение  представляет собой акт, принимаемый  в отсутствие хотя бы одной  из сторон. Кроме того, под заочным  понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (заочное решение в узком смысле)⁸.

Институт заочного решения имеет глубокие исторические корни, известен многим правовым системам мира.

Законодательство  предусматривает возможность вынесения  заочного решения в строго определенных законом случаях.

При вынесении  заочного решения предполагается, что  неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у него либо реальных возражений против иска, либо необходимых доказательств. В любом случае речь идет о возможном правомерном выборе одного из вариантов своего поведения в гражданских процессуальных правоотношениях, исходя из действия принципов состязательности и диспозитивности. Однако следует учитывать, что действие презумпции согласия ответчика с требованиями истца, лежащей в основе заочного решения, распространяется только на те требования, которые были предъявлены и известны ответчику. Если же истец изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, то суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства (ч. 4 ст. 233 ГПК)⁹.

Порядок осуществления  заочного производства и правила  вынесения заочного решения закреплены в гл. 22 ГПК.

Вынесение заочного решения возможно при наличии  следующих условий:

- после возбуждения  гражданского дела ответчик должен  быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);

- в деле отсутствует  письменная просьба о рассмотрении  дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;

- истец явился  в судебное заседание и согласен  на вынесение судом заочного решения;

- неизменность предмета спора.

При наличии  перечисленных условий суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Переход к такому рассмотрению производится определением суда¹⁰.

При рассмотрении дела суд проводит судебное заседание  в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение.

Заочное решение  выносится в том же порядке, что  и обычное, и провозглашается  публично. Истец, по общему правилу, знакомится с содержанием решения непосредственно в судебном заседании. Стороне, не явившейся в судебное заседание не позднее трех дней со дня вынесения решения, высылается его копия (ст. 236 ГПК).

Содержание  заочного решения не имеет принципиальных отличий; оно определяется требованиями ст. 198 ГПК. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК).