Задаток как способ обеспечения обязательств

Задаток как способ обеспечения обязательств

Легальное определение задатка  дано в ст. 380 ГК.

3адатком признается денежная  сумма, выдаваемая одной из  договаривающихся сторон в счет  причитающихся с нее по договору  платежей другой стороне, в  доказательство заключения договора  и в обеспечение его исполнения. Данное определение полностью  совпадает с определением задатка,  имевшим место в ст. 209 ГК РСФСР  1964 г. Несмотря на этот факт, сфера применения задатка действующим  законодательством существенно  расширена. Дело в том, что  в нем отсутствует предписание,  аналогичное правилу п. 2 ст. 186 ГК  РСФСР 1964 г., согласно которому  задаток мог использоваться только  для обеспечения обязательств  между гражданами или с их  участием. Поэтому по действующему  законодательству задаток может  применяться для обеспечения  обязательств, возникающих как с  участием граждан, так и с  участием юридических лиц. То  есть задаток может применяться  не только в бытовых, но и  в предпринимательских отношениях.

Задаток в том виде, как  он описан в законе (ст. 380 ГК), может  обеспечивать исполнение только договорных обязательств. Предметом задатка  может быть только денежная сумма, размер которой определяется договаривающимися  сторонами, но во всех случаях она  должна составлять лишь часть суммы  платежей, причитающихся по договору со стороны, выдавшей задаток. С теоретической  точки зрения нет никаких препятствий  для того, чтобы предметом задатка  признавались иные имущественные ценности. Законодательной практике также  известно подобное решение.

Выдача задатка как  мера обеспечения исполнения обязательства  может быть предусмотрена только соглашением договаривающихся сторон. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено  в письменной форме. При нарушении  сторонами предписаний о письменной форме соглашения о задатке наступают  последствия, предусмотренные ст. 162 ГК, т.е. в подтверждение заключения сделки о задатке стороны не могут  ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и  другие доказательства.

Задаток выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную (штрафную) функции. Задаток может быть выдан только той стороной по договору, на которой лежит обязанность осуществить денежные платежи за предоставление, осуществляемое контрагентом по договору. При исполнении сторонами договорных обязательств сумма задатка либо засчитывается в счет платежей, либо удерживается стороной, выдавшей задаток, из суммы причитающихся с нее платежей. Выдача и получение задатка есть частичное исполнение и, соответственно, получение части исполнения договорного обязательства. В этом суть платежной функции задатка.

Следует иметь в виду, что платежная функция задатка  может иметь место только при  исполнении сторонами договорных обязательств. При неисполнении обязательств, обеспечиваемых задатком, он начинает выполнять штрафную роль. Платежная функция присуща  также авансу - денежной сумме или  имущественной ценности, выдаваемой стороной в договоре своему контрагенту  в счет обусловленного платежа как  в момент заключения договора, так  и после этого. Но с выдачей  и получением аванса закон связывает  иные последствия, нежели с выдачей  и получением задатка. Это наиболее ярко видно при анализе доказательственной и обеспечительной функций задатка.

В соответствии с законом  задаток выдается в доказательство заключения договора, т.е. выполняет доказательственную функцию. Из этого следует, что если между сторонами имеет место спор о том, был или не был заключен договор, то при наличии доказанного в надлежащем порядке факта выдачи и, соответственно, получения задатка можно говорить и о наличии факта заключения договора, обеспечиваемого им. При этом, конечно, необходимо, чтобы сторонами были соблюдены условия закона, при которых договор считается заключенным (ст. 432, 433 ГК). Аванс также выполняет доказательственную функцию. Однако следует иметь в виду, что факт выдачи аванса не является безусловным доказательством факта заключения договора. Он оценивается в качестве одного из многих возможных доказательств заключения договора.

Выдача и получение  задатка являются безусловным доказательством  наличия состоявшегося договора. При этом необходимо учитывать, что  выдача и получение задатка являются актом исполнения акцессорного обязательства (обязательство, являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству, без которого А.о. утрачивает свой смысл и значение (аннулируется) ), вытекающего из соглашения о задатке.

Учитывая акцессорный  характер соглашения о задатке, можно  сформулировать два возможных последствия  невыдачи и неполучения задатка  при наличии соглашения о нем: 
Если стороны в качестве меры обеспечения исполнения обязательства, вытекающего из договора, предусмотрели в договоре выдачу задатка, но не связали момент заключения этого договора с моментом предоставления задатка, то невыдача задатка не может рассматриваться в качестве основания для признания договора незаключенным.  
Если же стороны согласовали в качестве существенного условия договора обязательное предоставление задатка и связали момент заключения договора с моментом выдачи задатка, то в случае, если обусловленный задаток не предоставлен, этот договор будет считаться незаключенным.

Задатком не может обеспечиваться исполнение обязательств, вытекающих из договоров, считающихся заключенными с момента их государственной  регистрации (п. 3 ст. 433 ГК). В любом случае передача одной из сторон в счет платежей по такому договору денежной суммы не может рассматриваться в качестве задатка, а является авансом, так как в подобных случаях единственным доказательством заключения договора может быть только факт государственной регистрации договора, а передача такой суммы не имеет силы факта, удостоверяющего заключение договора. Вместе с тем задатком может быть обеспечено исполнение обязательств, возникающих из договоров, которые сами по себе не требуют государственной регистрации, но в результате совершения которых государственной регистрации подлежит переход права. Так, например, подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимость (п. 1 ст. 551 ГК), а сам договор продажи недвижимости считается заключенным после согласования в едином документе всех существенных условий (ст. 550 ГК). Исполнение обязательств из такого договора и ему подобных может обеспечиваться задатком.

Главная функция  задатка - обеспечение исполнения договорного обязательства. Выдача и получение задатка побуждают стороны к исполнению договорного обязательства потому, что закон устанавливает правило, согласно которому, если за неисполнение договора ответственна сторона, выдавшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК). Именно потеря задатка одним или возвращение его другим в двойном размере составляют суть обеспечительной функции задатка. В этом качестве сам задаток и его обеспечительная функция приобретают штрафной характер.

Обеспечительная функция  задатка проявляется только при  неисполнении сторонами договорного  обязательства. Обеспечительная функция  задатка не касается случаев ненадлежащего  исполнения договорного обязательства. Поэтому последствия в виде потери задатка одним субъектом или  возвращения его другим в двойном  размере не могут иметь место  при ненадлежащем исполнении договорного  обязательства, исполнение которого обеспечено задатком.

Потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной  суммы задатка лицом, получившим его, не прекращают обязательства, обеспеченного  задатком, и, соответственно, не освобождают  указанных лиц от необходимости исполнения этого обязательства. Поэтому, например, нанявший помещение на срок и давший задаток не может считаться освобожденным от обязательства платить арендную плату, хотя бы и оставил в руках своего контрагента задаток и заявил свой отказ, пока контрагент не освободит его от обязательства по договору аренды помещения.

Потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной  суммы задатка лицом, получившим его, могут прекратить обеспечиваемое обязательство только в том случае, когда стороны в договоре, исполнение обязательства из которого обеспечивалось предоставлением задатка, или в  специальном соглашении согласуют  условие о том, что потеря задатка  лицом, давшим его, или выплата двойной  суммы задатка лицом, получившим его, является отступным (ст. 409 ГК). Если потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, прекращают обязательство, которое обеспечивалось задатком, то сторона, принявшая в качестве отступного сумму задатка, лишается права взыскать убытки от стороны, отступившей от договора, конечно, если стороны не договорились об ином.

В действующем законодательстве предусмотрена возможность применения задатка, исполняющего фактически две  функции - доказательственную и обеспечительную. В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК при проведении торгов на право заключения договора участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При этом в п. 5 ст. 448 ГК говорится, что лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Очевидно, что задаток, предусмотренный  ст. 488 ГК, направлен на обеспечение  обязательства, в силу которого участник и организатор обязаны в случае победы участника в торгах заключить  договор. Внесение участником торгов задатка  и, соответственно, его принятие организатором  торгов служат доказательством существования  названного обязательства. Утрата задатка  участником или выплата двойного размера задатка организатором  в случаях нарушения обязательства  по заключению договора являются проявлением  обеспечительной функции задатка.

Сторона соглашения, отказавшаяся от исполнения 
обязательства по заключению договора о передаче имущества, 
предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, 
обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка 
 
Определение Судебной коллегии по гражданским делам 
Верховного Суда РФ 
от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5 
 
(Извлечение) 
 
 
С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании двойной суммы 
задатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда, 
ссылаясь на следующее. 28 февраля 2007 г. она и П. заключили 
соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры, 
принадлежащей П. на праве собственности. В п. 2 данного соглашения 
указано, что оно в соответствии со ст. 429 ГК РФ имеет силу 
предварительного договора; стороны обязуются не позднее 29 марта 
2007 г. заключить договор купли-продажи названной квартиры. 
28 февраля 2007 г. стороны по делу подписали также дополнительное 
соглашение о задатке в сумме 50 тыс. рублей, который С. передала 
П. Этим соглашением было установлено, что, если сделка не 
состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в 
двойном размере в течение трех суток с момента нарушения условий 
соглашения. 
В предусмотренный предварительным договором срок договор 
купли-продажи квартиры заключен не был, П. от продажи квартиры 
отказалась, возвратив С. задаток в одинарном размере - 50 тыс. 
рублей. 
П. предъявила встречный иск к С. о признании 
недействительными подписанных ею 28 февраля 2007 г. соглашения о 
порядке заключения договора купли-продажи квартиры и 
дополнительного соглашения о задатке, ссылаясь на то, что они были 
совершены под влиянием заблуждения. 
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 
26 июля 2007 г. иск С. удовлетворен частично: в ее пользу с П. 
взыскано 50 тыс. рублей, а также судебные расходы. В остальной 
части иска отказано. Этим же решением суд отказал в удовлетворении 
встречного иска П. 
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого 
суда 27 августа 2007 г. решение оставила без изменения. 
В надзорной жалобе П. просила отменить судебные решения как 
вынесенные с нарушением норм материального права. 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 
22 июля 2008 г. в удовлетворении надзорной жалобы отказала, указав 
следующее. 
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или 
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются 
существенные нарушения норм материального или процессуального 
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны 
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и 
второй инстанций не допущено. 
Как установлено судом первой инстанции и следует из 
материалов дела, 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено в 
письменной форме соглашение о порядке заключения договора 
купли-продажи принадлежащей П. на праве собственности квартиры. В 
соответствии с п. 2 названного соглашения оно имело силу 
предварительного договора. Этим же соглашением определялись цена 
продаваемой квартиры, ее характеристики, порядок расчета за 
квартиру между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи 
квартиры (основной договор) стороны обязались заключить не позднее 
29 марта 2007 г. При этом одним из условий его заключения являлась 
одновременная продажа покупателем С. принадлежащей ей на праве 
собственности квартиры. 
Кроме того, стороны в тот же день, т. е. 28 февраля 2007 г., 
заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, в 
п. 1 которого предусмотрено, что покупатель С. передает продавцу 
П. в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемую 
квартиру в сумме 50 тыс. рублей. 
От продажи квартиры П. в дальнейшем отказалась; факт 
получения задатка в сумме 50 тыс. рублей в судебном заседании не 
отрицала; задаток П. возвратила С. 
Оснований для признания недействительными вышеназванных 
соглашений между сторонами от 28 февраля 2007 г. по мотиву их 
заключения П. под влиянием заблуждения судом не установлено, в 
связи с чем в удовлетворении ее встречного иска было отказано.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из 
предварительного договора обязательство сторон, т. е. продавца и 
покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи 
конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. 
При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по 
основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и 
поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения. 
Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска и 
определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского 
краевого суда оставила без изменения, надзорную жалобу П. - без 
удовлетворения.