Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

Особым случаем ответственности  за вред, причиненный публичной властью, является ответственность за вред, причиненный гражданину в результате: 
- незаконного осуждения; 
- незаконного привлечения к уголовной ответственности; 
- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; 
- незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Перечисленные случаи представляют собой нарушения конституционного права каждого гражданина на свободу  и личную неприкосновенность, которые  обычно влекут для граждан как нравственные страдания, так и неблагоприятные имущественные последствия. Поэтому закон предусматривает для них особые правовые, в том числе гражданско-правовые, последствия.

Прежде всего, такие ситуации могут возникнуть только в результате незаконных действий правоохранительных органов - органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры или  суда, которые привели к указанным  выше последствиям в отношении граждан (физических лиц). Если вред причинен гражданину названными органами государства в иных случаях, не подпадавших под указанный выше перечень, например в результате его незаконного задержания в качестве подозреваемого или в результате незаконного применения к нему принудительных мер медицинского характера, он возмещается по общим правилам возмещения вреда, причиненного гражданину актами или действиями публичной власти (п. 2 ст. 1070 ГК). Это же относится и к случаям причинения вреда правоохранительными или судебными органами юридическим лицам.

Должностные лица названных  государственных органов в указанных  выше ситуациях обычно действуют  от имени Российской Федерации и  на основании федеральных законов. Поэтому имущественную ответственность  за результаты их незаконных действий также принимает на себя Российская Федерация за счет своей казны. В  случаях, когда должностные лица правоохранительных или судебных органов  в соответствии с законом действуют  от имени субъекта Российской Федерации  или муниципального образования, имущественную  ответственность за их незаконные действия несет соответствующее публично-правовое образование за счет своей казны. Согласно ст. 1071 ГК от имени казны  по общему правилу выступают финансовые органы, которые и являются ответчиками  по искам о возмещении вреда, причиненного гражданам перечисленными ранее  незаконными действиями правоохранительных и судебных органов. Следовательно, и в рассматриваемых случаях  причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают. Российская Федерация или иное публично-правовое образование в этих случаях имеют право регресса к соответствующему должностному лицу лишь при условии, что его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081 ГК).

Незаконность действий правоохранительных и судебных органов в ситуациях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК, должна быть подтверждена оправдательным приговором суда либо прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям (отсутствие события преступления, отсутствие в  деянии состава преступления, недоказанность участия гражданина в его совершении), а также прекращением дела об административном правонарушении. Прекращение дела по другим основаниям (амнистия, изменение  обстановки и т.д.) исключает право  требовать возмещения вреда. 

Серьезные проблемы долгое время  были связаны с компенсацией морального вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной  ответственности, незаконным применением  в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного  взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Относительно нормы Основ, регулировавшей отношения ответственности  за эти действия (п.2 ст.127), высказывались  суждения, что эта норма вообще не давала оснований для возмещения причиненного такими действиями морального вреда.

Подобные суждения основывались на том, что п.2 ст.127 Основ - специальная  норма, отсылающая к Положению о  порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (далее - Положение), утвержденному Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981г. (иного подзаконного акта по этому вопросу до сих пор  не существует), а это Положение  не предусматривает возможности возмещения морального вреда.

Анализ этой проблемы позволяет  сделать вывод о необоснованности таких суждений [64]. Действительно  ли в период действия Основ не было законных оснований для компенсации  морального вреда, причиненного незаконными  действиями правоохранительных органов? Этот вопрос весьма актуален и сегодня, так как от его решения в  значительной степени зависит судьба требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов в период действия Основ.

Согласно п.2 ст.127 Основ  вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий правоохранительных органов, подлежал возмещению независимо от вины должностных лиц соответствующих  органов в порядке, предусмотренном  законодательными актами. Заметим, что  ст.127 не требовала "специального порядка" или "порядка, специально установленного законодательством" (об этом говорилось лишь в ст.447 ГК РСФСР в редакции до 1987г.), а требовала только, чтобы  соблюдался порядок, установленный  законодательными актами. Это обстоятельство не учитывалось при формировании критикуемых нами суждений. Пункт 1 Положения предусматривает возмещение имущественного ущерба, восстановление различных прав и возмещение иного  ущерба, хотя последующие пункты Положения  устанавливают порядок возмещения только имущественного ущерба и восстановление прав. Можно сказать, что п.1 Положения  в части возмещения иного, т.е. неимущественного, ущерба имел резервный характер, так  как хотя существовавшее на момент утверждения Положения законодательство не предусматривало возможности  возмещения морального вреда, однако само Положение содержало указание на потенциальную возможность такого возмещения. Согласно Положению возмещение производится из средств госбюджета (п.3), для чего гражданин обращается с требованием о возмещении ущерба в соответствующие органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры  или в суд, которые в месячный срок определяют размер ущерба, о чем  выносят постановление (определение).

Но разве действовавшее  одновременно с Основами законодательство не позволяло определить порядок  возмещения морального вреда? Этот порядок законодательством был установлен: возмещение должно было производиться государством из средств государственной казны (п.2 ст.127, п.3 ст.25 Основ), для чего гражданин мог обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда в соответствии с нормами ГПК РСФСР, а суд в установленные этим же кодексом сроки должен был определить размер возмещения морального вреда в денежной форме (ст.131 Основ) и вынести соответствующее решение.

Таким образом, неправомерно утверждать, что законодательством  не был установлен порядок для  возмещения морального вреда. Другое дело, что не был установлен специальный  порядок для такого возмещения, но, как было показано выше, этого и  не требовалось. Для чего же тогда  законодатель упомянул о порядке, установленном  законодательством?

Представляется, что законодатель был вынужден сделать это потому, что для возмещения имущественного ущерба Положение предусматривает  либо внесудебный порядок, либо хотя и судебный, но не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке  ст.369 УПК РФ. Поэтому, чтобы сохранить  основание для применения Положения  в случае возмещения имущественного ущерба, законодатель изложил п.2 ст.127 Основ именно в существовавшей редакции. Следовательно, и в случае применения этой нормы моральный вред подлежал возмещению в денежной форме.

Этот вывод наиболее полно  согласуется со ст.53 Конституции  РФ, предусматривающей право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными  действиями (или бездействием) органов  государственной власти или их должностных  лиц. Какие-либо изъятия для отдельных  видов вреда Конституцией РФ не предусмотрены.

Однако судебная практика придерживалась противоположного взгляда  по данному вопросу, что можно  видеть на примере ряда судебных решений. Занятие судебными органами такой  противоречащей смыслу гражданского законодательства и Конституции РФ позиции в  отношении последствий ошибок правоохранительных (в том числе и судебных) органов  влекло освобождение государства от имущественной ответственности  за неправомерные действия этих органов, нарушающие конституционные права  и свободы гражданина - весьма характерный  пример совпадения интересов разных ветвей власти.

Сегодня неясности устранены. Согласно п.1 ст.1070 и ст.1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения ареста или исправительных работ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц соответствующих органов в порядке, установленном законом, хотя в Положении по-прежнему отсутствуют слова "моральный вред" и соответственно не предусмотрен порядок его компенсации. Вопрос об обязанности государства возместить моральный вред в принципе уже возникнуть не может: ст.1100 ГК РФ прямо указывает на наличие такой обязанности. Согласно п.2 ст.136 УПК РФ 2001г. иски о компенсации причиненного морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства [64].