Контрольная работа по " Гражданскому праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

Уральская государственная  юридическая академия

 

(заочная  форма обучения)

 

Кафедра гражданского права

 

 

Контрольная работа

 

по предмету: Гражданское право

часть 2

 

вариант 2

 

Выполнила:

Каверина Оксана Анатольевна

студентка 2 курса

группа 222

(на базе высшего  образования)

   

 

 

 

 

Екатеринбург 2013 г.

 

 

Контрольная работа № 1

Вариант 2.

 

Задача № 1

По условиям задачи, при заключении договора купли-продажи снегохода, были указаны отличительные признаки товара  - цвет, комплектность (прицепное устройство к снегоходу).

Согласно п.1. статьи 467 ГК РФ «Ассортимент товаров»,   если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

А также, согласно п.1. статьи 478 ГК РФ «Комплектность товара», продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий  условиям договора купли-продажи о  комплектности.

Однако, доставленный товар оказался:

Во –первых, не того цвета.

Поэтому, согласно статьи  468 ГК РФ «Последствия нарушения условия об ассортименте товаров» следует:

1. При передаче продавцом  предусмотренных договором купли-продажи  товаров в ассортименте, не соответствующем  договору, покупатель вправе отказаться  от их принятия и оплаты, а  если они оплачены, потребовать  возврата уплаченной денежной  суммы.

2.потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

 

Во – вторых, у снегохода отсутствует прицепное  устройство

Поэтому, согласно  статьи 480 ГК РФ «Последствия передачи некомплектного товара» следует:

1. В случае передачи  некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в  разумный срок.

2. Если продавец в разумный  срок не выполнил требования  покупателя о доукомплектовании  товара, покупатель вправе по  своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной денежной суммы.

В договоре сформулировано условие о комплектности товара. Комплектность означает, что товар должен быть передан со всеми частями и элементами, обеспечивающими использование товара для установленной цели.  
 
Нарушение условия о комплектности приравнивается по своим последствиям к нарушению условий о качестве, поскольку в этом случае покупатель практически лишен возможности использовать товар по назначению.  
 
Существуют две группы последствий поставки некомплектного товара. Первая состоит из оперативных последствий, направленных на то, чтобы с минимальными затратами устранить обнаруженную некомплектность. Для этого покупатель должен немедленно сообщить поставщику о некомплектности, а поставщик без промедления, т.е. как только это оказывается возможным, обязан доукомплектовать товар или заменить его комплектным.  
 
Вторую группу последствий образуют меры имущественной ответственности, применяемые к поставщику в случае неисполнения обязанности по доукомплектованию или не достижения согласия по поводу уменьшения цены. 

Возможность возврата товара покупателем предусмотрена законом. Основными нормативными документами, регулирующими договор розничной  купли-продажи, выступают Гражданский  кодекс РФ и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, если на день обращения с просьбой об обмене аналогичный  товар отсутствует в продаже, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченных денежных средств. Вернуть деньги продавец обязан в  течение 3 дней со дня возврата товара.

 Задача № 2

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Арендатор не уведомил арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, поэтому после истечения срока действия договора общество предложило освободить помещение. 

Важно подчеркнуть, что для  признания  договора возобновленным необходимы два условия: 1) арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора; 2) арендодатель против этого не возражает.

Вышеуказанный договор аренды был  прекращен в связи с истечением срока его действия и возражением  арендодателя против возобновления  договора.

Поскольку арендатор после прекращения  договора аренды не вернул арендодателю арендованное имущество, суд должен принять решение о его выселении.

Кроме того, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Контрольная работа № 2

Вариант 2

Задача № 1

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг автостоянок (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795), согласно которому в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю.

Аналогичное требование содержится и  в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым разработаны данные правила. На основании вышеприведенных правовых норм следует, что целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель несет ответственность.

Кроме того, факт несоблюдения автостоянкой документального оформления взимаемой  платы за хранение транспортных средств  сам по себе не свидетельствует об отсутствии договора на оказание услуги по хранению автомобиля и взимания за это оплаты. Необходимо принять во внимание п. 3 ст. 887 ГК РФ (Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем).

Часто бывает, что договор между  автостоянкой и собственником автомобиля не заключается вовсе. В этом случае единственным подтверждением нахождения автомобиля на хранении является квитанция  об оплате услуг автостоянки. В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения будет считаться соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного подписанного хранителем документа.

На основании изложенного следует, что владелец автостоянки для сохранности переданного ему автомобиля обязан принять все предусмотренные договором меры (ст. 891 ГК РФ) и согласно ст. 901, 902 ГК РФ отвечает за утрату и недостачу принятого на хранение автомобиля. Причиненные господину Иванову убытки должны возмещаться владельцем автостоянки в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

При другом варианте, где был похищен  не автомобиль, а его обычное содержимое: аудиосистема, запасное колесо, владелец автостоянки также несет ответственность  в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг автостоянок  (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795), согласно которому в случае нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю.

 

Задача № 2

Согласно условиям задачи, собака сама бросилась под колеса машины. Кроме того, автомобиль двигался по проезжей части, где, по сути не должны выгуливаться собаки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об ответственном обращении  с животными», регламентирующей общие  правила выгула собак, следует, что  лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования: 

- вести собаку на поводке  при пересечении проезжей части,  при движении по тротуару, дороге.

Ответственность за причиненный вред должен нести хозяин собаки, поскольку нарушил Правила содержания собак и допустил животное на проезжую часть без поводка, собака бросилась  под   колеса  авто — это прямая вина хозяина собаки.

Например, во Временных правилах содержания собак и кошек в г. Москве (утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 08.08.1994 г.№ 101)  указано, что спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Кроме того, при переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на поводок во избежание дорожно-транспортных происшествий и гибели собаки на проезжей части улиц. В нашем случае можно смело обращаться в суд, т.к. гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред будет хозяин собаки, т.к. он нарушил правила выгула собак и вред был причинен по ее вине.

Водитель имеет право предъявить гражданский иск, по отношению к владельцу животного за повреждение транспортного средства, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Гражданин Алексеев (владелец авто) должен будет произвести расходы для устранения нанесенного его имуществу вреда и согласно ст. 15 ГК РФ у него возникает право требовать полного возмещения причиненных ему, как владельцу имущества, убытков, выражающихся в стоимости ремонта транспортного средства.

 

Вариант: господин Алексеев пожертвовал  машиной, оберегая не только собаку, но и ее хозяина.

Если хозяин собаки, уже в качестве пешехода, нарушил правила дорожного движения (оказавшись с собакой на проезжей части) и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб. Это подтвердил Конституционный суд в своем определении от 4 октября 2012 года № 1833-О об отказе в принятии жалобы. 

Конституционный Суд Российской Федерации  установил, что положения  пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года № 370-О-О);

положение пункта 2 той же статьи,  закрепляющее  в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями  главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года № 581-О-О);

общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и  пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года № 120-О-О).

На основании изложенного, а  также учитывая условия задачи о произошедшем на проезжей части, где господин Алексеев пожертвовал своей машиной, избежав столкновения, как с собакой, так и с её хозяином, следует:

Вред, причиненный имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме причинителем вреда в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации.

Алексеев (водитель поврежденного  авто) вправе требовать от хозяина  собаки, действия которого повлекли повреждение имущества, возместить ущерб (водитель понес материальный ущерб именно из-за действий хозяина собаки в первом случае, и действий собаки и пешехода – хозяина животного во втором случае).

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795 
   "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок".
2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I 
   "О защите прав потребителей".
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав