Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил  ему во временное пользование  свою автомашину, оформив соответствующую  доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1992 года Груздев в письменной форме  потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев  трагически погиб. Его жена знала  о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1995 года Савельев по собственной  инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так  как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он попросил Груздеву передать ему машину или в противном случае он истребует  её через суд. Груздева выполнить  просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен  спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Ответ:  Истечение срока исковой давности лишает управомоченное лицо право на судебную защиту его права, но не лишает самого права.

Закон устанавливает, что  должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении  срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное  лицо и не знало об истечении давности. Таким образом, возникший между Савельевым и Груздевой спор будет разрешен судом в пользу Груздевой.

Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее  ему на праве собственности здание производственного назначения в  аренду на пять лет кооперативу. Договором  было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без  согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право  пользования всем зданием было предоставлено  акционерному обществу. Спустя два  года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченней ответственностью заключило новый договор с  государственным предприятием. Узнав  об этом, акционерное общество предъявило Обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о  признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право  не преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Решите дело.

Согласно статье 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, требование субарендатора  о признании заключенного договора аренды Общества с ограниченной ответственностью с государственным предприятием и о понуждении арендодателя заключить  с ним договор аренды на весь оставшийся срок субаренды правомерно. Дело будет  решено в пользу субарендатора.

Двенадцатилетний Александр  Васильев принимал участие в съемках  художественного фильма, за что ему  было выплачено вознаграждение в  сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канце¬лярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Ро¬дители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Дирек¬тор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.

Кто прав в возникшем споре? Измениться ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги своему сыну со словами: «Можешь сам распорядиться  своим заработком»?

Ответ:  Задача решается в соответствии со, ст. 28. ГК РФ; ст. 171-172 ГК РФ.

Канцелярские товары, приобретённые  малолетним Александром, продаются в розницу имеют малую стоимость и являются бытовыми покупками. П.2, ч.2, ст. 28, ГК РФ, даёт право самостоятельно совершать такие сделки. Что касается покупки записной книжки, можно ли такую сделку признать мелкой бытовой, в сложившейся практике применения, ограничительный придел устанавливается в 5 МРОТ( Суд. прецедент), если стоимость больше 5 МРОТ, покупка не будет является мелкой бытовой сделкой. Такая сделка будет признана совершенной за пределами дееспособности малолетнего, а в соответствии со ст. 172 ГК РФ, признана недействительной ничтожной.

В случае рассмотрения дела судом, суд примет решение о двухсторонней  реституции( приведение в начальное положение сторон) + если дееспособная сторона знала или должна была знать, о недостаточной дееспособности малолетнего, она будет обязана, возместить другой стороне весь понесенный ею реальный ущерб. Ст.171 ГК РФ.

Если же, денежные средства, на приобретение дал, законный представитель  малолетнего, п.3 ч.2 ст.28 ГК РФ такая  сделка будет признана действительной.

Вывод:

Покупка пенала и авторучки  правомерны

Покупка записной книжки правомерна, если её стоимость меньше 5МРОТ, если больше то должны быть применены правила ничтожности сделки, с приведением сторон в начальное положение.

Если деньги предоставили родители, сделка правомерна.