Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Задача № 1

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» один из приглашенных гостей, известный в прошлом политик  Б.Н. высказал мнение о том, что городская  администрация, во главе с мэром  города являются не очень порядочными  людьми. На вопрос главного редактора, в чем же заключается эта непорядочность и на чем основаны его убеждения, Б.Н. ответил, что в принципе за принятие любого самого незначительного решения  тем или иным сотрудником администрации  необходимо делать подарки, стоимость  которых иногда превышает несколько  тысяч евро, кроме того ему известно, что отдельные представители  городской администрации периодически посещают девушек легкого поведения, а сам мэр давно уже прибрал  к рукам всю недвижимость в  городе и вместе со своей супругой ежемесячно отдыхает на самых дорогих  курортах мира. А за доказательствами, ответил Б.Н. далеко ходить не надо, достаточно почитать газеты и послушать, что о городской администрации  говорят жители города. На следующий  день мэр города обратился в суд  с иском к Б.Н. и радиостанции «Эхо Москвы» о защите чести и  достоинства и потребовал опровержения прозвучавших в эфире утверждений  и компенсации морального вреда  в размере 100 миллионов рублей.

Какое решение должен принять  суд?

Ответ:

Честь, достоинство, деловая  репутация - близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими  и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств  гражданина или юридического лица.

Честь, достоинство, деловая  репутация гражданина в совокупности определяют "доброе имя", неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст. 23).

 Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий.

 Во-первых, сведения должны  быть порочащими. В основу оценки  сведений как порочащих положен  не субъективный, а объективный  признак. В Постановлении Пленума  ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О  некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении судами дел  о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц"  специально отмечено, что "порочащими  являются несоответствующие действительности  сведения, содержащие утверждения  о нарушении гражданином или  организацией действующего законодательства  или моральных принципов (о  совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом  коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно - хозяйственную  и общественную деятельность, деловую  репутацию и т.п.), которые умаляют  честь и достоинство". В данном случае, как сказал гражданин Б.Н. «…мэр давно уже прибрал к рукам всю недвижимость в городе и вместе со своей супругой ежемесячно отдыхает на самых дорогих курортах мира.»

 Во-вторых, сведения должны  быть распространены. В названном  Постановлении Пленума ВС РФ  дано разъяснение и по поводу  того, что следует понимать под  распространением сведений: "Опубликование  таких сведений в печати, трансляцию  по радио- и телевидеопрограммам,  демонстрацию в кинохроникальных  программах и других средствах  массовой информации (СМИ), изложение  в служебных характеристиках,  публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,  или сообщение в иной, в том  числе и устной, форме нескольким  или хотя бы одному лицу". Специально подчеркнуто, что сообщение  сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как  распространение. Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию мэра были распространены через радиостанцию «Эхо Москвы».

 В-третьих, сведения  не должны соответствовать действительности. При этом в статье 152 Гражданского кодекса РФ закреплен присущий гражданскому законодательству принцип "презумпции невиновности" потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. об этом Бюллетень ВС РФ, 1995, N 7, с. 6).

В ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ специально выделен порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" (Ведомости РФ, 1992, N 7, ст. 300). Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. 43, 44 Закона).

Хотя во всех остальных  случаях порядок опровержения устанавливается  судом, из смысла статьи 152 Гражданского кодекса РФ вытекает, что оно должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения. Именно такой позиции придерживается судебная практика.

Из ч.2 ст.152 Гражданского кодекса РФ следует, что во всех случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию гражданину предоставляется судебная защита. Поэтому установленное Законом о средствах массовой информации правило, согласно которому потерпевший должен предварительно обратиться с требованием об опровержении к СМИ, не может рассматриваться как обязательное.

 Специальное разрешение  по этому вопросу содержится  в Постановлении Пленума ВС  РФ от 18 августа 1992 г. N 11. В нем  отмечено, что "частями 1 и 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения".

 В ч. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ установлен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если в СМИ распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на их опровержение. Речь может идти, например, о порочащих, но соответствующих действительности сведениях, либо о не порочащих сведениях, которые не соответствуют действительности, но вместе с тем их распространение в какой-то мере ущемляет права и законные интересы гражданина, умаляет его деловую репутацию. В этих случаях гражданин имеет право не на опровержение, а на ответ, который должен быть помещен в тех же СМИ. Хотя такой способ защиты, как опубликование ответа, установлен лишь в отношении СМИ, не исключено, что он может быть использован и при распространении сведений иным способом.

Невыполнение названных  решений суда карается штрафом в  соответствии со ст. 406 ГПК и ст. 206 АПК в размере до 200 установленных  законом минимальных размеров оплаты труда.

Специальные способы защиты - дача опровержения или ответа применяются  независимо от вины лиц, допустивших  распространение таких сведений.

 ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ подтверждает возможность использования для защиты чести, достоинства и деловой репутации помимо специальных и общие способы защиты. При этом названы наиболее распространенные: возмещение убытков и компенсация морального вреда. Имущественный и неимущественный вред, возникший в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации, подлежит возмещению по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК (обязательство вследствие причинения вреда). В соответствии с этими нормами возмещение имущественного вреда (убытков) возможно лишь при виновном распространении сведений (ст. 1064 ГК), а компенсация морального вреда - независимо от вины (ст. 1100 ГК).

 В дополнение к названным  могут быть использованы и  любые другие общие способы  защиты (см. коммент. к ст. 12 ГК), в  частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения (изъятие  тиража газеты, журнала, книги,  запрещение публикации второго  издания и т.п.).

На основании выше сказанного можно сделать вывод, что суд  должен обязать радиостанцию «Эхо Москвы»  дать опровержение в той же передаче и в тот же час сведений, порочащих  честь, достоинство и деловую  репутацию мэра. А также определить размер компенсации морального вреда  принимая в внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие  внимание обстоятельства.( ст. 151 Гражданского кодекса РФ)

Задача № 2

Индивидуальный предприниматель  О.Ю. Сокорлов заключил с обществом  с ограниченной ответственностью «Кактус» договор купли-продажи здания торгового  центра, по которому общество обязано  было уплатить О.Ю. Сокорлову денежную сумму в размере 40 миллионов рублей, а О.Ю. Сокорлов в свою очередь  передать обществу соответствующее  здание. Договор был подписан сторонами 24 июля 2010 года, здание фактически было передано обществу 25 июля 2010 года, в  этот же день на банковский счет О.Ю. Сокролова  поступили 35 миллионов рублей. Недовольный  ненадлежащим исполнением договора О.Ю. Сокорлов заключил 30 июля 2010 года с  акционерным обществом «Белла»  договор купли-продажи того же здания, на основании которого право собственности  на здание было зарегистрировано за акционерным  обществом «Белла». 11 сентября 2010 года акционерное общество «Белла» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кактус» об истребовании здания торгового центра из чужого незаконного владения. Общество с ограниченной ответственностью «Кактус» в свою очередь предъявило встречный иск о признании права собственности на здание торгового центра. Кроме того, и акционерным обществом «Белла» и обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» были предъявлены иски к индивидуальному предпринимателю О.Ю. Сокорлову о возврате полученных им денежных средств по договорам купли-продажи.

Какое решение должен принять  суд?

Ответ:

Согласно ч.2 ст. 218 гражданского кодекса РФ  право собственности  на имущество, которое имеет собственник (ИП Сокорлов О.Ю.), может быть приобретено  другим лицом на основании договора купли-продажи.

В нашем случае ООО «Кактус» приобрело за 40 миллионов офисное  здание у ИП Сокорлова, но при этом ООО «Кактус» перечислили на банковский счет ИП Сокорлова только 35 миллионов  рублей. В связи с этим согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении денежных обязательств подлежат уплате проценты.

Как правило, исполнение обязательств заключается в совершении активных действий. Например по договору купли-продажи  одна сторона (продавец – ИП Сокорлов) передает другой стороне (покупателю –  ООО «Кактус») в собственность  имущество ( здание торгового центра), а покупатель в свою очередь обязан оплатить данное имущество в виде определенной денежной сумме.

В данном случае, ИП Сокорлов не имел право перепродавать здание АО «Белла», так как имущество  на момент заключения договора уже  находилось в собственности ООО  «Кактус».

Так как ИП Сокорлов получил  денежные средства от ООО «Кактус» не в полном объеме, то он мог подать в суд и взыскать с ООО «Кактус» оставшуюся сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании выше сказанного суд должен удовлетворить требования ООО «Кактус» и АО «Белла», а также  обязать ИП Сокорлова расторгнть данные договоры и вернуть уплаченные деньги.