Контрольная работа по «Гражданскому праву»

Вариант № 4 (П-С)

Задача № 1

После окончания школы, летом, Сергей Лавров, 17 лет, отдыхал на даче у тетки и получил от нее в подарок велосипед. Спустя месяц, собираясь домой, он решил обменять его на снаряжение для подводного плавания. Получив согласие тетки, Сергей произвел обмен.

Узнав о сделке, родители потребовали от сына вернуть снаряжение и получить обратно велосипед. Сергей возражал, считая, что, во-первых, родители не вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, во-вторых, на обмен было получено согласие тетки, в-третьих, сделка устраивает обе стороны.

Законно ли требование родителей?

Разберите доводы Сергея.

Поскольку велосипед был подарен, то на момент обмена он (велосипед, принадлежал Сергею). 
На данную сделку разрешение родителей не требуется (ст. 28 ГК РФ сделка, направленная на безвозмездное получение выгоды, не требующия нотариального удостоверения либо государственной регистрации;). 
Я считаю, что обмен велосипеда на снаряжение для подводного плавания является мелкой бытовой сделкой, а в силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. 
Если Вы считаете данную сделку (обмен) не мелкой, то Сергей не имеет права совершать ее без согласия родителей. 
Суд при определении является ли данная сделка мелкой, будет учитывать стоимость велосипеда и стоимость снаряжение для подводного плавания на момент обмена. 
Если выбирать из предложенных ответов, то скорее всего ответ №2. Согласие может быть как писменое так и устное или просто не возрожать (молчание можно расценить как конклюдентные действия)

Источник: ГК РФ

Задача № 2

Савельева 20 августа 2010 г. взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской.

10 декабря 2010 г. во время автомобильной  катастрофы Савельева погибла. Поскольку  сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2001 г. предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. руб. долга.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил претензионный срок.

Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2011 г.

Разберите доводы сторон.

Какой вид срока в данном случае имеется в виду?

Решите спор.

Претензионные сроки – это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. Несоблюдение данного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению.

Но в данном случае – это исковая давность. Срок исковой давности и  претензионный срок роднит то, что оба они связаны с нарушенным субъективным правом, начинают течь, как правило, одновременно и взаимно поглощают друг друга. Но если претензионный срок устанавливается законом для урегулирования спора непосредственно самими сторонами, то срок исковой давности ограничивает временные рамки принудительного осуществления субъективного права через суд, арбитражный или третейский суд, а также иные компетентные органы.

Практическое значение четкого разделения этих роков состоит в том, что на сроки осуществления гражданских прав не распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности (ст. ст. 202 – 203 ГК РФ, что они в отличии исковой давности в ряде случаев могут быть изменены соглашением сторон и т.д.

Суд должен удовлетворить иск и обязать ответчика выплатить долг с процентами.

Задача № 3

Лысенков в 1999 г. по доверенности фактически продал свой старенький автомобиль марки »Запорожец» за 3 тыс. руб. малознакомому гражданину Менделю.

Продажа автомобиля была осуществлена передачей Менделю по доверенности с правом последующей его продажи, что освободило Лысенкова от расходов на государственную пошлину по оформлению купли-продажи автомобиля.

Порадовавшись, что выгодно избавился от развалюхи-автомобиля, Лысенков быстро забыл об этом случае.

Однако через пять лет Лысенков был вызван в ГИБДД, где ему

было сообщено, что этот его «Запорожец» врезался в дорогостоящую автомашину марки »Тойота», и цена иска владельца «Тойоты» Макарова к Лысенкову составляет 153 тыс. руб., что превышает сумму всего нажитого им имущества.

Причиной иска явилось то, что Мендель никому не продавал «Запорожец» и продолжал ездить на нем по доверенности, не застраховав автомобиль, и совершил данную автоаварию до введения в действие закона об обязательном страховании автомобиля.

Лысенков обратился к юристу за консультацией, прося разъяснить, имеет ли право владелец »Тойоты» взыскать с него стоимость имущественного вреда, причиненного данной автоаварией.

Какой ответ должен дать юрист Лысенкову?

Автомобиль - это источник повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств....) ..... обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  
 
А кто в данной статье понимается под владельцем? 
 
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  
 
Итак, обратимся к доверенности, которая была выдана Менделю. Из условий задачи неизвестно, были ли там полномочия на управления транспортным средством. Указано лишь только, что в доверенности было право продать автомобиль.  
 
Очень важно здесь понимать, что доверенность была выдана в 1999 году. ДТП произошло спустя 5 лет. А что это значит? 
Это значит, что срок действия доверенности вышел    
 
Статья 186 ГК. Срок доверенности 
1. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.  
 
Как видно из данной нормы, срок доверенности не может превышать трех лет. Даже если в выданной Менделю доверенности был указан максимальный срок 3 года, то очевидно, что срок доверенности к моменту ДТП уже вышел! 
 
А это значит, что Мендель владел и управлял автомобилем незаконно, так как не имел на это никакого права. Это значит, что он не является владельцем источника повышенной опасности согласно ч.1 ст. 1079 ГК. Получается, что владельцем в этом случае будет являться всё же Лысенков. 
 
И что же дальше? Должен ли он нести ответственность? 
 
Нам стоит обратить внимание на ч.2 той же ст. 1079 ГК: 
 
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 
 
Мендель владеет автомобилем неправомерно после истечения срока доверенности, а значит его действия по владению и управлению авто без доверенности являются противоправными. То есть всё-таки ответственность за причиненный вред должен нести Мендель     
 
Однако в этом случае обязанность доказывания того, что Мендель владеет автомобилем неправомерно и в связи с этим должен отвечать он, лежит на Лысенкове. 
 
Вкратце ответ такой: вред владельцу автомобиля Тойота должен возмещать Мендель, так как он неправомерно владеет автомобилем (источником повышенной опасности). 
 
Хочу еще обратиться к условию про имущество Лысенкова. В том случае, если вдруг Лысенкову не удастся доказать то, что Мендель владеет автомобилем неправомерно, то обязанность возмещения вреда будет возложена на Лысенкова. 
Учитывая то, что сумма в 153 000 р превышает сумму всего нажитого Лысенковым имущества, то мы можем обратится в этом случае к ч. 3 ст. 1083 ГК: 
 
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Задача № 4

Угрюмов в период брака со своей женой Весельчаковой получил в день рождения в подарок от своих друзей по совместному бизнесу автомобиль БМВ, и в договоре дарения был указан только один одаряемый — Угрюмов.

При разделе имущества после развода Весельчакова потребовала включить этот автомобиль в состав подлежащего разделу общего имущества, нажитого во время брака.

Правомерны ли требования Весельчаковой?

Все имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью в соответствии с Семейным Кодексом РФ. Это и вознаграждение по трудовым и гражданско-правовым договорам, пенсии, авторские гонорары, доли, акции, паи, и иное движимое и недвижимое имущество. При этом не имеет значение, на чье имя было выдано Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, или на чье имя зарегистрированы акции. Исключение составляет имущество, приобретенное супругом по наследству, на основании договора дарения или в результате приватизации. Данное имущество является единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно было приобретено.Все имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью в соответствии с Семейным Кодексом РФ. Это и вознаграждение по трудовым и гражданско-правовым договорам, пенсии, авторские гонорары, доли, акции, паи, и иное движимое и недвижимое имущество. При этом не имеет значение, на чье имя было выдано Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, или на чье имя зарегистрированы акции. Исключение составляет имущество, приобретенное супругом по наследству, на основании договора дарения или в результате приватизации. Данное имущество является единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно было приобретено.