Контрольная работа по "Римскому праву"

Содержание

 

 

Казус. 1.

 

Хлодий отказал часть  своего наследственного имущества  фиску (казне) на сооружение общественных зданий, часть - погребальной коллегии и часть - финансовой корпорации, которой принадлежал. Какая из названных организаций не может быть отказополучателем?

Решение: Отказополучателем не может быть погребальная коллегия, т.к. помимо собственного имущества и органов управления, казна и корпорации изначально обладали правом получать имущество по завещательным отказам.

 

 

Казус. 2.

 

По общему правилу, тот, кто не имеет право собственности не может переносить его на другого. Как же быть в том случае, когда в числе унаследованных нами вещей оказывается и та, которую считали украденной или потерянной?

Решение: Римское право определяет: «Так как никто не может передать другому такого права, какого не имеет, то отчуждение вещи обладает юридической силой только в том случае, когда оно совершено ее собственником».

Таким образом, если среди унаследованных вещей оказывается та, которую считали украденной или потерянной, то она не принадлежит наследнику. Добросовестный приобретатель вещи мог сделаться собственником только одним путем - по давности.

 

Казус. 3.

 

Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи в том случае, когда передающий считал, что совершает дарение, а получающий, что принимает вещь взаймы? Т.е. в тех случаях, когда основание сделки (то, что Римляне называли словом «causa») неоднозначно)?

Решение: Causa означает ближайшую цель, ради которой заключается договор; вместе с тем causa - материальное основание, которое привело к заключению договора. Лицо может иметь при вступлении в договор не одну цель, а несколько, например, покупая вещь, лицо имеет в виду в течение некоторого срока, пока вещь нужна ему для профессиональных надобностей, пользоваться ею, а затем продать ее и т.д. Но для права важна непосредственная ближайшая цель, ради которой лицо вступает в договор; так, когда покупатель принимает на себя обязательство платить покупную цену, его ближайшей целью является самое получение вещи. Такая ближайшая цель договора и называется causa.

Каузу надо отличать от простого мотива, под которым разумеют всякое соображение, приводящее лицо к известному решению.

Бывают такие договоры, из которых не видно, какая кауза  лежит в их основании, и неосуществление каузы (которая фактически всегда имеется в виду, ибо без всякой цели никто не заключает обязательства) не препятствует наступлению юридических последствий такого договора. Подобного рода договоры как бы отвлечены от своей каузы, от своего основания, абстрагированы от него, а потому в современной теории называются абстрактными. Примером абстрактного договора может служить цессия (уступка права требования).

Таким образом, данная сделка будет считаться действительной, даже если передающий считал, что совершает дарение, а получающий, что принимает вещь взаймы, это не препятствует наступлению юридических последствий такого договора.

Казус. 4.

 

Слова претора таковы: «Признается пользующимся дурной славой тот, кто за позорные поступки уволен из войска императором… или тот, который выступает на сцене за увеселение людей или для декламации, т.е. сценические выступления без слов, либо со словами». Следует ли считать гладиаторов и атлетов лицами, пользующимися дурной славой?

Решение: Претор говорит: «Пользуется дурной славой тот, кто выступает на сцене». Сцена, по определению Лабеона, это то, что установлено для устройства представлений в каком-нибудь месте, с тем чтобы кто-нибудь там выступал и совершал движения, выставляя себя напоказ, будь то на общественном или частном участке или на улице, однако так, чтобы туда на зрелище допускались все люди подряд. Ведь те, кто ради заработка вступают в состязание, и все выходящие за плату на сцену пользуются дурной славой, как указывали в своих ответах Пегас и Нерва-сын. Таким образом, гладиатор считается лицом, пользующимся дурной славой.

Ульпиан в 6-й книге  «Комментариев к эдикту». Сабин  и Кассий дали ответ в том смысле, что атлеты вовсе не занимаются увеселением  людей, ибо они выступают ради доблести. И вообще все полагают, и, очевидно, правильно, что не следует считать опозоренными ни актеров-тимеликов, ни атлетов-ксистиков, ни возниц, ни тех, кто поливает водой лошадей, ни прочих из числа персонала, обслуживающего священные состязания. Таким образом, атлетов нельзя назвать лицами, пользующимися дурной славой.

 

Казус. 5.

 

Землевладелец – общинник добился права прогона своего скота через чужой участок. К какому виду вещей – телесных или бестелесных относится это право?

Решение: Гай делит вещи на телесные (corporales), которые можно осязать (quae tangi possunt) и бестелесные (incorporales), которые нельзя осязать (quae tangi non possunt). В качестве примеров res incorporales Гай называет наследство, узуфрукт, обязательства.

Таким образом, телесные вещи – это (corporales), которые можно осязать (quae tangi possunt). Прогон относится к манципиальным вещам, поэтому данное право землевладельца относится к телесным вещам.

 

Список использованной литературы

 

1. Омельченко О.А. Римское право. - М., 2002.

2. Покровский И.А. История римского права. - СПб., 2005.

3. Римское частное право: Учебник  / Под ред. И.Б. Новицкого и  И.С. Перетерского. - М., 2004.

4. Хрестоматия по всеобщей истории  государства и права. / Под ред.  З.М. Черниловского. - М., 2006.