Понятие и виды исков в римском частном праве. Наследование по закону в римском праве

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Тихоокеанский  государственный университет»

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра «Гражданского права и предпринимательской деятельности»

                                                                   Специальность «Юриспруденция»

 

Контрольная работа

по дисциплине «Римское право»

Вариант 8

на тему: «Понятие и виды исков в римском частном праве.

Наследование  по закону в римском праве.»

 

 

 

Выполнил: студентка гр.Юзу2в-12 ЗФУО

№ зачетной книжки: 10041035088

Ивойжа Анна Андреевна,

проживающая по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская 247, кв. 43

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

Хабаровск 2012 г. 
Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Понятие и виды исков  в римском частном праве…………………………….…4

Наследование по закону в римском праве……………………………………….9

Казусы……………………………………………………………………………..19

Структурная схема «Иски в римском праве»…………………………………...22

Заключение………………………………………………………………………..23

Список использованной литературы…………………………………………….24

 

 

Введение

 

По римским воззрениям, только судебная защита наличного права  давала этому последнему настоящую ценность и завершение. Эта защита не связывалась с самим материальным правом. И только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков (п. 3). Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска (п. 53). Общее понятие иска дается в Дигеста: Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование.

 

Понятие и виды исков в римском частном праве

 

Римский юрист Цельс  определяет иск как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее  ему требование. Это определение  воспроизведено в Институциях Юстиниана. В принципе в этом значении, как  считают современные ученые, оно усвоено последующей европейской юриспруденцией. Иск (actio) в римском праве - это средство, с одной стороны, дозволяющее процессуальную защиту, а с другой стороны - право, осуществляемое истцом в споре. Таким образом, понятие иска в римском праве включало в себя, на языке современной юриспруденции, и процессуальный, и материальный смысл: право на иск в процессуальном смысле (обращение в компетентный орган за защитой) и право на иск в материальном смысле (требование, право, осуществляемое истцом в споре)¹

Особенность всей системы  римского права состояла в том, что  иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась  защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право в отношении той или другой вещи, участия в том или другом правоотношении, согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда обобщенное право подразумевало для его реализации несколько самостоятельных исков, каждый из которых был направлен только на часть охраняемого или защищаемого правомочия (например, признание взаимных обязанностей покупателя и продавца подразумевало, что каждому правом устанавливалась целая серия конкретных исков по поводу ущемления в чем-то его прав, вытекающих из сделки: отдельно иск о недоброкачественности вещи, отдельно — иск об уменьшении покупной цены, отдельно — о непрепятствовании перехода вещи во владение, — и напротив, общего требования о выполнении обязательств по сделке в римском праве не было).

Формулирование искового требования составляло, поэтому очень существенную часть римского судопроизводства в области частного права. Истец должен был выразить свое требование в строгом учете законных предписаний по конкретному поводу. Если же содержание требования не было прямо предусмотрено законом, то от судебной власти (претора в классическую эпоху) зависело, дать ли право на иск по предъявленному поводу или отказать в нем. Кроме этого, иск должен был заключать некоторые общие реквизиты, которые стали в свою очередь основанием для классификации исков по нескольким общим категориям.

Среди многочисленных различных  исков необходимо выделить следующие  важнейшие виды: actio in rem (вещный иск) и actio in personam (личный иск). Принято говорить, что для защиты такого права иск дается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица; иск в этом случае называется actio in rem — вещный иск. Термин actio in rem показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на данную вещь. По современной терминологии это называется абсолютной защитой.

В противоположность actio in rem иск, именуемый actio in personam, дается для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами. Например, А. обязался что-то сделать для В.; В. имеет право требовать совершения этого действия именно от А. и ни от кого другого. Следовательно, нарушить право В. в данном случае может только А., ибо никто другой не принимал на себя обязательства совершить для В. данное действие. Таким образом, возможный нарушитель такого рода права известен заранее и иск возможен только против этого лица. Поэтому иск в этом случае носит название actio in personam (личный иск). По современной терминологии это относительная защита.

Другое важное различие исков actio stricti iuris — иск строгого права и actio bonae fidei — иск, построенный на принципе добросовестности. Основное значение этого различия заключается в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск, при рассмотрении исков bonae fidei положение судьи свободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска, и не было включено особой эксцепции (например, при actio bonae fidei судья учитывает ссылку ответчика на dolus со стороны истца, т.е. на то, что истец допустил обман, даже если в формулу иска не включено специальной эксцепции по этому поводу).²

Одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буквы закона служила actio utilis, т.е. иск по аналогии. Эту разновидность исков можно пояснить на следующем примере. Если одно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое имущество, то по Аквилиеву закону (республиканского периода, приблизительно III в. до н.э.) причинитель вреда отвечает лишь при условии, если вред причинен согроге corpori, т.е. телесным воздействием на телесную вещь. С помощью иска (из Аквилиева закона) в форме utilis претор распространил защиту потерпевшего вред и на те случаи, когда вред причинен виновным образом, но без непосредственного телесного воздействия на вещь.

Actio ficticia (иск с фикцией). В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, он иногда предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков. В формуле этот прием выражался следующим образом: если окажется то-то и то-то, в таком случае, если бы было то-то, ты, судья, присуди, и т.д. Например, когда назрела потребность допустить передачу требования от одного лица к другому, то для защиты нового лица претор стал давать иск, в котором судье предлагалось предположить (допустить фикцию), что новое лицо (которому передано право требования) является наследником первого лица (а на наследника переходили права и обязанности). Тем самым лицо, которому передано право требования, получало исковую защиту.

Различались иски штрафные и иски об удовлетворении, или о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав (так называемые реиперсекуторные, асtiones rei persecutoriae). Иногда из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной и реиперсекуторный иски; например, потерпевший от кражи мог предъявить и иск о возврате похищенного (реиперсекуторный иск), и иск о взыскании штрафа (штрафной иск).

Специальную категорию составляли кондикции (condictione). В чем состояло отличие кондикции от асtiones, спорно. Можно определить кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски). Например, истец мог потребовать с помощью кондикции платежа известной суммы, причем в формуле иска не указывалось (и это было безразлично), обязан ли ответчик уплатить эту сумму по договору займа или на основании специального письменного договора и т.п., лишь бы долг в этой сумме существовал.

Римское право не выработало вполне специальных условий, ограничивающих по времени право на заявление исковых требований. Погасительная, или исковая, давность (praescriptio) переплеталась в обосновании своих требований с приобретательной давностью, вытекавшей из специфических вещных прав. Особенностью общего судебно-процессуального подхода было то, что пропуск установленного законом времени считался как бы погашавшим собственно материальное право, а не в ограниченном виде право требовать восстановления своего права.

Исковые требования, основанные на обычном праве, считались  погашенными «за незапамятными  временами», т.е. когда живущие в данное время люди не могли точно вспомнить время возникновения коллизии; традиционно «незапамятность времен» наступала в третьем поколении. Исковые требования, основанные на законных предписаниях, считались погашенными по истечении 30 лет с момента возникновения основания для претензии — безразлично, касалось ли дело вещных или личных исков (в исключительных случаях законодательство императоров устанавливало давность в 40 лет). До этого, в классическом римском праве все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений по времени (actiones perpetuae).

Течение исковой  давности могло быть приостановлено вследствие уважительных причин. Однако точно не определялось, в каком  порядке будет осуществляться: восстановлением ли срока post factum решением суда или предварительным запросом о вычете из предписанного законом времени заявленного срока.

Погасительная давность в отношении сложных  исков могла быть также двоякой: полной, когда в целом погашалось все требование (р. totalis), частичной, когда считалось погашенным, например, право требовать штрафной санкции за неисполнение, но сохранялось право требовать исполнения (возврата вещи и т.д.).³

На особом положении были иски, вытекавшие из наследственного права. По общему правилу, требование о восстановлении в правах наследства, особенно если не было дано силы завещательному законному распоряжению, не имело погасительной давности и сохраняло правовые основания на протяжении жизни всех наследственных поколений, которые имели право наследования или непосредственно, или по праву представления.

 

Наследование по закону в римском  праве

 

Отдельной, чрезвычайно  важной совокупностью норм римского права выступало наследственное право. Можно сказать что, в римском  обществе существовал некий культ наследства. Так как в Риме, с его отлично развитыми товарно-имущественными отношениями, стремлением личным богатством подчеркнуть свою значимость и подтвердить имеющиеся права на свое место в достаточно тесной и предельно заорганизованной социальной структуре. К тому же имущество всегда должно было приносить какую-то пользу, а также никогда не оставаться без хозяина, который бы заботился о нем во благо своей семьи, а значит, и римской городской общины.

Значение наследственных отношений  подчеркивает также и тот факт,  что одним из последствий совершенного деликта или даже безнравственного поступка (с точки зрения строгих моральных правил времен Римской Республики) было ограничение в правах наследования имущества и возможности выступления наследодателем. С течением времени сложилась относительно стройная система норм, регламентирующих переход имущества от умершего лица к его наследникам, - это и было наследственное право.

Важнейшим элементом этих отношений  выступало наследство или наследственная масса (hereditas), т.е. все принадлежащее наследодателю имущество, в том числе и имущественные права и обязанности (также и долги) на день открытия наследства. Причем «приобретенные» наследниками обязанности могли быть им неизвестны на день открытия наследства и в достаточной степени обременительны. Однако устраниться от них было нельзя, так как наследство представляло собой неделимую совокупность.

Из наследственной массы исключались  личные и семейные права наследодателя, как в частноправовой сфере, так  и в публично-правовых отношения.

Наследство не рассматривалось  как собственно материальный постоянный объект.

Оно могло уменьшиться вследствие причиняемого имуществу ущерба и  увеличиваться за счет приращения доходов.

По римскому частному праву наследодатель (defunctus, умерший) понимался как лицо, при жизни являвшееся носителем наследственных прав и обязанностей. После его кончины эти права и обязанности не могли исчезнуть в никуда, они должны быть полностью переданы другому лицу (или лицам - сонаследникам) для поддержания гармонии существования национальной общины.

Составлять завещания  могли только те граждане, которые  имели статус своего права без соответствующего его умаления. Подвластные дети в древности такого права не имели категорично, но позже их положение было смягчено. Женщины только со II в. н.э. могли завещать, но лишь с согласия своего опекуна.