Понятие и система обязательств в гражданском праве

                                  Министерство образование и науки

Российской Федерации

Уральский Финансово-Юридический  институт

Юридический факультет

               Кафедра Гражданско -Правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

                               Курсовая работа

                по дисциплине: «Гражданское право»

  На тему: Понятие и система обязательств в гражданском праве.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   Выполнил: студент гр. ЮФСПЗ-1711

 

                  

                                                                              Проверил : Ст. преподаватель                                                                 

 

                                                                                Падерин Федор Владимирович

                                                                                   

 

 

                                                 Екатеринбург

                                                      2012 г.

 

План.

Введение…………………………………………………………......................ст.3

1. Общее понятие  об обязательствах в гражданском  праве……………..ст.4

1.1 Понятие обязательства………………………………………………………………ст.4

1.2. Проблема  двухсторонних обязательств…………………………………..ст.8

2. Система обязательств……………………………………………………….ст.9

2.1. Понятие и значение  системы обязательств……………………………...ст.9

2.2. Виды обязательств……………………………………………………….ст.10

2.3. Проблемы классификации  обязательств……………………………….ст.11

3. Основание  возникновение обязательств…………………………………..ст.12

3.1. Договоры…………………………………………………………………..ст.12

3.2. Односторонние сделки…………………………………………………..ст.15

3.3. Административные  акты………………………………………………...ст.15

3.4. Сложный юридический  состав………………………………………….ст.16

4.Прекращение обязательств………………………………………………...ст.20

Заключение…………………………………………………………………....ст.23

Список использованных нормативных актов………………………………..ст.24

Список использованных материалов практики……………………………...ст.24

Список использованной литературы………………………………………....ст.25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Достаточно  большой и разнообразной является судебная практика по делам, связанным со вступлением в обязательственные правоотношения. Однако многие теоретические и практические вопросы продолжают оставаться дискуссионными, неоднозначно трактуются в литературе и как следствие негативно сказываются на правоприменительной практике, что говорит об актуальности темы данной курсовой работы.

Несмотря на легальное закрепление понятия  «обязательства» ряд ученых признает данное классическое определение не совершенным. Дискуссионным является вопрос по поводу того, должно ли обязательство иметь исключительно имущественный характер. Также не выработано единого мнения среди ученых о концепции двустороннего обязательства.

Данному правовому  институту посвящена обширная юридическая  литература. Вопросы, связанные с обязательственными правоотношениями глубоко исследовались Иоффе О.С., Анненковой К. Авторами последних работ по данной проблеме являются Рожкова М.А., Нешитинская Л.Н., Рыбалов А.О., Щенникова Л.В., Белов В.А. Сергеев А.П., Алексеев С.С. и др.

Цель данной курсовой работы состоит в исследовании существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов практики, касающихся вопросов определения общего понятия об обязательствах в российском гражданском праве.

Поставленная  цель определила следующие задачи.

1. Исследовать  вопросы терминологического характера,  а именно проанализировать понятие  обязательства.

2. Изучить виды  обязательств в российском гражданском  праве.

3. Исследовать  круг субъектов обязательственных  правоотношений.

4.Проанализировать основания возникновения и прекращения обязательств.

1. Общее понятие об обязательствах в гражданском праве

1.1 Понятие  обязательства

Определение обязательства  в России является законодательным, поскольку содержится в ст. 307 ГК РФ. Хотелось бы отметить, что не во всех странах оно отражено в законе. В частности, Французский гражданский кодекс не дает термину «обязательство» легального определения, оно выводится доктриной из легального понятия договора. Нет общего понятия обязательства, которое имело бы нормативный характер, также в законодательстве и прецедентном праве Англии и США. Не включает определения обязательства и швейцарский обязательственный закон. Германское гражданское уложение исходит из общего определения обязательства¹.

В нашей стране законодательное определение обязательства имеет долгую историю. До революции слово «обязательство» в законодательстве употреблялось в различных значениях во многих статьях Свода законов гражданских Российской империи. Советский период, начиная с Гражданского кодекса 1922 г., неизменно характеризовался наличием в законодательстве общего гражданско-правового определения обязательства. Разница в трактовках, предлагавшихся Гражданскими кодексами 20-х, 60-х и 90-х гг. прошлого века, была незначительной. Так, определения обязательств кодифицированных законов 60-х и 90-х гг. совпадают абсолютно, а дефиниция 1922 г. отличается лишь тем, что делает акцент не на обязанности должника, а на праве требования кредитора².

Легальная конструкция обязательства  определена в п. 1 ст. 307 ГК РФ: «Обязательство – это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона – кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности»³.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК).

Обязательственное правоотношение является относительным. В противоположность правоотношениям  абсолютным, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц (всякий и каждый), обязательственное правоотношение устанавливается между строго определенными лицами и не затрагивает прочих. Обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК).

Активный (управомоченный) субъект обязательства именуется  кредитором, а пассивная (обязанная) сторона - должником.

Содержание  обязательства образуют принадлежащее  кредитору субъективное право (право требования) и лежащая на должнике обязанность (долг).

В отличие  от правоотношений вещных, в которых  интерес управомоченного лица удовлетворяется  посредством его собственных  действий, в обязательственном правоотношении интерес кредитора удовлетворяется за счет действий должника.

В большинстве  случаев обязанность должника сводится к совершению активных ("положительных") действий - передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу и т.п. Однако уже в самом легальном определении (п. 1 ст. 307 ГК) подчеркивается принципиальная возможность существования "отрицательных" обязательств, где обязанность должника состоит в воздержании от определенного действия. Зачастую такие обязательства носят вспомогательный характер, дополняя обязательства "положительные". Так, в рамках дистрибьюторского соглашения изготовитель может обязаться не поставлять аналогичные товары другим покупателям, действующим на той же территории. Вместе с тем возможны обязательства, в которых должник обязывается исключительно к пассивному поведению. Например, стороны могут договориться о воздержании от конкуренции, участник судебного спора может заключить с известной адвокатской фирмой соглашение, по которому фирма за определенное вознаграждение обязуется не защищать в суде другую сторону.

В силу обязательства активный субъект приобретает право на действие со стороны пассивного субъекта. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства кредитор имеет возможность использовать способы защиты лишь по отношению к неисправному должнику, но ни к третьим лицам. Так, неисполнение обязательства передать определенную вещь не дает кредитору право требовать отобрания этой вещи от третьего лица, которому она уже передана (ст. 398 ГК).

Если вещные правоотношения отражают статику имущественных  отношений (закрепленность имущества за определенными субъектами), то с помощью обязательственных правоотношений в основном опосредуется динамика - перемещение имущества от одних лиц к другим.

Обязательства с "неимущественным содержанием". Одним из наиболее дискуссионных в теории обязательственного права является вопрос о допустимости обязательств с неимущественным содержанием.

Большинство исследователей отрицают подобную возможность. При этом при аргументации такого подхода иногда ссылаются на практические препятствия в принудительной реализации неимущественного требования кредитора. Однако указанные препятствия и недействительность требования являются вопросами различными и не взаимосвязаны между собой.

Авторы, не признающие существования неимущественных  обязательств, указывают также на опасность распространения гражданского права на область моральных отношений. Подобные опасения неоправданны. Речь идет не о распространении правового регулирования на всецело моральные отношения, а о признании обязательственного характера за правовыми отношениями. Разграничение же юридических и "бытовых" ("моральных") обязательств, на наш взгляд, строится не по наличию (или отсутствию) в них имущественного интереса. "Первым условием для юридической силы всякого - даже имущественного - договора является наличность у договаривающихся воли придать своему соглашению юридический характер ".

Отметим, что  ни легальное определение обязательства (п. 1 ст. 307 ГК), ни иные положения общей  части обязательственного права  не содержат каких-либо (прямых или косвенных) указаний, опровергающих возможность существования неимущественных обязательств. Современный же оборот демонстрирует их многочисленные примеры. Так, неимущественные (организационные) обязательства вытекают из предварительного договора (ст. 429 ГК). В сфере корпоративных отношений получили широкое распространение соглашения, по которым акционеры (участники) принимают на себя обязательства единообразно голосовать по тем или иным вопросам, выдвигать единых кандидатов в органы управления общества и т.п.

На наш  взгляд, следует согласиться с  авторами, признающими допустимость неимущественных обязательств. Изначально используемая для обслуживания перехода материальных благ, юридическая конструкция  обязательства вполне пригодна также  и для оформления неимущественных отношений.

 

1.2. Проблема двухсторонних обязательств.

Проблема  так называемых двусторонних обязательств. Как указывалось выше, содержание обязательства составляют право  требования кредитора и противостоящая ему обязанность должника (п. 1 ст. 307 ГК). Однако отдельные исследователи полагают - это лишь простейшая модель обязательственного правоотношения; в реальном же имущественном обороте преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны одновременно выступают в качестве должника и кредитора (обязательство купли-продажи, аренды, подряда).

Подобная  позиция и основанная на ней дифференциация обязательств на односторонние и  двусторонние являются результатом  некорректного смешения понятий  обязательства и договора. Никаких  двусторонних обязательств законодательство не знает. Двусторонним может быть только договор, о чем достаточно определенно указано в п. 2 ст. 308 ГК. Там, где сторонники критикуемой концепции видят двустороннее обязательство (например, купля-продажа), речь идет о нескольких обязательствах, возникших из единого юридического факта. При этом взаимосвязь и взаимозависимость обязательства продавца передать товар и обязательства покупателя уплатить покупную цену не превращает их в единое правоотношение, что подтверждает ст. 328 ГК.

Помимо того что концепция двустороннего  обязательства не находит подтверждения  в действующем законодательстве, она неприемлема и с практической точки зрения. Так, использование  подавляющего большинства институтов обязательственного права с позиций  указанной концепции оказывается затруднительным либо невозможным.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Решить наиболее дискуссионные вопросы  в теории обязательственного права  можно посредством принятия общего доктринального определения обязательства: Обязательство – это юридически закрепленная гражданско-правовая связь между конкретными участниками гражданского оборота, в силу которой кредитор вправе требовать удовлетворения как имущественного, так и неимущественного интереса в определенном объеме и продолжительности за счет обязанности к исполнению должника в его пользу.

2. Система обязательств

2.1. Понятие  и значение системы обязательств.