Понятие и цель судебного доказывания

 

 НОУ ВПО «Ростовский институт защиты предпринимателя»

 

 

 

 

Курсовая  работа

по дисциплине: Гражданское  процессуальное право

на тему:

«Понятие и цель судебного доказывания»

 

 

Содержание

Ведение…………………………………………………………………….3

1. Понятие судебного доказывания…………………………………….5
2. Стадии доказывания………………………………………………….21
3. Цель судебного доказывания………………………………………..23

Заключение……………………………………………………………….25

Библиография……………………………………………………………27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Правосудие является одним  из видов государственной деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом  интересов граждан и организаций. В соответствии , с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом. Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правовых отношений.

 Центральным вопросом  правосудия является вопрос об  истине. Необходимое условие достижения  истины при осуществлении правосудия - полное и объективное выяснение  обстоятельств, связанных с конкретной  правовой ситуацией, приведшей  к возникновению дела в суде.

При рассмотрении гражданских  дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием или отсутствием  которых закон связывает возможность  возникновения, изменения или прекращения  правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит возможность вынесения обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях.

Доказательственная деятельность осуществляется в соответствии с  принципами гражданского процесса и  регулируется действующим законодательством. Проблемы совершенствования правового  регулирования судебного доказывания  являются весьма актуальными. Встречающиеся  недостатки в судебной практике нередко  связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального  порядка собирания, исследования и  оценки доказательств, неполнотой доказательственного  материала.

Обеспечение полноты доказательственного  материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, ее эффективности. Только на основе исследования и оценки совокупности доказательств, представляемых заинтересованными  лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубоко и всесторонне изучить обстоятельства дела и прийти к обоснованным выводам по ним.

Целью работы является подробное  изучение  судебного доказывания.

Основными задачами работы являются:

- рассмотреть понятие  судебного доказывания;

- изучить основную цель  судебного доказывания.

Методом исследования является анализ специальной и нормативно- правовой литературы.

Теоретическое и практическое значение доказывания  предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и многие другие.

 

 

 

 

1. Понятие судебного доказывания

В юридической литературе распространено мнение, что судебное доказывание — это урегулированный  нормами гражданского процессуального  права процесс (путь) движения от вероятных  суждений к истинному знанию, обеспечивающему  вынесение законных и обоснованных судебных решений. Иными словами, судебное доказывание рассматривают, в первую очередь, как судебное познание, т.е. как вид познания, имеющий свои особенности и закономерности.

   Познание — это  способ применения или использования  имеющихся знаний конкретной  личности для решения стоящих  перед ней (как исследователем) задач. Применительно к судебной  деятельности речь может идти  о познании субъектами, которые  вовлечены в гражданский процесс  и имеют соответствующие процессуальные  права или обязанности.

   Доказывается в  судебной деятельности существование  или отсутствие определенных  фактов, с которыми закон связывает  возникновение, изменение или  прекращение тех или иных правоотношений.

   Внешним проявлением  судебного познания или доказывания  является процессуальная форма.  Не случайно И.В. Решетникова  считает доказывание особым видом познавательной деятельности, отличается властными началами, исходящими от суда как органа, который разрешает спор¹.

   Следовательно, доказывание  можно рассматривать как правомерную  деятельность определенных законом  субъектов, причем деятельность  строго регламентированную.

В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие  судебного доказывания, которые  дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания  и его субъектах.

Так, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки  гражданского процессуального права  конца ХIХ - начала ХХ вв., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания - как убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.

К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как  деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных  законом процессуальных средств  и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых  для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.

   В то же время  многие ученые полагают, что доказывание  не может строиться только  на основе процессуальных норм; эта деятельность сложная и  многогранная.

   Суд не просто  познает действительность, он в  предписанном законом порядке  устанавливает факты, с которыми, повторим, закон связывает возникновение,  изменение, прекращение правоотношений. При этом суд пользуется не любой информацией (сведениями о фактах), значимой для разрешения дела, а только сведениями, которые получены из источников, предусмотренных законом и отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

   Процессуальная и  логическая стороны доказывания  находятся в постоянном диалектическом  взаимодействии. Если нарушены процессуальные нормы, регулирующие, к примеру, порядок получения (вовлечения) доказательств, то решение, основанное на таком доказательстве, будет и незаконным, и необоснованным. Если же нарушены логические законы при исследовании доказательств и их оценке, то вынесенное на основе такой оценки судебное решение будет необоснованным и подлежит отмене.

   Следует также  иметь в виду, что установление  обстоятельств гражданского дела еще не гарантирует его правильного разрешения по существу. Необходима точная квалификация рассматриваемого правоотношения. Правовая оценка неотделима от законов логики и права. Как пишет С.Ф. Афанасьев: «Будучи психической деятельностью, оценка опирается на словесно-логическое мышление. С его помощью судья определяет сущность фактов. Внешним же ориентиром для определения сущности являются нормы права, то есть лицо, осуществляющее правосудие, постоянно сравнивает уже установленные фактические обстоятельства с фактами, зафиксированными в нормах материального права»².

   Таким образом,  доказывание представляет собой  сложный социально-правовой феномен,  в котором проявляется во всем  своем многообразии деятельность  процессуальная и логическая.

   Доказывание —  это особая разновидность человеческой  деятельности и, как можно убедиться  из вышеизложенного, оно состоит из определенных элементов, определенной совокупности действий.

 Обстоятельства дела  выясняются путем судебного доказывания,  которое представляет собой разновидность  познавательной деятельности человека, но имеет следующие существенные  особенности.

 Субъектами судебного  доказывания являются не любые  лица, а лишь участвующие в  судебном деле в целях защиты  своих прав и интересов или  прав и интересов граждан, организаций  и государства. К субъектам  доказывания относятся стороны  ( заявители ), третьи лица, представители сторон и третьих лиц; прокурор, граждане и организации, предъявившие иск в защиту прав других лиц; заинтересованные лица, привлеченные в дела особого производства; представители организаций, дающих заключение по делу. Субъектом доказывания является и сам суд.

Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в  доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений³. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле⁴.

Приведенные узаконения, казалось бы, выступают весомыми аргументами  в пользу того, чтобы доказывание  рассматривать исключительно как  деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.

В этой связи допустимо  процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы гражданского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений  которой была замена следственного  принципа процесса на состязательный. Т.М. Яблочков писал: «Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!!»⁵.

В рамках состязательного  процесса суд имеет право и  обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для  дела и указывает, какой стороне  их надлежит доказывать. По ходатайству  заинтересованных лиц суд истребует  необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения  к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств  в суд. Суд совершает целый  ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.

 Своеобразен предмет  доказывания, что обусловлено  характером судебной деятельности  по гражданским делам. Как орган  власти, призванный бороться с  нарушениями закона и обеспечить  защиту прав и интересов соответствующих  лиц, суд озабочен установлением  фактов нарушения права или  угрозы такого нарушения. Поэтому  и предметом судебного доказывания  являются факты, с которыми  закон связывает наличие или  отсутствие спорного правоотношения, факты, обосновывающие требования  и возражения сторон, и другие  обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения судебного  дела.

 Специфика средств  судебного доказывания состоит  в том, что они исчерпывающе  перечислены в законе⁶, и к ним относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Другими средствами доказывания пользоваться в суде не разрешается (присяга, клятва и тому подобное).

 Доказательствами называют  и непосредственно те фактические  данные, то есть сведения об  обстоятельствах дела, которые суд  получает из этого объяснения, документа, заключения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, служащие для установления фактических обстоятельств дела. Для того, чтобы различать доказательства как фактические данные и доказательства как средства получения, эти данные называют еще процессуальными средствами доказывания или просто средствами доказывания.

 Под фактическими данными  понимают обычно информацию, сведения  об обстоятельствах дела, которые  суд получает, допрашивая свидетелей, исследуя документы, выслушивая  стороны и тому подобное.

 К фактическим данным  могут быть отнесены и так  называемые доказательственные  факты. Часто доказательства содержат  сведения не непосредственно  о юридических фактах, подлежащих  установлению по делу, а о некоторых  других фактах, которые находятся  с юридическими в определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о наличии или отсутствии искомых юридических фактов.