Проблемы реализации норм конституционного права

План  работы

Введение ……………………………………………………………………..       3

Глава I. Понятие и виды норм конституционного права.

§1. Понятие, содержание и особенности норм конституционного права. ……………………………………………………………………………     5

§2. Виды норм конституционного права ………………………..….…  20  

Глава II. Проблемы реализации норм конституционного права.

§1.Порядок вступления в силу и прекращения правовых норм……………………………………………………………………..  36

§2. Форма и виды реализации норм……………..……………….......    39

§3. Применение правовых норм……………………………………...    43

§4. Гарантии реализации правовых норм……………………….…...    57 

Заключение …………………………………………………………………    65

Список  использованной литературы…………………………………….   66

Введение

      Конституционное право является ведущей отраслью в системе права Российской Федерации. В своих нормах конституционное право устанавливает основополагающие принципы устройства общества и государства; определяет общие основы управления всеми общественными процессами.           Эта отрасль тем самым дает регуляционные ориентиры во всех сферах общественных отношений. С конституционного права начинается создание всей системы российского права, всех отраслей. Ни одна отрасль права не может развиваться, если она не находит опоры в конституционно-правовых нормах, а тем более перечит им. Отталкиваясь от этого, необходимо отметить, что конституционно-правовые нормы, в своей совокупности образующие oтрасль конституционного права, исполняют определяющую роль в жизни общества и государства.      Однако в теории конституционного права до сих пор осталось много вопросов, которые никогда не решались однозначно в силу различных подходов и различных мнений о предмете исследования. Это объясняется, с одной стороны, сложностью решения многих важных теоретических проблем данной отрасли права, с другой стороны, особенностью самой отрасли, занимающей ведущее положение среди отраслей российского права и регулирующей такие общественные отношения, которые являются базовыми, основополагающими в каждой из областей жизни общества и государства, и, образуют фундамент сложной системы социальных связей, подлежащих правовому воздействию.         Данные вопросы не раз поднимались для изучения советскими и современными  учеными-конституционалистами. В работе приводятся примеры исследований и взгляды на проблемы в теории конституционного права. Дипломная работа состоит из двух глав, разделенных на параграфы. В первой главе даются общие понятия нормам конституционного права и приводятся их виды. Во второй главе, более углубленно рассмотрены проблемы реализации и применения конституционных норм.    Актуальность темы обусловлена тем, что принятие новой Конституции, закрепившей изменения в социальном и экономическом строе, дало начало динамичного развития двухуровневой системы конституционного законодательства. Формируется новая правовая система, где основные нормы выступают её основой, а принципы и нормы международного права - составной частью. Нормы конституционного права представляют собой юридическую основу проводимых в Российской Федерации реформ, определяют характер взаимоотношений общества и государственной власти, главные направления развития государства, его ценностные и социальные установки. В связи с этим одним из условий успешного строительства гражданского и правового государства является обеспечение качества и эффективности норм конституционного права.  Объектом и предметом изучения дипломной работы являются нормы конституционного права и общественные отношения, на которые направлено действие этих норм.           Цель данной работы: обобщить уже существующие положения науки конституционного права и дать авторское видение проблем в теории норм конституционного права.

Глава I.

§1. Понятие, содержание и особенности норм конституционного права.

 В конституционное право входят правовые нормы, содержащиеся в Конституции РФ, в конституциях и уставах субъектов Федерации; правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с гражданством; правовые нормы, закрепляющие государственное устройство Российской Федерации, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственной власти Президентом РФ, законодательными (представительными) органами государственной власти Федерации и ее субъектов, а также непосредственно народом при проведении референдумов и свободных выборов. Как составной части российского права нормам конституционного права присущи черты, общие для всех российских правовых норм.          Конституционно-правовая норма, как и любая другая норма права, является государственным повелением, имеющим категорический характер. Она устанавливается или санкционируется властным органом, олицетворяет государственную волю, выступает как общеобязательное предписание, охраняемое от нарушений предусмотренными государством мерами принудительного воздействия. Конституционно-правовая норма, как и любая другая норма права, — правило общего характера. Она рассчитана не на какой-либо конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев или обстоятельств. Общий характер правовой нормы означает, что она осуществляется всякий раз, когда налицо предусмотренные ею обстоятельства и что она не теряет свою силу после однократного применения, а действует постоянно, вплоть до отмены. Наконец, конституционно-правовые нормы, как и все другие правовые нормы, всегда существуют в определенном, формально закрепленном виде (в законах, иных нормативных актах и других официальных источниках права). Поэтому такие нормы, являясь официальными, общеобязательными предписаниями государственной власти, представляют собой формально определенные правила. Точные и достаточно детализированные, эти правила обеспечивают правильное понимание и применение правовых норм. В то же время конституционно-правовые нормы обладают и рядом особенностей. Так, многие из них характеризуются своеобразием структуры.     В юридической литературе принято считать, что правовые нормы состоят из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкций. При этом под гипотезой понимается обозначение условий, при которых правовая норма подлежит применению, под диспозицией — само правило поведения и под санкцией — указание на последствия, которые наступают в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения предписания, содержащегося в правовой норме¹.          Анализ конституционно-правовых норм показывает, что далеко не все они содержат в себе гипотезу. Например, в ст. 3 Конституции РФ имеется норма, которая устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Очевидно, что в этой норме гипотеза отсутствует. Аналогичным образом построены и многие другие нормы конституционного права. Для большинства конституционно-правовых норм характерно наличие диспозиции. Так, в ст. 94 Конституции РФ указывается: «Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации». В этой норме имеется диспозиция, определяющая правовое положение Федерального Собрания РФ. Другим примером может служить норма ст. 118 Конституции РФ, в которой сказано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Эта норма также содержит диспозицию, поскольку юридически закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие в Российской Федерации. Однако значительное количество конституционно-правовых норм не содержит в себе четких указаний на права и обязанности участников правоотношений, т.е. в них отсутствует диспозиция в том смысле, в котором обычно принято ее понимать¹. Примером могут служить нормы, устанавливающие состав и структуру органов государственной власти Российской Федерации. Например, в ч. 2 ст. ПО Конституции РФ устанавливается, что Правительство Российской Федерации состоит из Председателя, заместителей Председателя Правительства и федеральных министров. На первый взгляд, особенно с точки зрения применения классических критериев трехэлементной структуры правовой нормы, может показаться, что указанная статья вообще не содержит правовой нормы, хотя очевидно, что в ней указывается на строго определенный вариант поведения соответствующих органов.           Особенностью конституционно-правовых норм является также отсутствие в их структуре санкций². Лишь в абсолютно необходимых случаях в них упоминается об ответственности. Так, норма ст. 82 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. «О выборах Президента Российской Федерации» предусматривает, что уголовную, административную либо иную ответственность в соответствии с федеральными законами несут лица:

а) препятствующие путем насилия, обмана, угроз, подлога  или иным способом свободному осуществлению гражданами Российской Федерации права избирать и быть избранными;                          б) использующие преимущества своего должностного или служебного положения в целях избрания;                  в) принуждающие граждан или препятствующие им ставить подписи в поддержку кандидата, а также участвующие в подделке данных подписей;     г) осуществляющие подкуп избирателей, т.е. деяние, запрещенное п. 2 ст. 53 упомянутого Федерального закона;                            д) своевременно не сформировавшие и не уточнившие сведения о зарегистрированных избирателях (списки избирателей);              е) распространяющие заведомо ложные сведения о кандидатах, зарегистрированных кандидатах или совершающие иные действия, порочащие честь и достоинство кандидатов, зарегистрированных кандидатов;                    ж) нарушающие права членов избирательных комиссий, в том числе с правом совещательного голоса, наблюдателей, иностранных (международных) наблюдателей, уполномоченных представителей кандидатов, зарегистрированных кандидатов, доверенных зарегистрированных кандидатов, уполномоченных представителей избирательных объединений, избирательных блоков, инициативных групп избирателей, представителей средств массовой информации, в том числе право на своевременное получение информации и копий избирательных документов, на заверение копий указанных документов;                  з) нарушающие правила проведения предвыборной агитации, в том числе проводящие агитацию в день, предшествующий дню голосования, и в день голосования;                    и) осуществляющие благотворительную деятельность, а также изготовляющие и распространяющие коммерческую и иную рекламу в нарушение положений упомянутого Федерального закона;     к) не создающие условий для проведения массовых мероприятий в случае, если такая обязанность возложена на них законом;       л)нарушающие установленные законом правила финансирования избирательной кампании;                  м)скрывшие остатки избирательных бюллетеней или изготовившие дополнительные, не учтенные избирательной комиссией тиражи избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений;     н) противозаконно вмешивающиеся в работу избирательных комиссий, связанную с исполнением ими своих обязанностей, или препятствующие осуществлению такой работы либо деятельности;              о) препятствующие голосованию на избирательных участках;             п) нарушающие тайну голосования;                р) принуждающие избирателей голосовать вопреки их собственному выбору; с) осуществившие подлог избирательных документов, составившие и выдавшие заведомо ложные документы, осуществившие заведомо неправильный подсчет голосов избирателей или установление результатов выборов, не представившие или не опубликовавшие сведения об итогах голосования вопреки возложенным на них обязанностям;              т) нарушающие права граждан на ознакомление со списком избирателей;      у) выдающие гражданам избирательные бюллетени в целях предоставления им возможности проголосовать за других лиц или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования либо дающие (выдающие) гражданам заполненные избирательные бюллетени;                                      ф) не представляющие или не публикующие отчеты о расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, финансовые отчеты кандидатов, зарегистрированных кандидатов;              х) работодатели, отказывающие в предоставлении отпуска для участия в выборах либо в освобождении от работы для выполнения государственных обязанностей;                     ц) должностные лица государственных органов, не осуществившие по представлению избирательных комиссий проверку информации о нарушениях упомянутого Федерального закона, иных федеральных законов и не принявшие меры по пресечению таких нарушений.    Особенности структуры многих конституционно-правовых норм вызвали в литературе оживленную дискуссию относительно их принадлежности к нормам правового характера. «Правильное уяснение смысла каждой правовой нормы, — указывал А.Ф. Шебанов, — точное выявление целей, которые преследовал законодатель, издавая данную норму, невозможно без ясного и четкого представления о логической структуре правовой нормы, т.е. о ее внутреннем строении, о ее составных частях»¹. Отсутствие хотя бы одного из трех элементов, присущих правовой норме, «лишает ее правового характера», — полагал он². Тем самым отрицался правовой характер многих конституционно-правовых норм. Аналогичной позиции придерживаются и многие современные авторы.     Так, В.В. Лазарев и Н.Л. Гранат считают, что норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней отсутствовал какой-либо из трех упомянутых структурных элементов. «Поэтому, — делают они вывод, — законодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо или дать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен иметь в виду всю связь элементов нормы, с тем чтобы юридически грамотно выстроить свои поступки»³. Каждый из трех элементов, по мнению М.И. Байтина, имеет в структуре правовой нормы свое особое место и назначение, «вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна»¹.          С точки зрения А.В. Мицкевича, все нормы права «призваны регулировать общественные отношения или устанавливать порядок, которому должны следовать органы государства, граждане и организации.  Для достижения этих целей правового регулирования норма права должна прямо или косвенно, полностью или частично, детально либо обобщенно (кратко): во-первых, выразить само содержание правовой нормы; во-вторых, определить условия, при которых содержание правовой нормы может и (или) должно осуществляться; в-третьих, установить правовые последствия нарушения правовой нормы, невыгодные или даже ущербные, тяжкие для нарушителя. Соответственно этим задачам строится структура правовых норм в виде трех структурных элементов деонтической логики, получивших в правовой науке названия диспозиции, гипотезы и санкции»². «Только наличие всех элементов структуры и определенный способ их связи, — утверждает В.К. Бабаев, — сообщают норме права свойство особого регулятора общественных отношений, обеспечивают ее регулирующие возможности, служат условием возникновения системообразующих связей между различными правовыми подразделениями»³.    Однако далеко не все юристы придерживались, да и сейчас придерживаются таких позиций. «Утверждение, что для признания правила нормой права требуется наличие трех «элементов»: гипотезы, диспозиции и санкции, ...противоречит действительности», — считал Б.В. Шейндлин⁴.  Именно поэтому предпринимались попытки предложить другую структуру правовой нормы, больше соответствующую действительности. Так, С.В. Курылев и Н.П. Томашевский, отвергая трехэлементную структуру в качестве неизменного атрибута правовой нормы, видели такой атрибут в присутствии в каждой правовой норме условий, с которыми связываются определенные юридические последствия. При этом под условиями они понимали указание на юридические факты, предусмотренные нормой, а под последствием — указание на права и обязанности, возникающие при наличии этих условий. А поскольку конституционно-правовые нормы, по крайней мере, многие из них, не отвечали этим требованиям, то указанные авторы не признавали их нормами права, рассматривая как разъяснения, информацию о создании других юридических норм¹. Отрицает трехчленную структуру любой правовой нормы и С.С. Алексеев, считая, что она связана с представлением о ней как об «автономном» регуляторе общественных отношений, и это затушевывает очевидность того, что право действует в качестве системы норм, между которыми существует и все более развивается процесс специализации, своеобразного «разделения труда». Поэтому он полагает, что традиционная трехчленная схема структуры нормы вообще не соответствует структуре реальных норм права и предлагает различать только два основных элемента — гипотезу и диспозицию (санкцию)².   Понятно, что и с этих позиций конституционно-правовые нормы также едва ли можно считать нормами права.  Своеобразную позицию по этому вопросу занимал П.Е. Недбайло. Стремясь найти все необходимые компоненты в любой правовой норме, он полагал, что одна правовая норма может находиться в правовых актах, относящихся к различным отраслям права. «Действительно, ряд статей Конституции и других законов не содержит указаний на условия их применения или на последствия их нарушения. В таких случаях гипотезу или санкцию нужно отыскивать в других статьях или в других актах или устанавливать чисто логическим путем». Аргументируя свою позицию, П.Е. Недбайло писал: «Например, в ст. 127 Конституции СССР (имеется в виду Конституция СССР 1936 г. — О. К.) говорится, что гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора. Диспозиция состоит в запрете арестовывать без санкции суда или прокурора, а также в запрете в другой какой-либо форме умалять достоинство личности и нарушать ее неприкосновенность. Санкция этой нормы содержится в других законах, в том числе в ст. 98 УК УССР, предусматривающей наказание за превышение власти или судебных полномочий»¹. Понятно, что такая позиция, ничего не доказывая, лишает смысла деление права на его отрасли. Анализируя приведенные точки зрения, следует сказать, что все они базируются на единообразном представлении о структуре правовых норм. Однако такое представление не соответствует действительности. И дело не в конституционно-правовых нормах. А.С. Пиголкин делит все правовые нормы на нормы позитивного регулирования, состоящие из двух самостоятельных частей — гипотезы и диспозиции, и нормы правоохранительные, включающие диспозиции и санкции².          Таким образом, можно сделать вывод о том, что принадлежность той или иной нормы к правовой определяется отнюдь не ее структурой, а тем, что она установлена государством и ее исполнение обеспечивается необходимыми мерами воздействия, включая меры государственного принуждения. В этом смысле все конституционно-правовые нормы отвечают указанным требованиям, поскольку устанавливаются государством и предполагают соответствующую реакцию государства на нарушение содержащихся в них предписаний. В одних случаях — это определенный вид юридической ответственности. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Конституции РФ «захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». В других случаях за нарушение предписания конституционно-правовой нормы может последовать отмена или приостановление незаконного акта. Например, согласно ст. 94 Конституции Республики Татарстан Президент республики вправе отменять акты министерств, государственных комитетов и других органов государственного управления Республики Татарстан в случае их противоречия Конституции и законам Республики Татарстан, актам Президента Республики Татарстан.  Из сказанного следует, что значительная часть правовых норм действительно имеет структуру, соответствующую классическому представлению о правовой норме, выраженному в идее о трехчленном строении правовой нормы, высказанной еще в 1940 г. С.А. Толунским и М.С. Строговичем¹ и имеющей важное значение для уяснения внутренних связей между различными частями правовых норм и открывающей дополнительные возможности для более глубокого понимания их юридической природы. Вместе с тем в российском праве имеется немало норм, отличающихся по своей структуре от упомянутого классического образца, что не влияет на их правовой характер. В их число входят и многие нормы конституционного права, как, впрочем, и многих других отраслей российского права.   Таким образом, специфичны по своей структуре не все нормы конституционного права, а лишь некоторые или даже многие из них. Поэтому конституционное право отличается от других или даже всех отраслей права тем, что в его составе удельный вес специфических по своей структуре правовых норм, в силу специфики его предмета, гораздо выше, чем в иных отраслях российского права. Следует сказать, что оживленную дискуссию относительно принадлежности конституционно-правовых норм к нормам правового характера вызвали особенности не только их структуры, но и содержания. Полагая, что каждая норма права должна устанавливать конкретные права и обязанности участников регулируемых ее общественных отношений, многие ученые утверждали, что некоторые статьи конституции не содержат норм права. «Конституция СССР, — указывал А.Ф. Шебанов, — имеет ряд статей, которые не содержат в себе какого-либо конкретного правила поведения, а являются законодательным закреплением основных политических и правовых принципов советского строя»¹.    Отдельные конституционные положения не признавались нормами и рядом других авторов². При этом некоторые из них считали, что эти конституционные положения являются правоположениями, «которые лишь через посредство других правовых норм и лишь в сочетании с ними определяют поведение участников общественных отношений...»³.  Однако с такой позицией соглашались далеко не все исследователи. Например, В.С. Основин подчеркивал, что основные политические и правовые принципы общественного строя, закрепленные рассматриваемыми нормами, должны быть общеобязательными для всех граждан. Законодатель для того и закрепил эти принципы в конституции, чтобы придать им общеобязательный характер. Кроме того, считал В.С. Основин, хотя предписание государства в такого рода нормах и не выражено в виде правила с четким указанием на права и обязанности субъектов, это указание все же имеется, поскольку законодатель в общей форме предписывает определенное поведение и, следовательно, налицо правовая норма, оказывающая определенное регулирующее воздействие на поведение людей. «В противном случае пришлось бы признать, что большинство статей нашего основного закона — Конституции не содержат в себе правовых норм, что, конечно, было бы неправильным»¹. Вот почему «утверждения некоторых авторов о том, что норма права может быть лишь строго конкретным правилом поведения, на деле обедняет и сужает механизм воздействия права на общественные отношения. Жизнь так сложна и многообразна, что государство использует в своих актах различные способы воздействия на поведение людей. В одних случаях оно прямо устанавливает права и обязанности, в других — закрепляет общий принцип, соблюдение которого считает важным. Во всех этих случаях налицо будут нормы права, устанавливающие определенный вариант поведения, хотя степень определенности и форма содержащихся в них предписаний будут различными».          Аналогичной точки зрения придерживается и В.О. Лучин. «Действительно, — указывает он, — далеко не все конституционные положения устанавливают точно определенные права и обязанности участников регулируемых отношений. Но означает ли это, что они не обладают качеством нормативности? С учетом специфики юридической природы Конституции и ее роли в механизме правового регулирования ответ, видимо, должен быть отрицательный: нет, не означает»². Аргументируя свою позицию, В.О. Лучин отмечает, что всеобщность воли, выраженной в праве, выступает как нормативность правовой формы общественного регулирования. «Обязательность и властность характеризуют выраженную на референдуме и закрепленную в Конституции Российской Федерации в качестве государственной волю народа. Это один из важнейших признаков Конституции как закона. В Конституции, и в праве в целом, мера (масштаб) поведения в силу социальной обоснованности и социальной необходимости, а также возможности государственного принуждения становится обязательной для соответствующих лиц и организаций. При этом нормативность права, а следовательно, и Конституции проявляется в единстве таких свойств правил поведения, как обобщенность и обязательность»¹. Нормативность всех положений Конституции В.О. Лучин видит в том, что она интегрирует общественные отношения и одновременно «укрупняет» права и обязанности, трансформируя их в обобщенные оценки поведения применительно к отдельным видам субъектов, она выступает в качестве активного центра, осуществляющего управление системой законодательства, упорядочивает общественные отношения, вносит единообразие и стабильность в социальную жизнь путем установления общих правил, играет активную роль в создании не только единой, но и длительной во времени, устойчивой системы урегулированное и порядка, способствует созданию единой, непрерывно действующей, общеобязательной системы типовых масштабов поведения, обеспечивающей целенаправленное и гармоничное функционирование всего социального организма.            Мнение о том, что каждая норма права должна устанавливать точно определенные права и обязанности участников регулируемых отношений, давно уже вызывает сомнение у исследователей. В литературе неоднократно указывалось на то, что многообразие правовых норм, сложность и различный характер их регулирующей роли требуют более широкого определения правовой нормы, которое позволило бы охватить все правовые нормы². Воплощение этого требования на практике позволяет различать нормы конкретного содержания, непосредственно устанавливающие права и обязанности сторон, и нормы всеобщего содержания, устанавливающие исходные начала (принципы) или общие определения для российского права в целом или для конкретной отрасли права¹.       В рамках такой конструкции снимается вопрос о нормативности некоторых «правоположений», содержащихся как в конституции, так и в других нормативных актах. Специфика структуры и содержания некоторых конституционно-правовых норм дала основание О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородскому считать, что государственное право регулирует общественные отношения «методом общего закрепления и общего регулирования без применения юридических санкций, т.е. методом, который не применяется ни в одной другой отрасли советского права»². Думается, что это утверждение ошибочно.          Во-первых, методом такого рода регулируются не все, а только некоторые из этих отношений. Многие из конституционно-правовых норм содержат правила поведения, а также определенные санкции, как и другие правовые нормы. Так, в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»³ (ст. 60) при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. «Предвыборные программы зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, предвыборные агитационные материалы и выступления на собраниях, митингах, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, пропаганду войны. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, злоупотребление свободой массовой информации в иных формах, запрещенных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности... В случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания... правил проведения предвыборной агитации соответствующая избирательная комиссия вправе обратиться в правоохранительные органы, суд, исполнительные органы государственной власти, осуществляющие государственную политику в области средств массовой информации, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического издания, их должностных лиц к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации». Все это говорит о том, что регулирование общественных отношений методом общего закрепления и нормирования без применения санкции не является характерной особенностью норм конституционного права. Большинство других норм этой отрасли права регулируют общественные отношения методом, свойственным всем иным отраслям российского права.        Во-вторых, методом «общего закрепления и общего нормирования» регулируются общественные отношения не только в конституционном праве, но и в других отраслях права. Например, общие принципы и положения закрепляются в отраслевых кодексах и других законах применительно к каждой отрасли права. Так, гл. 1 КЗоТ РФ определяет задачи и сферу действия законов о труде, устанавливающих уровень оплаты труда и всемерную охрану трудовых прав работников; основные трудовые права и обязанности работников, недействительность условий договоров о труде, ухудшающих положение работников по сравнению с законодательством о труде. Применительно к своей сфере регулирования аналогично определяются основные начала гражданского законодательства (гл. I ГК РФ), общие положения уголовного (УК РФ) и других отраслей права.

§ 2. Виды норм конституционного права РФ

       Имея общий предмет правового регулирования, объединяющий их в самостоятельную отрасль права, конституционно-правовые нормы вместе с тем различаются по признакам, соответствующим их специфическим чертам и свойствам, обеспечивающим выполнение этими нормами специфических задач в системе норм, составляющих конституционное право. Именно эти черты и свойства позволяют разделить конституционно-правовые нормы на отдельные группы, отличающиеся определенными родственными признаками, в целях определения места каждой из них в системе конституционного права, а также для обеспечения их правильной реализации.            В юридической литературе предлагаются различные основания для классификации правовых норм вообще и конституционно-правовых в частности. Так, А.В. Мицкевич предлагает классифицировать все правовые нормы: по роли (функциям) норм в механизме правового регулирования; по степени категоричности предписаний; по форме выражения диспозиции; по разной степени определенности¹. Н.Л. Гранат и В.В. Лазарев полагают, что главным, служащим пониманию правовой нормы, наиболее полному представлению о ее назначении и регулятивных возможностях, является деление юридических норм на регулятивные и охранительные². М.И. Байтин считает, что юридические нормы можно подразделить на виды по их функциональной роли; по предмету правового регулирования, по методу правового регулирования; по субъекту правотворчества; по сфере действия; на основании особенностей их структурных элементов¹. А.С. Пиголкин делит правовые нормы на нормы позитивного регулирования и правоохранительные; нормы абстрактные и казуистические, определенные и относительно определенные, основные (первоначальные) и конкретизирующие (производные); нормы прямого регулирующего действияи нормы вспомогательного действия; нормы общего и местного действия; нормы постоянного действия и временные; нормы, вступающие в действие автоматически или в определенный указанный в акте срок; нормы, имеющие обратную силу и не имеющие таковой; специальные и касающиеся конкретного субъекта права; управомочивающие, обязывающие и запрещающие; диспозитивные и императивные (категорические)².    В юридической литературе высказываются разнообразные суждения об основаниях классификации конституционно-правовых норм. Так, В.С. Основин при решении этого вопроса исходил из того, что классификация норм этой отрасли права проводится для нужд сугубо практических:            а) для правильного использования и принятия этих норм;             б) для правильной их систематизации. Поэтому для классификации норм государственного права он предлагал использовать следующие основания:     1) объект правового регулирования;                          2) степень определенности предмета;               3) сфера применения правовой нормы;         4) характер обязательности предписания;        5) форма выражения и юридическая сила нормы;

6) время вступления  нормы в силу;         7) действие ее в пространстве¹.          С.С. Кравчук предлагал классифицировать государственно-правовые нормы по содержанию; по характеру имеющихся в них предписаний; по степени определенности содержащихся в них предписаний, а также по форме их выражения или по их источникам². Е.И. Козлова считает целесообразным классифицировать эти нормы по содержанию; по юридической силе; по территории действия; по характеру предписания; по степени определенности предписаний³.          Разноречивость в вопросе об основаниях классификации конституционно-правовых норм объясняется, видимо, тем, что авторы по разному определяют цели классификации, хотя при этом в большинстве работ не приводятся аргументы за или против тех или иных оснований классификации. Между тем необходимость научной классификации диктуется задачей более глубокого изучения норм конституционного права и обусловлена неоднородностью их конкретного содержания, рассредоточением по разным правовым актам. Поэтому в основу классификации рассматриваемых норм должны быть положены прежде всего те сферы общественных отношений, которые регулируются ими, а также основания, которые в наибольшей мере отражали бы наиболее существенные свойства конституционно-правовых норм. Думается, что этим требованиям наиболее полно отвечают такие основания классификации, как объект правового регулирования; роль норм в механизме правового регулирования; характер обязательности содержащихся в них предписаний; характер основного назначения предписаний; территория действия; действие во времени; сфера применения.          По объекту правового регулирования конституционно-правовые нормы можно разделить на несколько групп.        Первую группу составляют нормы, определяющие основы конституционного строя. Они закрепляют полновластие народа, гарантии и основные формы его осуществления; провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью; закрепляют суверенитет государства, определяют характер государства, его место и роль в обществе; закрепляют принципы организации государственной власти; устанавливают назначение и гарантии местного самоуправления; закрепляют идеологическое и политическое многообразие, основы политико-правового статуса общественных объединений; обеспечивают единство экономического пространства, определяют формы и объекты собственности, основные направления социального развития, юридическую силу и характер действия конституции. Закрепление основ конституционного строя в конституционно-правовой форме имеет важное значение. Она обеспечивает провозглашение этих основ от имени народов России их государственной волей. Тем самым подчеркиваются особая значимость основ конституционного строя, их верховенство и обязательность для всех субъектов правоотношений, активное воздействие на правовое регулирование всей системы общественных отношений. Поэтому закрепленные конституционно-правовыми нормами основы конституционного строя образуют фундамент правового регулирования государственной и общественной жизни России, определяют в юридической форме их важнейшие качественные связи, которые свойственны ее организации. Наконец, именно благодаря конституционно-правовому закреплению основ конституционного строя в систему их гарантий включаются как материальные, политические, социальные, так и правовые гарантии. В силу этого их реализация должна обеспечиваться государством.        Вторую группу образуют конституционно-правовые нормы, содержащие правовые установления, связанные с принадлежностью к государству и регулированием отношений по поводу гражданства. Как уже говорилось, гражданство — один из основных элементов правового статуса лица, определяющий его взаимоотношения с государством, то общее, главное, что необходимо для распространения на лицо всего объема прав, свобод и обязанностей, признаваемых за гражданином, а также для защиты его государством, где бы это лицо ни находилось. Обладание гражданством — универсальное условие полной правосубъектности лица.   Третью группу образуют конституционно-правовые нормы, объект регулирования которых составляют общие принципы статуса личности, включающие равноправие, гарантированность, неотъемлемость прав и свобод, недопустимость их ограничения, обладание каждым лицом не только правами, но и обязанностями, а также основные права, свободы и обязанности, неотделимые от человека и гражданина, принадлежащие каждому лицу как субъекту права, независимо от реализации им своей правоспособности, являющиеся неотъемлемой ее чертой. К основным правам, свободам и обязанностям относятся как наиболее важные для субъекта, так и основополагающие для всех других его прав и обязанностей, вытекающих из норм различных отраслей права. Основные права, свободы и обязанности составляют ядро, сердцевину правового статуса личности, определяемого совокупностью норм всех без исключения отраслей российского права.          В четвертую группу входят конституционно-правовые нормы, закрепляющие федеративное устройство России: состав Российской Федерации, статус и государственные символы Российской Федерации; статус ее субъектов, статус русского языка и право народов России на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития; гарантированность прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Конституционно-правовые нормы, входящие в эту группу, запрещают установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Они закрепляют рубль как денежную единицу в Российской Федерации, исключительное право Центрального банка РФ на денежную эмиссию; перечень основных нормативных актов, принимаемых по предметам ведения Федерации, по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, а также по предметам ведения последних. Конституционно-правовые нормы закрепляют право субъектов Федерации устанавливать систему органов государственной власти этих субъектов самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя России и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законом. Они предоставляют федеральным органам исполнительной власти для осуществления своих полномочий право создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц, по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Федерации передавать им осуществление части своих полномочий, а органам исполнительной власти субъектов по соглашению с федеральными органами исполнительной власти передавать им осуществление части своих полномочий. Конституционно-правовые нормы устанавливают административно-территориальное устройство субъектов Федерации, в соответствии с которым строится система местных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Они закрепляют право Российской Федерации участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.         Пятую группу образуют конституционно-правовые нормы, закрепляющие основные принципы системы органов государственной власти: виды органов государственной власти, правовой статус органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Наконец, особую группу составляют конституционно-правовые нормы, закрепляющие основные начала, принципы организации местного самоуправления, гарантии и формы осуществления местного самоуправления, его место в системе народовластия. Конституция РФ, конституции республик в составе Российской Федерации, некоторые другие конституционно-правовые акты содержат специальные нормы, которые предусматривают порядок внесения поправок и пересмотра этих актов, устанавливают заключительные и переходные положения. По роли в механизме правового регулирования конституционноправовые нормы можно разделить на нормы общего и конкретного содержания.           Наиболее общее содержание имеют нормы конституционного права, устанавливающие исходные начала (принципы) либо общие определения для российского права в целом или для конституционного права. К таким нормам относятся прежде всего нормы гл. 1 Конституции РФ, посвященные основам конституционного строя. Они определяют Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления; содержат положения о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанностях государства по отношению к ним; о народовластии и формах его выражения, о разделении властей и др. Конституция РФ определяет и такие исходные понятия, как суверенитет Российской Федерации и верховенство Конституции, а также законов Российской Федерации на всей ее территории (ст. 4), принципы федеративного устройства (ст. 5), принцип свободы экономической деятельности (ст. 8) и др.          Нормы, устанавливающие исходные начала правового регулирования и учреждающие принципы или структуру органов государства, носят название учредительных, или отправных, норм. Нормы, устанавливающие легальные определения тех или иных правовых понятий, носят название дефинитивных норм. Как учредительные (отправные), так и дефинированные нормы не формулируют деталей правового регулирования, а содержащиеся в них правила поведения не находят четкого выражения в определенном правовом акте. Это нормы, определяющие правовые принципы, понятия или категории, имеющие юридическое значение. Поэтому они подлежат обязательному учету при применении любых соответствующих им конкретных норм права в целом (например, нормы конституции) либо его отдельных институтов. Правило поведения в такой норме выражено в самых общих чертах и может быть выведено лишь после соответствующего анализа. Например, в ч.1 ст. 1 Конституции РФ говорится: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Эта статья содержит в себе правило поведения: она требует определенного отношения к России как к государству, являющемуся демократическим, федеративным, правовым, республикой, со стороны государственных органов, субъектов Федерации, граждан. Однако правило поведения здесь сформулировано в виде определения.      К дефинитивным нормам относятся многие нормы, содержащиеся в Конституции РФ, конституциях субъектов Федерации, в уставах этих субъектов, а также нормы, определяющие структуру Федерального Собрания, Правительства РФ и т.п. В некоторых случаях общие начала, принципы права вытекают как бы из совокупности, общего смысла норм Конституции или другого акта. Так, ч. 2 ст. 16 Конституции РФ прямо устанавливает, что никакие другие «положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».            От норм общего содержания отличаются конкретные, или регулятивные, нормы, непосредственно устанавливающие права и обязанности, условия их реализации и т.п. Они содержат четкое правило поведения. В них имеется указание на конкретное право, обязанность или сформулирован запрет на определенный вид поведения. Например, в ст. 58 Конституции РФ указано: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». В этой норме налицо правило поведения в виде четко сформулированной обязанности. Часто конкретная норма может содержать только запрет на совершение тех или иных действий, на определенное поведение. Так, согласно ст. 13 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на референдум субъекта РФ, местный референдум не могут быть вынесены вопросы:                  а) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий, приостановлении осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления, а также о проведении досрочных выборов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления либо об отсрочке указанных выборов;              б) о формировании состава органов государственной власти субъекта Федерации или органов местного самоуправления, персональном составе органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления;                              в) об избрании, утверждении, о назначении либо о даче согласия на назначение на должность или на освобождение от должности депутатов и должностных лиц;