Риск и гражданско-правовая ответственность

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

 

Зарегистрировано: № __________

 

 

 

 

 

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

на тему: Риск и гражданско-правовая ответственность

 

 

 

 

Выполнил: студент(ка)

группы ЗЮ-57-13

направления подготовки

030900.62 «Юриспруденция»

Берник А.П.

 

Руководитель:

ст. пр. Семенова И.Ю.

 

 

 

 

 

 

Чебоксары

2015

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

 

 

 

ОТЧЕТ О ВЫПОЛНЕНИИ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

№ п/п	Задание практики	Содержание
1	Эмпирический материал и нормативно-правовая основа исследования	I. Нормативно-правовой материал Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26 января 2009, №4, ст. 445 Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 №51-ФЗ - Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 5 декабря. №32. ст. 3301 II. Научная и учебная литература Агарков М.М. Очерки кредитного права / М.М. Агарков. М., 1926. – 278 с. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. М., 2002. – 324 с.
2	План научного исследования	Введение 1.Риск и его место в гражданском  праве 1.1.Понятие и виды риска 1.2.Сущность и значение гражданско-правового риска 2.Ответственность за нарушение  гражданско-правовых обязательств 2.1.Соотношение гражданско-правовой ответственности и гражданско-правового риска 2.2.Риск, как основание гражданско-правовой ответственности за невиновное поведение должника 2.3.Риск, как основание освобождения должника от гражданско-правовой ответственности 3.Практические проблемы распределения  рисков участников гражданского  правоотношения  Заключение Список использованной литературы
3	Способ обнародования результатов исследования	Заседание научного кружка «Цивилист»
4	Отзыв руководителя практики

Ф.И.О. Студента, подпись______________________________________

Ф.И.О. Руководителя практики, подпись__________________________

 

Риск и гражданско-правовая ответственность

Берник А.П., студентка группы ЗЮ-57-13

ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный

университет имени И.Н.Ульянова» (г.Чебоксары)

 

Актуальность работы. Не только гражданско-правовая сфера, но и вся наша жизнь сопряжена с рисками. В то же время при наличии факта существования такой проблемной категории в гражданско-правовой науке так и не удалось достичь единства в понимании и в определении, сущности и содержания такого понятия как «риск».

Неукоснительное исполнение принятых на себя договорных обязательств, является, самостоятельной ценностью и смыслом многих гражданско-правовых институтов. Однако в основе динамики правоотношений могут лежать юридические факты, которые, возникнув против воли должника, обусловливают нарушение обязательства. Такие события, находящиеся вне сферы контроля сторон договорного обязательства, способны приводить к умалению их имущественной сферы.

Если основной функцией договора и договорного права в целом является, юридическое оформление обмена товарами; то правила распределения рисков должны ему способствовать. Интенсификация гражданского оборота достигается за счет либо снижения издержек, сопутствующих переходу материальных благ из одних рук в другие, либо противодействия недобросовестного поведения, как на стадии заключения договора, так и на стадии его исполнения. Однако многие препятствия на пути обмена не могут быть устранены в принципе, поскольку они присущи окружающему нас миру. Среди них, например: издержки заключения договора, сбора информации о товаре и его рынке, ценах, о контрагенте (т.н. «транзакционные издержки»), издержки мониторинга исполнения договора, а также защиты нарушенных прав в суде, издержки неблагоприятного изменения внешних условий, в которых заключалось обязательство, в том числе издержки несения рисков. В итоге в распоряжении человека оказывается не так много правовых средств, позволяющих рационально организовать гражданский оборот, поэтому оптимальных критериев распределения договорных рисков не может быть, много, по крайней мере, не так много, как обязательств конкретного типа.

В настоящее время ни общая часть обязательственного права, ни судебная практика не содержат «подсказок», восполняющих волю сторон в отношении бремени любых рисков. Использование отдельных категорий вещного или обязательственного права оказывается не вполне пригодным для целей справедливого разрешения конкретной договорной ситуации, связанной с рисками. Отталкиваясь от этого, особую актуальность приобретает обоснование универсального критерия распределения договорных рисков, который в последующем может быть сформулирован в качестве нормы для всех непоименованных типов договорных обязательств специальной нормы для тех поименованных обязательств, которые не содержат правила распределения конкретного риска.

В силу изложенных соображений разработка и обоснование критерия распределения рисков представляет научный интерес с целью удовлетворения потребностей как участников гражданского оборота, так и законодателя.

Степень научной разработанности темы. На формирование научных представлений о понятии риска в отечественной цивилистике как прошлого, так и современности значительное влияние оказали взгляды Т.С. Мартьяновой, Д.А. Архипова, С.О. Беляева, М.Н. Братуся, А.Ю. и др.

Несмотря на широту отражения в научной литературе вопросов, касающихся категории риска в гражданском праве, продолжение исследования этой темы не потеряло своей актуальности. Во-первых, это связано с тем, что природа риска как субъективной или объективной правовой категории до настоящего времени является предметом оживленной дискуссии. Во-вторых, настало время критически переосмыслить существующие теории риска и, прежде всего, теорию субъективного риска, которая, как представляется, делает чрезмерный акцент на психическом отношении субъектов к последствиям своих действий.

Объектом данной работы являются понятие, сущность, структура, элементы и форма риска, его функции, общественные отношения, в которых он проявляется как феномен гражданского права, а так же отношения по поводу распределения рисков между сторонами договорного обязательства.

Предметом работы выступает изучение доктринальных междисциплинарных и юридических разработок, в которых исследуется риск как элемент общественных отношений, системы норм, регулирующих отношения по распределению рисков, возникающих в гражданском обороте, закономерностей, обусловливающих распределение договорных рисков тем или иным образом, а так же анализ судебной практики.

Цель работы состоит в концептуальном обосновании и раскрытии понятия риска как гражданско-правового явления, соотношении понятий «риск» и «ответственность» в гражданском праве, а так же обосновании гипотезы о необходимости распределения договорных рисков на основании универсального» правового критерия, стоящего над частными особенностями различных договорных обязательств.

Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие задачи:

1) проанализировать различные определения риска в социальных науках и юриспруденции, дать общую характеристику этой правовой категории;

2) рассмотреть особенности интерпретации  понятия риска в науке гражданского права;

3) проследить соотношение понятий «гражданско-правовой риск» и «гражданско-правовая ответственность»;

4) рассмотреть практические проблемы распределения рисков участников гражданского правоотношения.

Методологической основой работы послужили общенаучный диалектический метод познания, а также такие методы научного познания гражданско-правовых явлений и процессов, как историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, структурно-функциональный.

Теоретической основой работы являются труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.П. Альгина, Д.А. Архипова, А.А. Арямова, С.Н. Братуся, А.С. Власовой, Я.М. Магазинера, Т.С. Мартьяновой, В.А. Ойгензихта, Т.Г. Тамазяна и других ученых.

Эмпирическую базу работы составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также судебно-арбитражная практика.

Категория «риск» является объективной универсальной формой бытия и мышления, отражающей в историческом, политэкономическом и межпредметном аспектах осознанную субъектом вероятную опасность или благоприятную возможность для рискового поведения и, в этом контексте, осмысленность действий в прагматическом аспекте представляемой в адекватной идентификации и оценке рисковой ситуации в условиях неопределенности, в которой индивид фактически находится, в выборе рационального поведения, ведущего к достижению целей и исполнению намерений – успеху.

Отнесение риска к числу фундаментальных категориям социальных наук не случайно. Оно, в значительной степени, обусловлено потребностями общества в минимизации факторов, подрывающих стабильность социальной жизни во всех ее областях. При этом, не смотря на всю свою важность, категория риска относится к числу наименее проработанных в системе гражданского права советского периода.

В современном гражданском законодательстве нет легального определения понятия «риск». В различных нормах этот термин наполняется различным содержанием, охватывая в итоге весьма обширный понятийный горизонт, что не только существенно затрудняет уяснение сущности этого правового явления, но и приводит к отсутствию единообразного применения норм, которые прямо или опосредованно включают категорию риска. В результате, в практике категория «риск» имеет огромной количество трактовок, что зачастую не позволяет определить истинные последствия рисковых обстоятельств и субъекта, на которого они ложатся бременем.

Существует два основных подхода к определению понятия риска в гражданском праве: субъективная и объективная. Субъективная концепция риска сосредоточена на субъекте отношения, учитывает его осознанное отношение к вероятным последствиям, а отсюда предполагает и выбор соответствующего варианта поведения. Объективная концепция, напротив, отводит субъекту пассивную роль, не связывая риск с его сознательно-волевой деятельностью. Объективная концепция не замыкается в сугубо психологических конструкциях, а имеет прямой выход к объективному действию – рискованному поступку. Именно поэтому есть основания для утверждения, что проанализированные концепции категории риска дополняют друг друга, ориентируя научную мысль на выявление в гражданском праве общих признаков риска как узловой категории, лежащей в основе частного права.

Существует огромное количество классификаций правового риска. С учетом многообразия и сложности существующих правовых рисков представляется, что сам участник гражданских правоотношений с трудом может оценить все возможные риски, а тем более предпринять необходимые действия к их устранению. Поэтому сопровождение значимых правовых отношений субъектов права должно производиться институтами, деятельность которых направлена на оказание квалифицированной правовой поддержки (адвокатура, нотариат, страховые компании и пр.) в целях минимизации правовых рисков.

Риск является неотъемлемой частью развитого гражданского оборота и любых частноправовых отношений, основной целью гражданско-правового регулирования должно стать грамотное законодательное распределение гражданско-правовых рисков, а также создание соответствующих механизмов и использование потенциала существующих правовых институтов, деятельность которых должна быть направлена не только на устранение негативных последствий рисконесущих факторов, но и в первую очередь на минимизацию правовых рисков в рамках бесспорной юрисдикции.

Распределением риска нормами гражданского права создаются оптимальные условия для реализации экономической самостоятельности и защиты наиболее слабой стороны в гражданско-правовых отношениях. Такой результат достигается посредством множества институтов, которые наряду со своими основными целями преследуют также цель распределения риска, а некоторые институты предусматривают распределение риска в качестве основной цели.

Несмотря на достаточное разнообразие способов минимизации рисков в современных отечественных условиях, основываясь на практике применения норм существующей гражданской кодификации, назрело время создать или попытаться создать некий общий критерий распределения рисков в обязательстве, применимый к большей или хотя бы значительной части обязательств, а также критически переосмыслить взгляды на проблему риска, высказанные в отечественной литературе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативно-правовой материал

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26 января 2009, №4, ст. 445
4. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 №51-ФЗ - Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 5 декабря. №32. ст. 3301
5. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 №14-ФЗ - Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
6. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 7 июля 2003 г., 4 декабря 2006 г., 26 июня, 8 ноября 2007 г., 23 июля 2008 г., 19 июля 2011 г., 14 июня 2012 г., 3 февраля, 4 июня, 1, 31 декабря 2014 г., 6 апреля 2015 г.)