Цели судопроизводства и доступ к правосудию

 
      Цели судопроизводства и доступ к правосудию

Доступ к правосудию правомерно рассматривать как принцип  процессуальных отраслей права и начало, которое пронизывает всю нормативную ткань законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Определение целей правосудия на доступ к правосудию влияет на цели судопроизводства. Только отталкиваясь от целей правосудия, мы можем определить всю цепочку юридических фактов и фактических составов, определяющих динамику развития судебного процесса и мотивацию совершения тех либо иных процессуальных действий. При определении целей правосудия исторически сложились два подхода. Первый заключается в том, что правосудие является услугой, оказываемой за плату от имени государства всем способным заплатить за нее. При этом подходе проблемы доступа к правосудию просто не существует, поскольку суды рассматриваются как система услуг по разрешению споров для платежеспособных потребителей. Такой подход представляется ошибочным по своей сути. Цели правосудия должны отражать социальное предназначение судебной системы по защите прав и сохранению правопорядка, обеспечению стабильности и прочности отношений гражданского и публично-правового оборота. Второй отражает наличие заинтересованности общества и государства в единообразном применении права, наличии обязанности государства обеспечить функционирующий механизм правосудия, к которому могли бы прибегнуть все заинтересованные лица. 
 
      Основные факторы, определяющие доступ к правосудию: продолжительность судебных процессов, удорожание всей «юридической инфраструктуры», изменение экономических условий деятельности органов адвокатуры и нотариата, усложнение организации судебной системы и правил судебного процесса, неразвитость общественных институтов, обеспечивающих юридическую защиту различных групп населения. 

Основные  пути решения проблем  доступа к правосудию. Исходные посылки работы над проблемами доступности правосудия и правовой помощи заключаются в основном в следующем: во-первых, исходя из целей правосудия, определять условия его доступности. Во-вторых, вопрос о доступе к правосудию не является чисто юридической проблемой, а должен решаться в контексте социальной политики, направленной на снижение количества льгот. В-третьих, необходимо определить компетенцию по правовому регулированию вопросов доступности правосудия и юридической помощи как одновременно относящихся к сфере ведения Российской Федерации и ее субъектов. 
      В-четвертых, в современных условиях является важным экономически обосновать предлагаемую модель обеспечения доступности правосудия и юридической помощи, без чего говорить о ее реализации вряд ли будет возможно. Любой проект должен быть рассчитан с точки зрения экономической целесообразности разных моделей доступа к правосудию.      

Обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью

 Наиболее реальным  является создание так называемой  муниципальной адвокатуры, обеспечивающей  представительство адвокатами, получающими  оплату за счет бюджета; поощрение  представительства малоимущих граждан со стороны общественных и профессиональных объединений; включение в состав затрат адвокатов неполученных доходов от оказания бесплатной либо на льготных условиях юридической помощи по определенным тарифам; изменение порядка взимания судебных расходов; решение вопросов оказания квалифицированной юридической помощи в небольших городах и сельских районах России, которые испытывают недостаток профессиональных юристов, предпочитающих концентрироваться в крупных городах, где находятся наиболее важные «потребители юридических услуг». 
            Приватизация отдельных видов правоприменительной деятельности. Это один из вариантов решения проблем доступа к правосудию. Государство не в состоянии обеспечить полноценное финансирование системы органов гражданской юрисдикции, поскольку для этого надо повышать налоги либо изменять структуру государственных расходов. Во-вторых, многие виды юридической деятельности могут более успешно осуществляться на частно-правовой основе.т.е исполнения частным лицам под публичным контролем. 
     уже приватизировано третейское разбирательство и коммерческий арбитраж. 
      Во-вторых нотариальная профессия из государственной стала либеральной, при сохранении публичного контроля.      

В-третьих, некоторая  приватизация произошла в сфере исполнительного производства, поскольку функции оценки, хранения и особенно реализации арестованного имущества в исполнительном производстве практически полностью осуществляются на частно-правовой основе. 
             
      Правовые формы решения проблемы доступа к правосудию.     

Для решения экономико-правовых вопросов доступа к правосудию, связанных  с возможностью использовать помощь представителя, освобождением, отсрочкой  и рассрочкой уплаты государственной  пошлины и других судебных расходов следует подготовить специальный федеральный закон, «О гарантиях юридической помощи по судебным делам малоимущим лицам». Такой федеральный закон, на наш взгляд, может выполнять роль акта, интегрирующего в себя все разрозненные положения о юридической помощи малоимущим лицам, ввести новые положения, а также предусмотреть формы решения данной проблемы. На наш взгляд, организационное решение данная проблема должна найти в возложении указанных функций либо на органы юстиции (к сожалению, не имеющих подразделений на местах) либо на сами суды или органы судебного департамента. Ряд вопросов в части представительства адвокатов может быть решен в готовящемся федеральном законе об адвокатуре, однако это будет неполное решение, поскольку останутся «за бортом» вопросы оказания помощи в случае неспособности стороны оплатить, например, экспертизу. Полагаем возможным при наличии финансовых возможностей принятие законодательных актов по обеспечению доступа к правовой помощи на уровне субъектов Российской Федерации.