Денежные реформы в России

Книгообеспеченность учебного процесса.  
Два подхода к расчету коэффициентов книгообеспеченности

Тимонина Л. С. 
 
Библиотека Международного университета природы, общества и человека "Дубна", Дубна, Россия

Библиотеки высших учебных  заведений играют важную роль в обеспечении  учебного процесса. Библиотека сегодня  является активным экономическим агентом, производя закупку литературы исходя из потребностей ВУЗа. Одним из аспектов функционирования библиотек является эффективное управление библиотечным фондом, то есть регулирование его  состава, объема и структуры в  соответствии с задачами библиотеки и потребностями пользователей [1]. Обычно в ВУЗовских библиотеках заказы на покупку определенных объемов литературы, обеспечивающей учебный процесс, исходят от кафедр. Однако ситуация, при которой кафедры отслеживают наличие, актуальность и соответствие требованиям по аккредитации и лицензированию рекомендованной по всем своим дисциплинам основной и дополнительной литературы, это идеальный вариант взаимодействия подразделений ВУЗа, практически неисполнимый на практике. Поэтому платформой для принятия решений ответственным за комплектование фондов лицом о покупке определенных наименований учебной литературы в определенном количестве, наряду с заказами кафедр, служат коэффициенты книгообеспеченности для отдельных дисциплин и блоков дисциплин. Книгообеспеченность как понятие –– это определение числа экземпляров книг, отобранных по разным критериям, в расчете на одного студента, по направлениям и специальностям, по циклам дисциплин, по конкретным дисциплинам, по видам и формам обучения, по уровню компонента (федеральный, региональный), по видам учебной литературы и т.д. НИИ высшего образования в качестве основного предлагает показатель книгообеспеченности конкретной дисциплины и определяет его как частное от деления количества экземпляров учебной литературы, имеющейся в библиотеке по данной дисциплине, на число студентов, ее изучающих [2].

Значения коэффициентов  книгообеспеченности по типам для  дополнительной литературы по специальностям, а также сведения об обеспеченности обучающихся учебной и учебно-методической литературой из фонда вуза по циклам дисциплин, с учетом степени новизны  и качеством содержания литературы предоставляются в Министерство образования Российской Федерации  к лицензионной экспертизе при проведении комплексной оценки деятельности высшего  учебного заведения [3].

Итак, коэффициенты книгообеспеченности  важны как для анализа фактического состояния фонда, так и как  показатель деятельности высших учебных  заведений. Однако общей рекомендованной  Министерством образования РФ методики расчета коэффициентов книгообеспеченности  нет, а используемые на практике методики имеют ряд отличий.

Исторически среди работников библиотек существует две точки  зрения относительно того, что представляет собой коэффициент книгообеспеченности [4]. Согласно первой из них, коэффициент  книгообеспеченности это количество экземпляров учебной литературы, приходящееся на одного студента. При  этом во внимание принимается количественный аспект: чем выше экземплярность учебной литературы, тем более высокий показатель книгообеспеченности имеет библиотека. При таком подходе значение коэффициента книгообеспеченности, например, для дисциплины, рассчитывается по формуле:

,

(1)

где ККО д –– коэффициент книгообеспеченности дисциплины; n –– количество наименований в списке основной рекомендуемой литературы по дисциплине; U i –– соответствующие количества экземпляров из списка основной литературы, рекомендованной для дисциплины; S –– количество студентов, изучающих дисциплину.

Получаемый при расчетах результат может принимать значения в интервале (0; +?). Однако, получаемые значения не являются показательными ни для анализа фонда самой  библиотекой, ни для контроля обеспеченности литературой учебного процесса по читаемым дисциплинам кафедрами. Так, например, требуемая Министерством образования  РФ нижняя граница обеспеченности студентов  основной учебной литературой для  справочников и учебно-наглядных  пособий индивидуального пользования  составляет 0,5 [5, 6]. Такое значение коэффициента при рассматриваемой методике расчета  может быть получено и в случае списка основной учебной литературы по дисциплине, состоящего из одной  позиции с достаточно большой  экземплярностью, так и при списке из многих позиций, каждая из которых имеет достаточно низкую экземплярность.

Согласно второму подходу , коэффициент книгообеспеченности –– это степень, полнота обеспеченности книгой (или книгами) того контингента учащихся, для которых это издание (или издания) предназначено. Можно сказать, что коэффициент обеспеченности выражает степень удовлетворения библиотекой потребности читателя в учебной литературе. Он определяется как соотношение имеющегося к необходимому, ресурса к потребности [4]. При этом подходе суммарный коэффициент книгообеспеченности по дисциплине рассчитывается как среднее от обеспеченностей каждым изданием из списка основной литературы данной дисциплины по формуле:

,

(2)

где ККО д –– коэффициент книгообеспеченности дисциплины; n –– количество наименований в списке основной рекомендуемой литературы по дисциплине; U i –– соответствующие количества экземпляров из списка основной литературы, рекомендованной для дисциплины; S –– количество студентов, изучающих дисциплину.

Причем, при таком подходе  на каждое из слагаемых  в формуле (2) накладывается ограничение:

0 < ? 1

( 3 )

Это ограничение следует  из принимаемого во втором подходе  определения коэффициента книгообеспеченности  и здравого смысла. Так как речь идет о ВУЗовской библиотеке, то рекомендуемая литература по дисциплине должна быть в наличии в фонде, пусть даже в малых количествах, что определяет нижний предел ограничения.

Обычная практика библиотек  ВУЗов при расчете коэффициента книгообеспеченности заключается  в отсеивании из списков рекомендуемой  литературы по дисциплинам малоэкземплярных изданий, так как это существенно повышает суммарный коэффициент книгообеспеченности дисциплины. Однако, если вести речь об этом коэффициенте не только с точки зрения отчетности, но и как о показателе явно отражающем потребность в учебной литературе, то отсеивание приводит к искажению реальной картины спроса на литературу.

Верхняя граница в формуле (3) составляет 1, то есть 100% обеспеченности данным наименованием указанного количества студентов S . Это ограничение следует из практических соображений, так как даже если в библиотечном фонде в наличии большее количество экземпляров, чем количество студентов, то здравый смысл подсказывает, что студент не будет брать для обучения более одного экземпляра. Следовательно, остаток литературы фактически не участвует в процессе обеспечения студентов и не должен приниматься во внимание при расчете коэффициента книгообеспеченности [4].

Таким образом формула (2) с учетом ограничений (3) будет имеет следующий вид:

, где  .

(4)

Отметим, что результат  расчета коэффициента книгообеспеченности  по формуле (4) будет удовлетворять  условию:

.

Полученное в результате расчета по формуле (4) значение коэффициента книгообеспеченности может быть представлено в различных внутренних и общих министерских формах отчетности библиотеки ВУЗа.

В дополнение к методикам  расчета коэффициентов книгообеспеченности, приведенным выше приведем модернизацию формул (1) и (4) с учетом наличия в  библиотеке университета электронных  учебных изданий. Этот вид изданий  получает все большее применение в учебном процессе.

Для первого подхода модификация  методики расчета коэффициента книгообеспеченности  заключается в учете дополнительного  показателя, учитывающего коэффициент информатизации ВУЗа и наличия в списках рекомендуемой литературы электронных изданий [8]. Обеспеченность компьютерной базой –– это один из показателей, используемый для определения рейтинга ВУЗа [10]. Он рассчитывается как частное от деления количества персональных компьютеров и компьютерных рабочих станций в вузе на приведенный контингент студентов и рассчитывается по формуле:

KI = PS / S пр ,

(5)

где KI –– коэффициент информатизации; PS –– количество персональных компьютеров и компьютерных рабочих станций; S пр –– приведенный контингент студентов.

Приведенный контингент студентов  определяется по формуле [8]:

S пр = S 1 + 0,25•S 2 + 0,1•S 3 ,

(6)

где S пр –– приведенный контингент студентов, чел.; S1 –– количество студентов дневной формы обучения.; S2 –– количество студентов очно-заочной формы обучения; S3 –– количество студентов заочной формы обучения; 0,25 –– коэффициент приведения контингента студентов очно-заочной формы обучения к дневной; 0,1 –– коэффициент приведения контингента студентов заочной формы обучения к дневной.

Тогда формула (1) будет иметь  вид:

,

( 7 )

где KKO дэ –– коэффициент книгообеспеченности дисциплины с учетом в списке рекомендуемой литературы электронных учебников; U i –– соответствующие количества экземпляров из списка основной литературы, рекомендованной для дисциплины в печатном виде; S –– количество студентов, изучающих дисциплину; KI –– коэффициент информатизации вуза; m –– количество электронных учебников в списке основной рекомендуемой литературы по дисциплине.

При втором подходе предполагается, что обеспеченность дисциплины электронным  учебником принимается равным 1, это означает, что на данном уровне развития информатизации ВУЗов и практически стопроцентном наличии персональных компьютеров у студентов, каждый читатель библиотеки может пользоваться электронной версией учебников. Тогда формула (4) примет вид:

, где  .

(8)

где KKO дэ –– коэффициент книгообеспеченности дисциплины с учетом в списке рекомендуемой литературы электронных учебников; U i –– соответствующие количества экземпляров из списка основной литературы, рекомендованной для дисциплины в печатном виде; S –– количество студентов, изучающих дисциплину; m –– количество электронных учебников в списке основной рекомендуемой литературы по дисциплине.

Можно заметить, что по формуле (8) результат расчета коэффициента книгообеспеченности как и формуле (4) будет удовлетворять условию:

.

В идеале при расчете показателя книгообеспеченности дисциплины, кроме  ситуаций, приведенных выше, необходимо также учитывать наличие одних  и тех же изданий в списках  основной и дополнительной литературы по различным дисциплинам, читаемых в ВУЗе, наличие в библиотеке изданий  различных годов издания, а также  требований к устареваемости литературы по профилям дисциплин [7]. Однако освещение этих аспектов в расчете коэффициента книгообеспеченности в данной работе производиться не будет.

В заключение отметим, что  на практике расчет коэффициентов обеспеченности основной и дополнительной литературой  дисциплин, циклов дисциплин, кафедр и  учебных групп вручную чрезвычайно  утомителен и достоверность таких  расчетов вызывает сомнение. Нередко  коэффициент книгообеспеченности  выводится крайне приблизительно, так, чтобы он более-менее был близок к нормативному, а фактическое положение по расчетным показателям далеко не всегда представляют себе и сами библиотеки [9]. Расчет коэффициентов книгообеспеченности по формулам (4) и (8) позволяет реально представить себе эту картину.

Сегодня на рынке представлено большое количество специальных  программных средств, а также  автоматизированных информационных библиотечных систем, декларирующих наличие функционала  расчета различных коэффициентов  книгообеспеченности, однако методики расчета, реализованные в них, весьма отличаются друг от друга и обычно в сопроводительных документах четко  не выделены формулы, по которым производятся расчеты. Поэтому вопрос о разработке общей методики расчета этих коэффициентов с учетом всех указанных выше факторов остается открытым.

 

Список литературы

1. Стандарты по библиотечно-информационной деятельности / c ост.: Захарчук Т. В., Зусьман О. М. – СПб.: Профессия, 2003. – 576 с.
2. Безденежных, Г. Н. Электронная картотека книгообеспеченности в системе управления фондами вузовской библиотеки / Г. Н. Безденежных, Е. С. Борисенко. ? С. 339 -343// Динамика систем, механизмов и машин. Кн. 4 : / Ом. гос. техн. ун-т и др. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. – 426 с.
3. Приказ Министерства Российской Федерации от 10.11.2002 № 3906 «Об утверждении перечня документов и материалов, представляемых к лицензионной экспертизе при проведении комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения»
4. Ерахторин М.В. Расчет и использование коэффициента книгообеспеченности учебной литературой // Библиотеки учебных заведений. – № 1. – 2002.
5. Приказ Минобразования России от 11.04.2001 N 1623 «Об утверждении минимальных нормативов обеспеченности высших учебных заведений учебной базой в части, касающейся библиотечно-информационных ресурсов »
6. Приказ Минобразования России от 19.06.2003 N 2586 « Об утверждении нормативов обеспеченности учебной литературой обучающихся образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального образования»
7. Приказ Минобразования России от 19.06.2003 N 2586 « Об утверждении нормативов обеспеченности учебной литературой обучающихся образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального образования»
8. Письмо Федерального агентства по образованию от 25.03.2005 № 01-50-347/17-10 «О правовом регулировании отношений в области издания учебной литературы и обеспечения ее доступности»
9. Забелина О. Б. Книгообеспеченность учебного процесса в условиях информатизации вуза // Научные и технические библиотеки.– 2005.- № 9.– С. 48–52.
10. Бочаров Б. П. Автоматизированная картотека книгообеспеченности // Библиотеки учебных заведений. – 2002.- № 2.– С. 41–63.
11. О внесении изменений в приказ Минобразования РФ от 26.02.2001 № 631 «О рейтинге высших учебных заведений»: приказ Минобразования РФ от 19.02.2003 № 593 // Бюл. М-ва образования РФ. – 2003. – № 6. – С. 52–63.