Государственное воздействие на экономическую устойчивость инновационных малых и средних предприятий в России на современном этапе
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Апреля 2015 в 03:47, диссертация
Краткое описание
Цель данного диссертационного исследования состоит в обеспечении экономической устойчивости развития малых и средних предприятий через механизм государственной поддержки в условиях развитых рыночных отношений в России.
Содержание
Введение ............................................................................................................................. 3
Глава 1. Процесс образования и становления инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства............................................................................................... 13
1.1 Генезис современной экономики инноваций ..................................................... 13
1.2 Инновационная активность малого и среднего предпринимательства как фактор развития экономики европейских стран .................................................................. 26
1.3 Роль малых и средних инновационно-активных предприятий в модернизации экономики РФ.......................................................................................................................... 35
Глава 2. Методология и методы государственной поддержки устойчивого развития инновационно-активных малых и средних предприятий ........................................................ 46
2.1 Международная практика государственной поддержки инновационной активности малого и среднего предпринимательства ......................................................... 46
2.2 Национальная инновационная экосистема как особая среда, стимулирующая инновационную активность малого и среднего предпринимательства ............................ 62
2.3 Формы и методы государственной поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации ................................. 76
Глава 3. Основные пути развития механизма государственного обеспечения устойчивого развития инновационно-активных малых и средних предприятий ............... 101
3.1 Основные направления совершенствования государственной поддержки инновационно-активных малых и средних предприятий в контексте рыночных факторов................................................................................................................................. 101
3.2 Формирование дополнительных источников финансирования государственных программ по обеспечению устойчивого развития инновационно активного малого и среднего предпринимательства ......................................................... 119
3.3 Интегрированный механизм дифференцированного государственного обеспечения устойчивого развития инновационно активного малого и среднего предпринимательства ........................................................................................................... 132
Заключение ..................................................................................................................... 146
Список литературы ........................................................................................................ 152
Приложения
Вложенные файлы: 1 файл
1
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ
КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
На правах рукописи
Дамдинов Доржи Очирович
Государственное воздействие на экономическую
устойчивость инновационных малых и средних
предприятий в России на современном этапе
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами (промышленность).
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2014
2
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение.............................................................................................................................3
Глава 1. Процесс образования и становления инновационной деятельности малого
и среднего предпринимательства...............................................................................................13
1.1 Генезис современной экономики инноваций.....................................................13
1.2 Инновационная активность малого и среднего предпринимательства как
фактор развития экономики европейских стран..................................................................26
1.3 Роль малых и средних инновационно-активных предприятий в модернизации
экономики РФ..........................................................................................................................35
Глава 2. Методология и методы государственной поддержки устойчивого развития
инновационно-активных малых и средних предприятий........................................................46
2.1 Международная практика государственной поддержки инновационной
активности малого и среднего предпринимательства.........................................................46
2.2 Национальная инновационная экосистема как особая среда, стимулирующая
инновационную активность малого и среднего предпринимательства ............................62
2.3 Формы и методы государственной поддержки инновационно активного
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.................................76
Глава 3. Основные пути развития механизма государственного обеспечения
устойчивого развития инновационно-активных малых и средних предприятий ...............101
3.1 Основные направления совершенствования государственной поддержки
инновационно-активных
малых и средних предприятий в контексте рыночных
факторов.................................................................................................................................101
3.2
Формирование
дополнительных
источников
финансирования
государственных программ по обеспечению устойчивого развития инновационно
активного малого и среднего предпринимательства.........................................................119
3.3 Интегрированный механизм дифференцированного государственного
обеспечения устойчивого развития инновационно активного малого и среднего
предпринимательства...........................................................................................................132
Заключение.....................................................................................................................146
Список литературы........................................................................................................152
Приложения ...................................................................................................................161
3
Введение
Актуальность темы. В экономической литературе достаточно
обоснован тот факт, что предпринимательство является движущей силой
эволюционирования как национальной, так и мировой экономики. Малое и
среднее предпринимательство, которое в развитых странах формирует более
половины ВВП и обеспечивает занятость не 45 – 60% экономически
активного населения, в экономике Российской Федерации пока еще не играет
столь значимой роли. В частности, в российской экономике малое и среднее
предпринимательство обеспечивает не более 23% рабочих мест
1
для
экономически активного населения, вклад в формирование валового
внутреннего продукта составляет по отдельным данным от 17% до 22%
2
.
Формирование нового российского предпринимательства началось
относительно недавно (с переходом в 90-х годах ХХ века к рыночным
отношениям). Особое государственное внимание на функционирование и
развитие малого и среднего предпринимательства было обращено в 2007
году, когда был принят Федеральный закон «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации»
3
.
Впоследствии
государством на
уровне законодательной
и
исполнительной власти были приняты правовые и подзаконные акты,
содержание регламентирование отдельных форм государственной поддержки
функционирования и развития малого и среднего предпринимательства. В
частности, здесь стоит выделить особые налоговые режимы и социальные
преференции для микро- и малых предприятий, экономический оборот
которых не превышает нормируемые значения.
1
См., например: Статистика и аналитика показателей деятельности и развития малого и среднего бизнеса в
Российской Федерации // Федеральный портал малого и среднего бизнеса [электронный ресурс] режим доступа
http://smb.gov.ru/stat/stat/fsgs4/ свободный
2
Там же
3
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2013 N 144-ФЗ)
4
Кроме этого, с активными действиями государства, направленными на
формирование нового типа экономических отношений, основанных на
знаниях (когнитивной экономики или знаниевой, а значит и инновационно
ориентированной экономики), на федеральном и региональном уровнях были
установлены отдельные экономические и налоговые льготы для
инновационно-активного малого и среднего предпринимательства. В то же
время к настоящему моменту исследования (2014 г.) данные Федеральной
службы государственной статистики показывают, что коэффициент
рождаемости организаций составляет 94,4 (на 1 тыс. уже функционирующих
бизнес-структур), тогда как в докризисном 2008 году данный коэффициент
составлял более 112 единиц
4
.
Инновационная активность малого и среднего предпринимательства
остается весьма низкой. Для российского
малого и среднего
предпринимательства характерно ведение экономической деятельности в
традиционных сферах, именно поэтому основная часть малых и микро-
предприятий представлена предприятиями общественного питания и
торговли, основная часть средних предприятий – это производственные
структуры традиционной сферы, функционирование и развитие которых
характеризуется инерционностью
5
.
С другой стороны абсолютно неоспоримо то, что в новых
экономических условиях инерционное развитие, в том числе и малого,
среднего предпринимательства, ведет к формированию первоначально
латентных кризисных тенденций, которые имеют значительный отложенный
негативный эффект, а их проявление всегда характеризуется внезапностью
проявления. Поэтому инновационная активность малого и среднего
предпринимательства должна постоянно увеличиваться.
Наращивание инновационной активности малого и среднего
предпринимательства, его способности генерировать и осваивать инновации,
4
Институциональные преобразования в экономике // Федеральная служба государственной статистики
[электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/# свободный
5
См., например: Малый и средний бизнес в 2013 году: международный опыт регулирования и финансирования
// Дайджест МСП БАНК. – М., 2013.
5
определяет устойчивость развития не только самих предпринимательских
структур рассматриваемого сегмента, но и устойчивость развития
национальной социально-экономической системы. При этом, необходимо
учитывать, что малое и среднее предпринимательство на этапе своего
качественного становления и формирования резерва опережающего развития
нуждается в комплексной и эффективной государственной поддержке.
Немаловажно и то, что само государство заинтересовано в обеспечении
устойчивого развития малого и среднего предпринимательства в силу
вышеуказанных причин.
Ввиду того, что в национальной экономике и государственном
управлении еще не накоплен объемный опыт обеспечения государственной
поддержки функционирования и развития инновационно активного малого и
среднего
предпринимательства,
тема
данного
диссертационного
исследования представляется значимой и актуальной.
Состояние разработанности проблемы. Представленная тема
исследования с одной стороны достаточно широко освещается в научных и
популярно-публицистических
источниках, но
с другой
стороны
характеризуется отсутствием системности взглядов и комплексности
решений проблематики повышения эффективности государственной
поддержки
инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства.
В отдельных трудах изложены общие теоретические вопросы
формирования форм, методов и инструментов государственной поддержки
хозяйствующих субъектов в сфере малых и средних предприятий. В
частности, в данном направлении проводят исследования такие российские и
зарубежные авторы как: Ю.Н. Александрин, Е.И. Карташова, К.А. Омарова,
А.Е. Карпов.
Среди зарубежных ученых, исследующих теорию функционирования и
развития малого и среднего предпринимательства, в том числе в рамках
государственной поддержки, стоит выделить: С. Крамела, Д. Берджеса, Д.
6
Штайнхоффа, У.Бреддика, Б. Грабловски, Н. Сирополис, Б. Зиглер, Л.
Пайнсон, Дж. Джиннет и другие.
Методология структурирования форм, методов и
средств
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства в отдельных их проявлениях изложена в трудах А.
Палагиной, А. Фоломьева, В. Иванова, В. Киселевой, В. Кушлина, В.
Перской, В. Савченко, Г. Горланова, И. Дежиной, К. Плетнева, Л.
Николаевой, М. Дудина, Н. Бараненко, Н. Лясникова, П. Половинкина, П.
Сухановой, С. Сильвестрова, Ю. Яковца.
Среди зарубежных исследователей данного направления стоит
выделить: Д. Джексона, Р Нельсона, Д. Дикенса, Д. Логана, Л. Стилл.
Одновременно, в современных научных трудах слабо представлены
системные направления совершенствования государственного обеспечения
устойчивого развития малого и среднего предпринимательства в новых
экономических условиях и в условиях формирования национальных
инновационных экосистем.
Таким образом, актуальность исследуемого вопроса, недостаточная
теоретическая и методическая база, необходимая для формирования
целостной
концепции
обеспечения
государственной
поддержки
устойчивости инновационно-активных малых и средних предприятий с
использованием интегрированного, но в то же время дифференцированного
подхода, предопределили выбор темы диссертационной работы, ее цель,
задачи, объект, предмет, и структуру.
Цель данного диссертационного исследования состоит в
обеспечении экономической устойчивости развития малых и средних
предприятий через механизм государственной поддержки в условиях
развитых рыночных отношений в России.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие
задачи, которые потребовали решения в рамках представленного
диссертационного исследования:
7
обобщить международный опыт в сфере государственной
поддержки инновационно-активных МСП и обосновать рыночную
трансформацию оказываемых форм и реализуемых инструментов поддержки;
исследовать
специфику
формирования
национальной
инновационной
экосистемы
и
дополнить
понятийный
аппарат,
раскрывающий сущность данной системы как особой среды, стимулирующей
инновационную активность МСП;
провести анализ существующих форм, методов и инструментов
государственной поддержки экономической устойчивости инновационно-
активных МСП с использованием комплексной оценки мер поддержки
спроса на инновации и предложения инноваций в исследуемом
предпринимательском сегменте;
разработать концепцию совершенствования государственной
поддержки инновационно-активных МСП в контексте рыночных факторов
обеспечения экономической устойчивости;
показать резервы дополнительного финансирования программ
государственного обеспечения экономически устойчивого развития
инновационно-активных МСП;
разработать интегрированный механизм дифференцированного
государственного обеспечения устойчивого развития инновационно-
активных МСП и представить методическую схему оценки эффективности
данного механизма.
Объектом исследования является механизм государственного
воздействия на экономическую устойчивость как комплексное свойство
малых
и
средних
инновационно-ориентированных
промышленных
предприятий.
Предметом исследования являются социально-экономические
отношения, связанные с оптимизацией государственной поддержки
инновационно-активных малых и средних предприятий в контексте
8
рыночных факторов спроса на инновации и предложения инновационной
продукции.
Теоретической основой диссертационной работы послужили
положения теории инновационного типа развития экономики, теории
государственного управления и регулирования хозяйственных систем,
стратегического менеджмента, теории систем и системного анализа, научные
работы отечественных и зарубежных ученых и исследователей по
организации государственной поддержки предпринимательств.
В качестве методологической основы исследования использованы
общенаучные методы исследований, в том числе методы стратегического
анализа, экспертных оценок, статистические методы исследования, методы
экономического и финансового анализа.
Информационную базу исследования составили официальные
статистические данные Министерства экономического развития РФ,
Федеральной службы государственной статистики, статистические данные по
субъектам малого и среднего предпринимательства, данные экспертов в
области совершенствования государственного регулирования экономики и
оптимизации государственной поддержки еѐ отдельных отраслей, секторов,
сегментов.
Основной научный результат диссертационного исследования
заключается в разработке основ концепции формирования механизма
государственного воздействия на обеспечение комплексного свойства
экономической устойчивости инновационного развития малых и средних
промышленных предприятий, способных существенно активизировать
инновационную модернизацию важнейших отраслей экономики России в
условиях современного решения проблем импортозамещения и укрепления
технологической безопасности и национальной экономики.
Данная концепция включает: теоретико-методологическую базу
исследования; разработку основных направлений государственного
воздействия на устойчивое инновационное развитие малых и средних
9
промышленных предприятий с учетом передового международного опыта
обоснование форм и методов механизма государственной поддержки
инновационной трансформации малых и средних промышленных
хозяйствующих субъектов.
Основными элементами научной новизны данного результата
диссертационного исследования являются:
1. Обоснование
в
качестве
приоритетного
направления
государственного воздействия на устойчивое инновационное развитие малых
и средних промышленных предприятий формирование национальной
инновационной
экосистемы
как
особой
среды
взаимосвязанного
функционирования государства, бизнеса и науки, гарантирующей
инновационную модернизацию промышленности России в условиях
современных особенностей развития мирового хозяйства. Национальная
инновационная экосистема представляет собой особое гармонично-
проактивное взаимодействие государства, бизнеса и науки, при этом в
данном взаимодействии все три актора выступают партнерами, объем прав и
обязанностей которых определяется пропорциональностью вклада в
партнерство.
2. Разработка основных компонентов механизма государственной
поддержки экономической устойчивости инновационной трансформации
малых и средних
промышленных предприятий, как особого резерва
инновационной модернизации промышленного комплекса страны. Доказано,
что принципиальная схема совершенствования государственной поддержки
должна основываться на концепции жизненного цикла предприятия, при
этом компоненты государственной поддержки рассматриваются отдельно по
факторам, стимулирующим спрос и предложение.
3. Разработка научно обоснованной методики оценки механизма
государственной поддержки устойчивости инновационно-активных малых и
средних предприятий, включающей совокупность аналитико-оценочных
процедур, которые позволяют корректировать эффективность воздействия
10
форм и методов действий государства, согласованные с возможностями
предпринимательства и научной среды.
4. Обоснование резервов и
источников дополнительного
финансового обеспечения государственной поддержки устойчивого
инновационного развития малых и средних предпринимательских
промышленных структур. В числе этих резервов: реинвестиции
приватизационных ресурсов; эмиссия промышленных денег; использование
фондов долгосрочных частных вложений для инвестиций в приоритетные
национальные инвестиционные проекты; инвестиционная кооперация
субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства,
центров
микрофинансирования и кредитных организаций с целью формирования
специальных
фондов для обеспечения финансовой
поддержки
инновационных процессов на микроэкономическом уровне.
5. Разработка и апробация на примере Белгородской и
Свердловской областей интегрированного механизма дифференцированного
государственного обеспечения устойчивого развития инновационно-
активного малого и среднего предпринимательства. Представлена
методическая схема оценки результатов. Этот механизм имеет в своей основе
институциональную платформу (по типу модели тройной спирали:
государство – бизнес – наука). Функционирование механизма определяется
двумя
ключевыми
детерминантами:
внешними
глобальными
безальтернативными трендами и внутренними условиями, стимулами и
ресурсами, заложенными в механизм. Для обоснования экономической
эффективности механизма предлагается методическая оценка, позволяющая
сравнивать показатели наукоѐмкости и наукоотдачи и оценивать их
сбалансированность. Это позволяет определять качество соотношения
государственных издержек и получаемых социальных и экономических
выгод.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
обусловлена возможностью использования полученных в диссертации
11
теоретических выводов и практических рекомендаций, ориентированных на
совершенствование
государственной
поддержки
инновационной
деятельности малого и среднего предпринимательства. Кроме этого
результаты исследования могут быть использованы для проведения
оценочных и аналитических процедур качества и эффективности
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства в отдельных российских регионах, а также для
разработки программных документов, проектов и нормативных документов.
Положения и выводы диссертации дают возможность выработать
практические рекомендации для создания таких условий стабильного
функционирования и устойчивого развития инновационно активного малого
и среднего предпринимательства, в которых бы полученные положительные
эффекты характеризовались синергией и содействовали качеству
устойчивого развития национальной социально-экономической системы в
целом, что в условиях происходящих геополитических изменений становится
особенно важным.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом
специальности ВАК РФ 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством: Экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами (промышленность), подпункт 1.1.2. Формирование
механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей,
комплексов, предприятий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Опубликовано 6
публикаций, основные положения работы докладывались на международных,
межвузовских научно-практических, научно-технических конференциях
2010-2012 года, в том числе на XX-ой научно-практической конференции
«Лебедевские чтения: Стратегия инновационных преобразований экономики
России в посткризисный период» (М., 2010 г.), межрегиональной научно-
практической конференции «Перспективы социально-экономического
развития Забайкальского края (Чита, 2010 г.) и на XXI-ой научно-
12
практической конференции «Лебедевские чтения: посткризисная экономика
России: направления модернизации» (М., 2011 г.). Результаты используются
в учебных программах образовательных организаций.
Структура и объем диссертации. Работа включает: введение, три
главы, заключение, библиографический список, 21 таблицу, 20 рисунков, 5
приложений.
13
Глава 1. Процесс образования и становления инновационной
деятельности малого и среднего предпринимательства
1.1 Генезис современной экономики инноваций
Понятие инноваций (новаторства) как таковое впервые ввел в научный
оборот австрийский экономист Шумпетер Й. Суть его заключается в
изменениях, а целевой функцией инновационной деятельности – реализация
процесса изменения. Таким образом, на основе исследований Шумпетера, в
зарубежной научной литературе термин «инновация» стал означать
превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный,
воплощающийся в новых продуктах и технологиях.
В российской научной литературе «инновация» символизирует собой
конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в
виде нового или усовершенствованного продукта, реализованного на рынке,
нового
или
усовершенствованного
технологического
процесса,
используемого в практической деятельности
6
.
Под самой «инновационной деятельностью» в отечественных
источниках понимается процесс, направленный на реализацию результатов
законченных научных исследований и разработок, либо иных научно-
технических достижений в новый или усовершенствованный продукт,
реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический
процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с
этим дополнительные научные исследования и разработки.
7
Под инновационным типом экономического развития понимают тип
экономического развития, предполагающий постоянное создание и
эффективное освоение в оптимальных масштабах научно-технических
нововведений (инноваций), новых технологий, видов продукции,
организационных
решений.
Научно-технологические
нововведения
6
Инновационный тип развития экономики. Учебник Коллектив авторов под ред Кушлина В.И., Фоломьева
А.Н., Плетнева К.И .Экономика, М.: 2013. С. 562.
7
Фоломьѐв А.Н. Инновационный тип развития экономики России. – М., 2005. С.25.
14
выступают
при
этом
решающим
фактором
конкурентных
предпринимательских стратегий фирм на рынке.
8
Существенное место в исследованиях инновационных процессов
занимает исследование Кондратьева Н.Д. Он выявил и доказал теорию
больших циклов экономической конъюнктуры, продолжительностью в
районе 50 лет
9
. Основную скрипку в изменениях экономической жизни
общества с точки зрения Кондратьева Н.Д. играют инновационные прорывы
в научно-технической сфере. Позднее эту идею развил известный
австрийский учѐный Й. Шумпетер.
Так, первый крупный длинноволновый цикл пришѐлся с 1770 по 1830
г., в основе которого лежали новые технологии в текстильной
промышленности, в выплавке чугуна и металлообработке, в строительстве
каналов. Второй цикл охватил 1830-1880 гг. и связан с развитием
железнодорожного транспорта, механизацией производства и угольной
промышленности. Третий цикл 1880-1930 гг., базировался на возможностях
электроэнергии, развитием химической промышленности и двигателях
внутреннего сгорания. Четвѐртый длинноволновый цикл, начавшийся с 1930
г., базируется на автомобилестроиении, цветной металлургии, органической
химии и переработки нефти. Пятый (1980-1990 - 2030-2040) - электронная
промышленность,
вычислительная
техника,
телекоммуникации,
информационные услуги. Сейчас наблюдается ещѐ более радикальные
сдвиги, связанные с наступлением нового технологического уклада (шестой
по счету) - становлением нанотехнологий, развитием биотехнологий (по
С.Ю. Глазьеву).
В непрерывном потоке инноваций наблюдается неравномерность,
которая приобретает закономерно-цикличный, волнообразный характер.
Периодически
наблюдается усиление инновационной
активности,
инновационные волны, причѐм высота и длительность их неодинакова для
8
Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: Учебник / В.И. Кушлин. – М.: Экономика, 2013.
С.487.
9
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.
15
различных циклов, что может говорить о самостоятельной форме цикличной
динамики,
тесно
связанными
научными,
изобретательскими,
технологичными циклами.
Наблюдаются различные виды инновационных циклов, отличающиеся
собой временем длительности. Разновидность их варьируется от
краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных и до сверхдолгосрочных.
Краткосрочные циклы относятся к улучшающим, их срок длится от 3-х до 4-
х лет. В это время происходит смена моделей техники, модификация
техники. Среднесрочные циклы длятся 9-11 лет. В этот период происходит
смена целых поколений техники и технологий, относящиеся к базисным и
улучшающим. Смена преобладающих технологических укладов происходит
в период долгосрочных циклов, которые длятся 45-55 лет.
Самым длительным по времени инновационным циклом является
сверхдолгосрочный, лежащий в основе цивилизационных, экономических и
экологических циклов, смены технологических и экономических способов
производства. Такие технологические перевороты случаются раз в столетие.
По наблюдениям ведущих отечественных учѐных
10
наблюдается всего шесть
таких изменений (рисунок 1.1): неолитический, раннеклассовый, античный,
средневековый, раннеиндустриальный, индустриальный.
Рисунок 1.1. – Эволюция технико-экономическихспособов производства
11
10
Кузык Б.Н., Яковец Ю.Н., Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: Институт экономических
стратегий, 2008.
11
Составлено автором с использованием источника: Графическая интерпретация смены технологических и
экономических способов производства
16
Становится понятным, что сегодня происходит постепенный переход
от предыдущего (5-го технологического уклада) к шестому. Его
особенностью является более гуманистичный, подчинѐнный интересам
человека способ производства.
Гуманизация будет проявляться в двух формах:
- в демилитаризации технологий, сокращении доли интеллектуальных
и материальных ресурсов, направляемых на разработку и производство
военной техники. Это позволит направить значительную часть
высвободившихся ресурсов на насыщение потребительского рынка
высокотехнологичными товарами и услугами, на развитие человека;
- в более творческом характере общественного труда, резком
сокращении доли тяжелого ручного труда, труда по монотонному
обслуживанию машинных систем, в повышении роли видов деятельности,
требующих способностей человека.
Так же отличием новового уклада от предшествующих ему является
усиление тенденции экологизации процесса производства, что найдѐт
выражение в значительном сокращении доли в структуре производства
природоѐмких отраслей, в переходе к чистым «зеленым» технологиям в
хозяйстве.
Известен
факт
временной
неравномерности,
в
темпах
технологического развития. В результате, темпы более высокие в периоды
технологических переворотов, когда на основе волны базисных инноваций
осваиваются новые технологические уклады. Далее в фазах зрелости и
кризиса долгосрочных инновационно-технологических циклов темпы
значительным образом замедляются
12
.
В первые десятилетия ХХI в., на понижательной стадии пятого
технологического уклада, темпы технологического прогресса должны быть
12
Кузык Б. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Институт экономических стратегий, 2005.
С.144.
17
относительно низкими, а в 20-30-е годы, в период распространения и
зрелости шестого технологического уклада,- сравнительно более высокими
13
.
На рубеже ХХ и ХХI вв. наблюдается переход от индустриальных
способов производства
к постиндустриальному, время
расцвета
предположительно придѐтся на ХХII в.
Становление нового
технологического способа производства происходит на базе небольшого
числа, согласно выражению нобелевского лауреата Саймона Кузнеца,
эпохальных нововведений: «Основы прорыва в развитии человеческого
знания, те, которые явились главными источниками долгосрочного
экономического роста и широко распространялись в мире, можно назвать
эпохальными нововведениями».
Обобщая вышесказанное, можно отметить, что современном мире
наблюдается смена технологического уклада, сопровождаемого переходом на
шестовой технологический уклад в условиях перспективного перехода к
постиндустриальному обществу. Нынешний этап базируется на экономике,
основанной на знаниях, инновациях, положительном восприятии новых идей,
готовности к внедрению разработок различного назначения. Переход к
инновационной
экономике
обеспечивается обязательной
активной
инновационной деятельностью, результатом которой является совокупность
инноваций.
Так, уже начиная с ХХ в., в развитых странах мира постоянно имел
место опережающий рост ресурсных вложений в науку. Доля расходов на
науку в национальном доходе на определѐнном этапе поднялась с 0,4 – 1,1 %
до 2,9 – 6 % в год
14
. В отраслях, заметно определяющих динамику НТП
повышалась наукоѐмкость производства, измеряемая как отношение годовых
затрат на НИОКР к стоимостному объѐму производства.
13
Кузык Б. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Институт экономических стратегий, 2005.
С.144.
14
Бобылев Г.В., Кузнецов А.В. Перспективы развития инновационной экономики России / Бобылев Г.В.,
Кузнецов А.В. // Совет директоров Сибири. 2007. №5.
18
В условиях инновационного типа экономического развития процесс
воспроизводства начинается с фазы научной подготовки воспроизводства.
Данную фазу видно на рис.1.2.
Рисунок 1.2. – Фазы современного процесса расширенного воспроизводства
15
Осуществление научной подготовки воспроизводства включает в себя
обязательное заблаговременное проведение масштабных научных изысканий,
всеобъемлющего
маркетинга, конструкторских
и
технологических
разработок, опытных работ, с помощью которых предприниматели
поддерживают своѐ производство
инновационно
насыщенным и
обеспечивает высокую конкурентоспособность продукции. Не менее важное
влияние на характер воспроизводства оказывает уровень образовательной
сферы, которой так же в развитых странах уделяется особо пристальное
внимание.
Непрерывно растущие потребности общества через цепочку фаз
процесса расширенного воспроизводства и обозначают главные движущие
силы прогрессивных трансформаций. Основным источником прогресса в
этом направлении является развитие производства на базе науки и
инноваций. На таком пути развития экономики богатство страны составляют
не столько природные ресурсы, как новейшие разнообразные знания, многие
из которых преобразуются в технологии, причем существенную роль в этом
процессе играют информационные сети, интеллектуальные ресурсы,
инновационная организация различных сфер деятельности, новый уровень
отношения к трансферту и диффузии знаний.
15
Фоломьѐв А.Н. Инновационный тип развития экономики России. – М., 2005. С.35.
Научная
подготовка
расширенного
воспроизводства
п
р
о
и
зв
о
д
ство
р
ас
п
р
ед
еле
н
и
е
о
б
м
ен
п
о
т
р
е
б
л
ен
и
е
19
Экономика знаний превращается в мощный импульс социально-
экономического развития, повышения конкурентоспособности продукции
(услуг), способствует диверсификации деятельности, помогает подъѐму
производства в регионах и стране в целом.
К числу современных нововведений можно отнести прорыв в
наномир, формирование биотехнологий на базе генной инженерии.
Несколько эпохальных нововведений в свою очередь образуют кластер,
определяющий ядро, структуру постиндустриального технологического
способа производства. Он является основой для сменяющихся друг друга при
переходе к новым укладам и поколениям техники нескольким десяткам
базисных инноваций и многим тысячам улучшающих инноваций как основы
частой смены богатого разнообразия модельного ряда в технике и
разнообразия модификаций в технологии.
В результате формирования новой экономки, сегодня в промышленно
развитых странах от 70 до 100 % прироста ВВП осуществляется за счѐт
использования достижений науки. Больше половины экономического роста
США достигают не за счѐт наращивания таких традиционных факторов
производства, как труд и капитал, а благодаря научно-техническому
прогрессу
16
. К сожалению, приходится констатировать, что если в развитых
западных странах спрос растѐт на наукоѐмкую продукцию, увеличивается еѐ
вклад в валовый внутренний, национальный и региональный продукт, то
Россия к настоящему периоду времени снизила и без того низкую долю в
мировом наукоѐмком секторе. Но, несмотря на данные результаты, многие
специалисты до сих пор считают, что Россия по-прежнему имеет
значительные возможности с уверенностью входить в группу развитых стран
с точки зрения научно-инновационного развития.
Сегодня в инновационном процессе все большее внимание уделяется
малому
и
среднему
предпринимательству
(малого
и
среднего
16
Бобылев Г.В., Кузнецов А.В. Перспективы развития инновационной экономики России / Бобылев Г.В.,
Кузнецов А.В. // Совет директоров Сибири. 2007. №5.
20
предпринимательства): «Малое предпринимательство может повлиять на
ускорение инновационных процессов в экономике, повысить их
эффективность, перевести их на принципиально новую базу, ускоряя
основание и воспроизводство инноваций»
17
. На наш взгляд подобная
трансформация роли малого и среднего предпринимательства в большой
мере связана с изменением самих условий создания инноваций. Нами
выделены следующие движущие силы, которые способствовали повышению
роли малого и среднего предпринимательства в современном инновационном
процессе.
Во-первых,
это
изначально
присущие
сектору
малого
предпринимательства характеристики, такие как высокий творческий
потенциал и способность быстро адаптировать к производству полученное
знание. Действительно, создание инновации является результатом
творческого процесса, а значит, инновационные объекты появляются
неожиданно и непредсказуемо. Именно поэтому вероятность их появления
выше в малых и средних инновационных предприятиях, часто
образовывающихся под развитие определенной научной идеи и
охватывающих различные направления научных исследований благодаря
своей массовости, нежели в крупных лабораториях, занимающимися
систематическими исследованиями и научно-исследовательскими и опытно-
конструкторскими
разработками
с
целью
усовершенствования
существующего продукта. Более того, благодаря своей способности быстро и
гибко использовать коммерческие возможности, полученные в результате
технологических, конкурентных или рыночных изменений инновационные
малые предприятия повышают свою значимость в инновационном процессе.
Во-вторых - широкое использование потенциала знания невнедренного
в производство крупными фирмами. Способность коммерциализировать это
дополнительное знание на наш взгляд стало еще одним фактором повышения
17
Инновационный тип развития экономики: Учебник. Изд.2-е, доп. и перераб./ Под общ. ред. А.Н. Фоломьева. -
М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. - 636.
21
роли малого и среднего предпринимательства в современном инновационном
процессе. Субъекты малого и среднего предпринимательства играют важную
роль во внедрении научных разработок, которые так и остались бы
неиспользованными, повышая результативность финансирования науки и
увеличивая скорость инновационного развития. Эта способность малого и
среднего предпринимательства сокращать число невнедренных научных
разработок и тем самым минимизировать потери от упущенных
возможностей делает малое предпринимательство важным участником
научно-исследовательской среды будущего поколения.
В-третьих, использование специфических (более экономных) форм
управления при проведении научно-исследовательских и опытно-
конструкторских разработок и реализации нововведений. Лидирующие
положение крупных предприятий на предыдущих этапах объяснялось
дополнительными конкурентными преимуществами: экономией от масштаба
при производстве, распределении, управлении и проведении научно-
исследовательских и опытно-конструкторских разработок
18
. Кроме того,
основным источником инновационного развития было развитие науки, при
этом наблюдалась тесная взаимосвязь между уровнем расходов фирмы на
научно-исследовательские и
опытно-конструкторские разработки и
получаемыми инновациями. В результате малые и средние предприятия
участвовали лишь в некоторых инновационных проектах, т.к. не обладали
достаточными финансовыми возможностями, чтобы инвестировать крупные
суммы на
финансирование научно-исследовательских
и
опытно-
конструкторских разработок и исследований. Это подтверждает низкий
уровень расходов малого предпринимательства на научно-исследовательские
и опытно-конструкторские разработки в тот период. Однако с конца 1970-ых
годов в инновационном процессе произошли следующие изменения:
18
Chandler, А. (1977), The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. [Электронный ресурс]
Режим доступа: http://www.hup.harvard.edu/catalog.php7isbn-9780674940529 свободный
22
- во-первых, процесс внедрения предпринимательским сектором
инноваций стал более значим, нежели начальные этапы научных
исследований. Соответственно, все, что определяет предпринимательские
возможности фирмы, приобрело большое значение;
- во-вторых, новые технологии (например, автоматизированное
компьютерное управление производственным процессом), позволили
небольшим предприятиям производить небольшие партии товара с такой же
эффективностью, как и крупные предприятия, использующие экономию
масштаба при выпуске большой партии продукции;
- в-третьих, возможность проводить совместные исследования в рамках
сетевых структур, позволяющие входящим в него участниками распределять
риски и проводить научные исследования с меньшими финансовыми
затратами. Таким образом важной причиной повышения роли малого и
среднего предпринимательства в современной экономике, на наш взгляд,
стало снижение значимости такого определяющего ранее конкурентного
преимущества как экономия от масштаба производства, управления или при
проведении
научно-исследовательских
и
опытно-конструкторских
разработок.
В-четвертых, деятельность в условиях более дешевой инфраструктуры
предпринимательской среды (малые и средние предпрития могут выйти на
рынок и быстро реализовать свои возможности, используя облегченный
доступ к капиталу и особые формы найма профессиональных инженеров,
специалистов по логистике и прочее).
Ранее крупные предприятия находились в привилегированном
положении. Им проще было получить или инвестировать финансовые
средства для развития собственных идей, нанять квалифицированный
персонал для качественной реализации инновационного процесса,
протестировать и усовершенствовать разработанный продукт, наладить
контакты с поставщиками и потребителями.
23
Модель Силиконовой долины обеспечила равные конкурентные
возможности малого предпринимательства и создала условия для
активизации деятельности в этом секторе, став фактором повышения роли
малых и средних предприятий в инновационном процессе.
В-пятых, фактором, повлиявшим на трансформацию роли малого и
среднего предпринимательства можно назвать сокращение жизненного цикла
создания и реализации товара в связи с ростом конкуренции и появлением
современных технологий. Сегодня на создание новых видов товаров и услуг
уходит меньше времени, однако и свою актуальность они теряют гораздо
быстрее. Благодаря своей гибкости и быстрой адаптивности малые и средние
предприятия оперативнее реагируют на происходящие изменения, т.е.
получая конкурентные преимущества, что так же повлияло на рост их
влияния в инновационном процессе.
Выше были выделены наиболее значимые факторы, способствующие
трансформация роли малого и среднего предпринимательства как субъекта
инновационной деятельности на современном этапе. Среди прочих также
можно назвать:
многоплановый характер мотивации к инновационной деятельности,
обусловленный экономическими и неэкономическими факторами
(внеэкономическая причина — честолюбие автора изобретения,
экономическая причина — успешная реализация изобретения,
позволяющая автору состояться как предпринимателю);
узкая специализация творческого поиска;
возможность идти на риск, что абсолютно неприемлемо для
большинства крупных организаций;
высокая производительность труда и малые издержки производства;
высокая отдача на единицу денежных средств, вложенных в научно-
исследовательские и опытно-конструкторские разработки.
Малое и средние предпринимательство может повлиять на ускорение
инновационных процессов в экономике, повысить их эффективность,
24
перевести их на принципиально новую базу, ускоряя основание и
воспроизводство инноваций
19
. Более того предполагается, что в
организационных моделях создания инноваций будущего будет наблюдаться
своеобразное распределение ролей между малыми, средними и крупными
предприятиями. Его основой станет инновационная специализация
участвующих в инновационном процессе агентов. Это позволяет нам
говорить о субъектах малого предпринимательства как равноправных
структурных элементах национальной инновационной системы.
Данный вывод подтверждается не только тем влиянием, которое малое
предпринимательство оказывают на инновационное развитие, но и его
воздействие на рост экономики в целом, возможное исключительно
благодаря тому, что в своей деятельности малые предприятия используют
инновационные элементы, повышающие эффективность их деятельности.
Различные исследования показывают как рост числа малого и среднего
предпринимательства, а особенно рост доли высокотехнологичных старт-
апов, приводит к более быстрому экономическому росту
20
. Конечно, не все
малые предприятия обладают одинаковой инновационностью. С одной
стороны есть небольшая группа очень инновационных фирм с высоким
потенциалом роста, оказывающих существенное влияние на уровень
производительности экономики и уровень занятости населения. Однако их
доля очень невелика. Так, например, по оценкам OECD в 11-ти странах число
малых инновационн х предприятий колеблется от 2 до 8 %, причем среди
них инновационным фирм с высоким потенциалом быстрого роста
(«gаzelles») насчитывается не более 1%
21
.
Тем не мене они оказывают огромное влияние на экономику. С другой
стороны основная группа малого предпринимательства не столь
заинтересована во внедрении инновации: по сравнению с крупными
19
Инновационный тип развития экономики: Учебник. Изд.2-е, доп. и перераб./ Под общ. ред. Л.Н. Фоломьева. -
М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. - 636.
20
Audretsch, D. В. and R. Thurik. Linking Entrepreneurship to Growth. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://publishing.eur.nl/ir/repub/asset/9918/Linking+entrepreneurshipotogrowth2001 .pdf свободный
21
SMEs. Entrepreneurship and innovation/OECD 2010. C. - 24. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/8510021E.PDF свободный
25
предприятиями они внедряют их в меньшем объеме или не внедряют их
совсем. Однако пренебрегать этими фирмами при анализе инновационных
процессов нельзя, т.к. даже незначительный уровень их инновационности,
при условии масштабности сектора малого предпринимательства (например
в зарубежных странах) будет оказывать большой эффект, на инновационное
развитие экономики в целом.
Относительно значимости для экономики сектора малого и среднего
предпринимательства в экономической литературе существует множество
мнений. Однако сегодня, проведенный анализ особенностей инновационного
процесса будущего, дает нам основание с уверенностью говорить о
повышении роли малого и среднего предпринимательства в деле
инновационного развития. В этой связи недооценка субъектов малого
предпринимательства,
как
структурных
элементов
национальной
инновационной системы, на наш взгляд, грозит потерей одного из
конкурентных преимуществ, что особенно опасно в условиях острой борьбы
за инновационное лидерство.
Приоритетность
инновационной
политики
среди
целей
и
стратегических ориентиров государственного регулирования характерна для
всех развитых стран. На самом высоком политическом уровне
провозглашается задача ускорения инновационного развития как основы,
«мотора» экономического роста, происходит мобилизация политических
элит с участием всех слоев бизнеса, а также гражданского общества
22
.
Однако сегодня - между двумя волнами пятого и шестого технологического
уклада - восприимчивость экономики к инновациям многократно возрастает.
И упустить возможность инновационного прорыва, которая предоставляется
при переходе от одного инновационного цикла к другому, означает для
России потерять 50 лет успешного экономического развития. Россия,
перешагнув текущую эволюционную ступень и ориентировавшись на
22
Дынкин А., Иванова Н.. Инновационная динамика: глобальные тенденции и Россия // Проблемы теории и
практики управления. - 2008.-.№5. - С. 11
26
создание научно-исследовательской среды, отвечающей требованиям новой
организационной модели, сможет сделать значительный рывок не только в
прогрессировании собственного инновационного развития, но и мирового
инновационного процесса в целом, став тем самым новым инновационным
лидером.
1.2 Инновационная активность малого и среднего предпринимательства
как фактор развития экономики европейских стран
В экономической теории достаточно широко распространен
классический подход к определению понятий «предприниматель» и
«предпринимательство». Предпринимательская деятельность понимается как
нахождение уникального сочетания факторов производства, позволяющее
получить новый результат экономической деятельности. Такое определение
предпринимательства подчеркивает инновационную сущность этого явления,
его ориентацию на нововведения.
Основные преимущества малых и средних предприятий исследованы
достаточно полно
23
, подтверждены практикой хозяйственной деятельности
всех стран с рыночной экономикой и сводятся к следующим:
гибкость, инициативность, динамизм и маневренность в принятии
управленческих решений;
отсутствие инерционности в адаптации к постоянно меняющимся
технологическим и рыночным условиям функционирования;
повышенная восприимчивость к новым, оригинальным инновациям и
технологиям;
отсутствие проявлений бюрократизма и формализма в организации
деятельности предприятия;
высокая способность к обеспечению диверсификации товаров и услуг в
23
См, к примеру: Малый бизнес. Организация, экономика, управление: Учебное пособие для вузов. Под
редакцией профессора В.Я. Горфинкеля, профессора В.А. Швандарова – 2-е издание. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2012 год.
Малое предпринимательство. Теория и практика: Учебник. Блинов А.О, Шапкин И.Н. – М.: Издательско-торговая
корпорация. Дашков и К
о
, 2003 год и т.д.
27
соответствии с динамичностью спроса, ускоренная реакция на
изменения коньюктуры;
относительно низкая капиталоѐмкость;
более быстрая отдача от инвестиций (до 2-х раз);
продукция малого и среднего предпринимательства в наибольшей мере
соответствует современным тенденциям индивидуализации спроса.
Целесообразность поддержки малого и среднего предпринимательства со
стороны государства обусловлена рядом факторов
24
, в том числе социального
и макроэкономического характера:
малого и среднего предпринимательства обеспечивают сокращение
безработицы, поглощая значительное количество занятых, что
благоприятно сказывается не только на социальном развитии общества,
но и на темпах экономического роста;
малого и среднего предпринимательства способствуют формированию
среднего класса, консолидирующего стабильность социальных систем,
основанных на принципах рыночной экономики;
они также способствуют диверсификации экономики и формированию
здоровой конкурентной среды;
малого
и
среднего
предпринимательства
обычно
являются
ответственными партнерами и дисциплинированными бюджетными
плательщиками;
финансовые
трудности
отдельных
малого
и
среднего
предпринимательства,
как
правило,
не
отражаются
на
макроэкономических процессах;
малого и среднего предпринимательства гораздо меньше вовлечены в
процессы перетока капиталов за границу;
малого и среднего предпринимательства обычно пользуются
лояльностью общественного мнения.
24
Согласно данным официального портала Системы поддержки малого предпринимательства
Режим
электронного доступа: http://www.mbm.ru
28
В последние годы значение малых предприятий возросло повсеместно и
во всех сферах, в том числе в инновационной. Западный опыт
предпринимательской деятельности наглядно подтверждает преимущества
малого и среднего предпринимательства в инновационном развитии. Так, по
наблюдениям специалистов, 46 из 58 ведущих изобретений Америки и
Западной Европы ХХ века принадлежит отдельным лицам и мелким фирмам.
В соответствии с данными Национального научного фонда США, фирмы с
числом занятых до 500 человек в расчете на один вложенный в научно-
исследовательскую деятельность доллар дали в 24 раза больше
нововведений, чем крупные корпорации (свыше 10000 занятых).
Основываясь на том, что малого и среднего предпринимательства в
наибольшей мере соответствуют и способствуют формированию зрелой
конкурентной среды, являющейся движущей силой участия частного
капитала в инновационной деятельности, можно сделать вывод о том, что
малого и среднего предпринимательства являются важным фактором
ускорения технологического развития.
Следует различать малое и среднее предпринимательство (малого и
среднего предпринимательства) и инновационного малое и средние
предпринимательство. малого и среднего предпринимательства может
быть и не инновационным. Исторически термином «инновация»
обозначали исключительно технические нововведения. И сегодня такая
точка зрения ещѐ продолжает иметь место. Например, Г.И. Микерин
25
полагает, что «инновация – это новая техника». С течением времени
сложилось понимание того, что нововведение (инновация) не имеет
отраслевой «привязки», а, следовательно, может иметь место во всех без
исключения сферах экономики. Как отмечают Г. Г. Азгальдов и В.А.
25
Микерин Г.И. О методологических основах оценочной деятельности в условиях перехода России к
инновационному развитию // Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России. Тез. докл. I-й
междунар. конфер., 25-26 ноября 2008 г. – Москва, 2008. (Секция 3. Роль и место оценочной деятельности в
инновационной экономике)
29
Костин
26
«сначала об этом говорили в общем, без уточнения названий
таких областей. Но постепенно стала возникать необходимость
дифференцировать те сферы человеческой деятельности, в которых
нужно применять эти самые инновации (нововведения). Например, в
финансовой области, в связи с чем закономерно стали появляться и
использоваться
выражения
типа
«финансовые
инновации»,
«инновационный банк», «инновационный фонд» и т.д.
27
И, постепенно
почти не осталось такой сферы человеческой деятельности, по
отношению к которой прилагательное «инновационный» считалось бы
недопустимым к применению.
Инновация – это новшество, ставшее предметом использования для
промышленных или потребительских целей. Шумпетер отмечал, что
непременным свойством предпринимательства является новаторство,
которое подразумевает постоянное творчество в использовании
ограниченных ресурсов для достижения максимального результата. Поэтому
характерной
чертой
инновационного
малого
и
среднего
предпринимательства является использование для получения прибыли новых
подходов, идей, продуктов, чтобы максимально возможно удовлетворить
потенциальные потребности рынка.
В значительной
мере преимущества
малого
и
среднего
предпринимательства относятся к инновационной сфере, что проявляется в
следующем:
в малых
формах
предпринимательства
создаются наиболее
благоприятные условия для творчества, которое само по себе носит
индивидуальный характер;
творческая деятельность по природе своей чужда излишней
организованности,
иерархичности,
характерной
для крупных
предприятий, в то же время ей свойственно стремление к свободе,
26
Азгальдов Г.Г., Костин А.В. К вопросу о термине «инновация» [электронный ресурс] режим доступа
http://www.labrate.ru/articles/azgaldov-kostin_doklad_2009-2_about-innovation.htm свободный
27
Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001.
30
которая является важным условием достижения ожидаемых
результатов;
в малых предприятиях изобретатель, собственник и менеджер зачастую
выступают в одном лице, что практически в значительной мере
снимает основное противоречие корпоративного управления;
новые информационные технологии создают малым предприятиям
благоприятные условия функционирования, ранее возможные только в
рамках крупных предприятий.
Не случайно многие крупные корпорации, деятельность которых связана
с новыми отраслями экономики, а следовательно имеют выраженную
инновационную направленность, восходят к мелким фирмам, в результате
малого и среднего предпринимательства, обладающее повышенной
мобильностью
является фундаментом инновационной
активности
большинства национальных экономик.
В странах Европейского союза для определения инновационной
активности малого и среднего предпринимательства, в том числе,
используются такие показатели
28
, как:
- доля предприятий малого и среднего предпринимательства,
внедривших инновации к общему количеству субъектов малого и среднего
предпринимательства;
- доля расходов на инновации в общей выручке малого и среднего
предпринимательства;
- доля предприятий малого и среднего предпринимательства,
участвовавших в НИОКР (в т.ч. в сотрудничестве с другими компаниями), к
общему количеству субъектов малого и среднего предпринимательства;
- доля выручки предприятий, осуществлявших инновации, в общей
выручке предприятий;
28
классификация компаний, в т.ч. по категориям малого и среднего бизнеса, осуществляется в соответствии с
Рекомендациями
Комиссии
ЕС
от
06.05.2003г.
Режим
доступа:
http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:124:0036:0041:EN:PDF
31
- доля занятых на предприятиях, осуществлявших инновации, в
общей численности занятых.
Указанные индикаторы рассчитываются отдельно для компаний
малого бизнеса, средних и крупных предприятий, а также в разрезе
производственного сектора и сектора услуг. Также инновации делят на
технологические, организационные, маркетинговые, экологические. В свою
очередь технологические инновации включают продуктовые и процессные
составляющие.
Инновационную активность в странах Европейского союза в 2008-
2012 годах характеризуют следующие показатели (см. Таблицу 1 ниже). Для
сравнения мы также приведем данные по предприятиям крупного бизнеса и в
целом по предприятиям всех категорий.
Таблица 1.1
Показатели инновационной активности малого и среднего
предпринимательства и крупного бизнеса в странах ЕС, 2008-2012 гг.
29
Как мы видим, исходя из данных Таблицы 1.1, малый и средний
бизнес стран ЕС,
несколько отстает по показателям инновационной
29
Источник: CIS, Community Innovаtion Survey 2008-2012. – Dublin, Irelаnd: Stаtionery Office of Centrаl Stаtistics
Office, 2013
32
активности
от
крупного,
причем
представители
малого
предпринимательства(МП)
более существенно. Отдельного внимания
заслуживает статистика технологических инноваций предпринимательства,
т.к. эти данные потребуются нам в дальнейшем для сравнительного анализа
инновационной активности малого и среднего предпринимательства России
и стран ЕС.
Данные о деятельности малого и среднего европейского бизнеса по
осуществлению технологических инноваций раздельно в производственном
секторе и сфере услуг приведены в таблице 1.2.
Таблица 1.2
Показатели инновационной активности малого и среднего
предпринимательства и крупного бизнеса в странах ЕС, 2008-2012 гг.
30
Из данных таблицы становится понятным, что инновационно-
ориентированные компании во всех секторах, вне зависимости от их размера,
30
Источник: CIS, Community Innovаtion Survey 2008-2012. – Dublin, Irelаnd: Stаtionery Office of Centrаl Stаtistics
Office, 2013
33
получают большую часть выручки сектора (кроме малых предприятий в
секторе услуг, что легко объяснимо низкой долей инновационно-
ориентированных МП). Исходя из этих данных (а именно, доли выручки)
можно с уверенностью говорить, что от перспектив дальнейшего
функционирования
(устойчивости
дальнейшего
развития) именно
инновационно-ориентированных компаний вне зависомости от размера
зависит будущее европейской экономики. Одновременно, не стоит забывать
важность конкретно малого и среднего предпринимательства в процессах
диффузии инноваций, т.к. малое и среднее предпринимательство -
своеобразный катализатор инновационной активности экономики благодаря
своей повышенной мобильности, и инновационный сегодня крупный бизнес
будет уступать свои позиции в дальнейшем, в пользу малого и среднего
предпринимательства.
Вывод о перспективах развития Европейской экономики на базе
инновационно-ориентированных
малых
и
средних
предприятий
подкрепляется данными публикации Rebuilding Europes Competitiveness,
являющийся результатом наблюдений 2001-2013 годов
31
. В данной
публикации, если оценивать инновационную активность по количеству
компаний, то даже в условиях кризиса 2008-2011 гг. (не для кого не секрет,
что в период кризиса более всего страдают малого и среднего
предпринимательства, но они же и быстрее от него оправляются) в
некоторых странах ЕС малого и среднего предпринимательства
производственного сектора были как минимум не менее склонны к
инновациям, чем крупные. Так, например, самое высокое соотношение
малых и средних предприятий, осуществлявших инновации, к их общему
количеству, наблюдавшееся в Ирландии, составляло 68% и 81%. В то время
как наименьшее аналогичное соотношение среди крупных производственных
компаний наблюдалось в Италии и равнялось 73%.
31
Согласно публикации Rebuilding Europes Competitiveness. World Economic Forum, December 2013
[электронный
ресурс]
Режим
доступа:
http://www3.weforum.org/docs/WEF_RebuildingEuropesCompetitiveness_Report_2013.pdf свободный
34
При анализе интенсивности инноваций (по количеству предприятий)
в сфере услуг отмечалась несколько меньшая склонность к инновациям. И
это было характерно для компаний всех категорий, как малых, так и средних
и крупных. Среди предприятий малого бизнеса наименьшая доля
инвестиционно-активных наблюдалась в Бельгии (13%), максимальная - в
Ирландии (60%), которая на фоне других стран выглядела скорее
исключением из правил.
В то же время, сравнение затрат, направленных на инновации, к
обороту, дает уже обратную картину. То есть, малые производственные
компании тратили на инновационные мероприятия относительно больший
объем выручки, чем крупный бизнес. Так, малые предприятия вкладывали в
затраты на инновации 5,1% выручки. Размер отчислений крупных компаний
составлял 4,7%. Такая картина имела еще более выраженный характер в
секторе услуг, где инновационные расходы малого бизнеса составляли 10,2%
оборота, в сравнении с 3,1% на крупных предприятиях.
Второе наблюдение заключается в том, что распределение
инновационной активности малого бизнеса среди европейских стран было
очень неоднородным. Она (активность) менялась от 21% в Люксембурге и
Испании до 68% в Ирландии.
Доля малых компаний, совместно участвующих в НИОКР, в
производственном секторе колебалась от 6% (Люксембург) до 57%
(Финляндия). Аналогичный
показатель
средних
производственных
предприятий изменялся от 15% в Италии до 72% в Финляндии. В то же время
наименьшая доля крупных компаний, участвующих в НИОКР наблюдалась в
Италии (35%), наибольшая – в Финляндии (93%).
Участие в НИОКР
32
компаний сектора услуг выглядело следующим
образом. Среди малых компаний лидировала Дания (71%), худший
показатель был у Германии (14%). В категории средних компаний – 14%
32
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР; англ. Research and Development,
R&D) — совокупность работ, направленных на получение новых знаний и их практическое применение при создании
нового изделия или технологии.
35
было в Ирландии, 70% – в Люксембурге. Крупный бизнес лидировал по
показателю участия в НИОКР в Норвегии (80%), а наименьшая доля
участвоваших в исследованиях и разработках была в Германии (22%).
В результате мы приходим к выводу, что инновационный малого и
среднего предпринимательства является достаточно эффективным и
наиболее динамично развивающимся сектором новой экономики, который
уже сегодня влияет на ее устойчивость и перспективы. Это позволяет
говорить о субъектах малого предпринимательства как равноправных
структурных элементах национальной инновационной системы. При этом
считаем, что финансово-экономический кризис возможно было бы
преодолеть с меньшими для малого и среднего предпринимательства
потерями, если бы происходило развитие процессов кооперации и, как
следствие, роста участия малого и среднего предпринимательства в проектах
крупных
компаний,
что
поспособствовало
бы
росту
их
конкурентоспособности. В этой связи наиболее перспективным, на наш
взгляд,
видится
развитие
сотрудничества
между
различными
хозяйствующими субъектами и формирование сетевых цепочек - «образа
действий, с помощью которого идет организация и управление имеющимися
ресурсами, как на уровне предприятий, так и на национальном уровне».
33
При
этом
поддержка
инновационного
малого
и
среднего
предпринимательства должна стать важным направлением государственной
инновационной политики, т.к. неразвитость одного структурного элемента
сетевой цепочки влечет за собой падение эффективности и «провалы» во
всей системе взаимосвязей, что особенно опасно в условиях острой
конкурентной борьбы за инновационное лидерство.
1.3 Роль малых и средних инновационно-активных предприятий в
модернизации экономики РФ
33
Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М.: Наука, 2002. - С. 11.
36
Российская экономика во второй части XX в. развивалась в основном на
базе экстенсивных факторов (за счет использования сырьевой основы и
технологий невысокого уровня). Высокой степени развития фундаментальной
науки сопутствовало недостаточное развитие прикладной (особенно для
частного сектора), что стало одной из причин образования разрыва между
Россией и индустриально развитыми государствами в технологическом плане
34
.
В России неоднократно предпринимались попытки копирования
зарубежных инновационных экономических схем, однако необходимо
помнить тот факт, что малое и среднее, в том числе инновационное,
предпринимательство в российской практике фактически стало более-менее
активно развиваться лишь с середины 1980-х гг.
Сложная ситуация для существования малого и среднего
предпринимательства
35
в России сложилась после массовой приватизации и
распыления финансовых потоков в 1992 - 1994 гг., в результате в конце 1990-
х гг. количество энергично работающих небольших инновационных
компаний стабилизировалось
36
. Предпринятые с 1995 г. правительством
меры по концентрации собственности и денежных потоков в руках немногих
крупнейших банков и мощных естественных монополий, а также тарифно-
кредитная политика этих монополистов привели к всеобщему кризису
неплатежей при росте дебиторской задолженности естественным
монополистам, превысившей критическую массу. Это лишало множащееся
число мелких собственников существенной поддержки государства в
условиях их острой потребности в неэмиссионных деньгах. Необходимо
подчеркнуть то, что основное количество образовавшихся в это время
инноваторских компаний создавалась для реализации инновационного
34
Согласно данным официального портала Системы поддержки малого предпринимательства
Режим
электронного доступа: http://www.mbm.ru
35
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации" существуют четкие критерии разделения малого и среднего
предпринимательства. Так: от ста человек включительно - малое предприятие; от ста одного до двухсот пятидесяти
человек включительно - среднее предприятие. Одновременно, статистические данные Росстата не позволяют точно
разделять МСП согласно ФЗ.
36 36
Микерин Г.И. О методологических основах оценочной деятельности в условиях перехода России к
инновационному развитию // Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России. Тез. докл. I-й
междунар. конфер., 25-26 ноября 2008 г. – Москва, 2008. (Секция 3. Роль и место оценочной деятельности в
инновационной экономике)
37
потенциала, заделы которого были сформированы на муниципальных
предприятиях, в научно-исследовательский институтах и конструкторских
бюро.
В результате, до сих пор главными «поставщиками» инноваций в России,
в отличие от других промышленно развитых стран, были и остаются научно-
исследовательские объединения и институты. Согласно подсчетам автора,
исходя из открытой на начало 2014 г. статистики, в 2012 г. они составляли 48,7
% всех объединений, выполняющих научные исследования и работы (см
Таблицу 1.3 ниже).
Таблица 1.3
Динамика численности организаций, осуществляющих инновации
37
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Число
организаций –
всего
4099
4037
3906
3797
3656
3566
3622
3957
3666
3536
3492
3682
3566
в том числе:
научно-
исследовательск
ие организации
2686
2677
2630
2564
2464
2115
2049
2036
1926
1878
1840
1782
1725
конструкторски
е бюро
318
289
257
228
194
489
482
497
418
377
362
364
340
проектные и
проектно-
изыскательские
организации
85
81
76
68
63
61
58
49
42
36
36
38
33
опытные заводы
33
31
34
28
31
30
49
60
58
57
47
49
60
образовательны
е учреждения
высшего
образования
390
388
390
393
402
406
417
500
503
506
517
581
560
промышленные
организации,
имевшие
научно-
исследовательск
ие,
проектно-
конструкторски
е подразделения
284
288
255
248
244
231
255
265
239
228
238
280
274
37
Источник:
Росстат,
2014
г.
Режим
электронного
доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstаt_mаin/rosstаt/ru/stаtistics/science_аnd_innovаtions/science/#
38
прочие
303
283
264
268
258
234
312
550
480
454
452
588
574
На их вес приходятся около 70% персонала и расходов на изучения и
разработки
38
. Значимая доля промышленных предприятий и ВУЗов составила
лишь 6% и 10%, в то время как именно эти объединения реализовывают
основной объем изучений и разработок в промышленно развитых странах. Там
вес частных компаний в общем объеме изучений и разработок составляет: 65%
в ЕС, 71% в Японии и 75% в США. Что касается ВУЗов, то их вес
соответственно 21% в ЕС и 14-15% в Японии и США
39
.
Такой перекос в пользу научно-исследовательских объединений и
институтов частично связан и с тем, что отечественные товаропроизводители
не имели возможности для адаптации к условиям рынка. Столкнувшись с
конкуренцией технически совершенных товаров из промышленно развитых
стран, имеющих хорошо отлаженную систему сбыта, они утратили позиции
не только за рубежом, но зачастую и внутри страны
40
. Сложная
внешнеторговая ситуация, связанная с перекосом между внутренними
ценами и ценами мирового рынка, до сих пор делает выгодными
спекулятивные операции, в отличие от рынка развитых стран, где, как мы
увидели в пункте 1.2 настоящего исследования, преобладают инновационно-
активные предприятия. В результате, низкая инновационная активность, и
как
результат,
низкая
конкурентоспособность
отечественных
товаропроизводителей привела к тому, что многие внешнеторговые
компании превратились в партнеров зарубежных фирм по вытеснению
российских товаропроизводителей с внешнего и внутреннего рынка.
В целом, следует разделять понятия «высокотехнологичная» и
«инновационная» продукция или отрасль. Само понятие «высокие технологии»
в инновационной деятельности получило широкую популярность в 80-е годы XX
века и изначально относилось к некоторым новым отраслям промышленности с
38
Подсчеты автора, согласно данным Росстата на 20.01.2014 г.
39
Инновационная экономика (управленческий и маркетинговый аспекты) / Д.И. Кокурин [и др.]. – М.:
Экономика, 2011.
40
Обобщения автора из многочисленных источников.
39
большой долей затрат на научно-исследовательские и конструкторские
разработки (НИОКР). К инновационной продукции
41
относятся товары, работы и
услуги, основу которых составляют результаты интеллектуальной деятельности,
права
на
использование
которых
принадлежат
производителю,
и
удовлетворяющих одному из следующих критериев: использование в продукции
в течение последних трех лет научно-технических и (или) технологических
решений, значительно улучшающих или создающих новые потребительские
свойства. Более высокая (в сравнении аналогами) экономическая и (или)
экологическая эффективность на стадиях жизненного цикла продукции;
В настоящее время термин «высокие технологии» в основном толкуется
более широко и включает в себя целый ряд областей нематериального
производства. По факту, высокие технологии являются частью практически всех
областей современной экономики. Несмотря на это, есть некоторые критерии
отнесения отрасли к категории высоких технологий. К высокотехнологичной
продукции относится инновационная продукция, при производстве которой
используются результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских
работ, соответствующих приоритетным направлениям развития науки,
технологий и техники Российской Федерации и (или) перечню критических
технологий Российской Федерации.
Необходимо отметить тот факт, что вплоть до 2000 г. продолжалось
постепенное сжатие внутреннего рынка высоких технологий, причем этот
процесс
ускорился
после
августа
1998
г.
Отечественные
товаропроизводители сократили почти в два раза объемы своего
производства
с
1991
г.,
что
предопределило
необходимость
активизацииучастия государства в инновационной деятельности, в том числе
в защите товарных брендов и интеллектуальных прав на рынке России.
Для остановки этой тенденции было принято решение о формировании
и
развитии
современной
информационной
системы
поддержки
41
Приказ Министерства образования и науки РФ от 1 ноября 2012 г. № 881 ―Об утверждении критериев
отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана
закупки такой продукции‖
40
интеллектуальной собственности, ориентированной, в первую очередь, на
государственные предприятия
42
. В целом принято различать три основных
вида интеллектуальной собственности
43
:
1) частная собственность, закрепляемая владением патента или
лицензией;
2) общественная собственность - сумма знаний и идей, находящихся в
распоряжении государства или всего общества и не могущих быть
закрепленными за каким-либо юридическим лицом даже на короткое время;
3) промежуточная форма (так называемая «просачивающаяся»)
собственность - инновационная научно-техническая информация, которую
нельзя закрепить патентами и лицензиями на сколько-нибудь длительный
срок в связи с возможностями имитации созданной на ее основе продукции в
видоизмененном варианте. В результате в РФ существенную массу
инноваций (около 47 % на 2011 г.) внедряют государственные организации, а
лишь затем частные (см. Таблицу 1.4 ниже).
Таблица 1.4
Распределение инновационно-активных организаций по формам
собственности в РФ, 2010-2011 гг.
44
42
См, к примеру: Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2002 г. n 372 «О правилах
зачисления в доход федерального бюджета средств, получаемых от реализации договоров, заключаемых при вовлечении
в экономический и гражданско-правовой оборот результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ военного, специального и двойного назначения».
43
Мочерный С.В., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. Экономическая теория. М.: Книга сервис,
2012 г.
44
Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2013. Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики», 2014 г. Режим электронного доступа: http://www.hse.ru/primаrydаtа/ii2013
41
Такая ситуация обусловлена, с нашей точки зрения, связанными с
текущим состоянием экономики в период перехода на инновационный тип
развития особенностями:
научно-техническая сфера сформировала достаточный запас
наработанных НИОКР, но для их реализации и проведения новых
исследований и разработок у частных компаний нет достаточных средств;
инновационный рынок состоит не столько из самой продукции, а
из набора научных организаций, коллективов, отдельных специалистов,
потенциально способных осуществить инновационную деятельность;
инновационные частные организации в большинстве случаев в
настоящее время не могут осуществлять инициативные работы за счет
привлеченных со стороны средств организаций венчурного капитала;
объективно существует ограниченный внутренний и внешний
спрос на отечественные инновации.
В целях исследования, необходимо исследовать, какие по величине
предприятия производят инновации сегодня и какие именно инновации они
внедряют, для чего обратимся к данным таблиц 1.5 и 1.6 ниже.
Таблица 1.5
Распределение организаций в различных секторах экономики РФ,
осуществляющих инновации, по величине, 2010-2011 гг.
45
45
Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2013. Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики», 2014 г. Режим электронного доступа: http://www.hse.ru/primаrydаtа/ii2013
42
Таблица 1.6
Распределение организаций по размеру и типу осуществления инноваций РФ,
2010-2011 гг.
46
Как становится понятным из данных таблиц, малые предприятия в
2011 г. осуществили 21, 7 % всех инноваций в РФ, а средние – 21,9
(необходимо учесть статистическую погрешность, о которой упоминалось
ранее в связи с различием между законодательной трактовкой и
статистическими данными по малого и среднего предпринимательства, в
реальности данные будут немного больше). Таким образом, совместно
малого и среднего предпринимательства осуществили 43,6 % всех
инноваций, что несколько меньше результатов 2010 г. (43,4%). В целом, если
сравнивать данные с зарубежной статистикой, данные проценты ниже
среднеевропейских величин.
При этом, согласно данным за 2011 г., удельный вес малых
предприятий в общем количестве МП
47
, внедряющих технологиские
инновации составил всего 4,1 %, что исчезающее мало по сравнению со
среднеевропейскими данными.
Таблица 1.7
46
Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2013. Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики», 2014 г. Режим электронного доступа: http://www.hse.ru/primаrydаtа/ii2013
47
Аналогичные данные по средним предприятиям в официальной статистике РФ не приводятся, но исходя из
предыдущих данных в таблицах 5-6, предполагаем, что % сопоставим с малыми.
43
Сравнение основных показателей малого и среднего предпринимательства:
некоторые страны Европейского Союза и РФ, 2011 г
48
Если в целом охарактеризовать ситуацию с предпринимательством в
современной России, то можно сказать, что решительного скачка в его
развитии сделано так и не было. Так, на начало 2012 г. было
зарегистрировано 2003,0 тыс. ед. малых предприятий, что в среднем в
совокупности составляет около 14 предприятий на 1000 человек, тогда как в
странах Евросоюза этот показатель колеблется от 35 до 68
49
.
Проведенный анализ выявил весьма низкую инновационную
активность российского малого и среднего бизнеса относительно их
зарубежных коллег из Евросоюза. И это требует соответствующего
осознания.
Осознания как со стороны предпринимательского сообщества, которое
должно признать, что способность их компаний к инновациям – это мощный
фактор конкурентоспособности и эффективности бизнеса, а, следовательно,
выживаемости, которой так не хватает сегодня малым российским
компаниям. Признания того, что затраты, направленные на разработку новых
продуктов и процессов, это инвестиции в будущее развитие.
Факт низкой инновационной активности малого и среднего
предпринимательства связан, по всей видимости, и с тем, что в глазах
российских бизнесменов, инновации не представляются конкурентными
48
Источник: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-analysis/performance-review/index_en.htm#h2-3
49
Малое и среднее предпринимательство в России. 2012: стат.сб./ Росстат. - М.: 2013. - 151 с.
44
преимуществами, а предприниматели не связывают ценность своего бизнеса
с инновациями. Это указывает на низкий уровень культуры делового
сообщества - в 90-е годы в бизнес ринулись все, дошли не самые лучшие. В
то же время появилось много разрывов во взаимоотношениях научно-
технической интеллигенции, политики и бизнеса. Российский бизнес во
многом вырос из «перераспределительной экономики» 90-х годов, можно
сказать, из натурального «пиратства». «Пиратство» требует от бизнеса
культивирования совсем иных качеств, знаний и умений, нежели
производство, в особенности, высокотехнологичное производство.
В то же время, освоение нового рынка в результате производства новой
продукции (товара, услуги), установление контроля над ним, позволяющего
назначать монопольно высокие цены и извлекать монопольно высокие
прибыли, требует больших затрат и для крупных предприятий. Быстрая
смена одного продукта на другой требует больших финансовых средств в
условиях массового производства. Поэтому освоение производства новой
продукции чаще осуществляется мелкими предприятиями. Они стремятся
получить определенную долю рынка за счет коммерциализации новых
изделий, поскольку общемировая тенденция - отношение количества
нововведений к затратам на научные исследования и разработки в малых и
средних фирмах в 3-4 раза выше, чем в крупных. Часто нововведения,
используемы
крупными
предприятиями,
являются
результатом
инновационной деятельности мелких и средних и в том числе венчурных
инжиниринговых и внедренческих фирм. Результатом деятельности венчуров
стали,
например,
целлофан,
шариковая
авторучка,
вертолет,
турбореактивный двигатель, кинескоп, инсулин, цветная фотосъемка и
фотопечать, микропроцессор.
Инвестирование малого и среднего предпринимательства в
прогрессивную технологическую основу требует меньше ресурсов с учетом
привлечения частного капитала и с преобладающей ориентацией этих
субъектов на внедрение новых отечественных технологий.
45
Таким образом, инновационной деятельности на современном этапе
развития экономики России придается все большее значение на всех уровнях
государственного управления как ключевому фактору ее экономического
роста
50
, одновременно, идея устойчивого роста на инновационном базисе
пока не дошла до малого и среднего бизнеса. Успех инновационной
составляющей отечественной экономики во многом (уже сейчас – на 44%)
зависит от состояния и развития инновационного малого и среднего
предпринимательства, которое является источником инноваций, а также
каналом трансферта знаний, технологий.
50
Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227 «Стратегия инновационного развития Российской
Федерации на период до 2020 года»
46
Глава 2. Методология и методы государственной поддержки
устойчивого развития инновационно-активных малых и
средних предприятий
2.1 Международная практика государственной поддержки
инновационной активности малого и среднего предпринимательства
Прежде чем непосредственно перейти к исследованию методологии
государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, в том
числе с учетом зарубежного опыта, прежде всего, необходимо определиться
с методическим
наполнением
дефиниции
«малое и
среднее
предпринимательство».
Итак, с точки зрения Федерального закона «О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации» принято выделять
три типа предприятий по критерию численности сотрудников
51
:
1. микро-предприятия с численностью занятых от 1 до 15 человек,
2. малые предприятия с численностью занятых от 16 до 100 человек,
3. средние предприятия с численностью занятых от 101 до 250 человек.
Кроме этого, нормативно установлен максимально возможный
финансовый оборот по микро-, малому и среднему бизнесу
52
:
для микро-предприятий предельное значение оборота, оцениваемого по
выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 60 млн.
рублей в год;
для малых предприятий предельное значение оборота, оцениваемого по
выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 400 млн.
рублей в год;
для средних предприятий предельное значение оборота, оцениваемого
по выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 1 млрд.
рублей в год.
51
Федеральный закон от 24.07.2004 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
52
Постановление Правительства РФ от 9.02. 2013 N 101 «О предельных значениях выручки от реализации
товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»
47
При этом, как правило, принято говорить, что для стимулирования
развития малых и средних предприятий установлены особые налоговые
режимы, в частности – упрощенная система налогообложения и единый
налог на вмененный доход.
Применять упрощенную систему налогообложения (согласно ст. 346
п.13 II части НК РФ) имеют право малые и средние предприятия,
финансовый оборот которых не превышает 60 млн. руб. в год (стоимость
основных средств не должна превысить при этом 100 млн. руб. по балансу на
последнюю отчетную дату)
53
.
Очевиден нормативно-законодательный конфликт в определении
сущности микро-, малого и среднего предприятия, фактически с точки зрения
Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации» речь о налоговом стимулировании может идти
только по отношению к микро-предприятиям, либо по отношению к
неэффективно функционирующим (недоходным) малым предприятиям.
Налоговый кодекс использует только два критерия, косвенно относимых к
малому предпринимательству – это финансовый оборот стоимость активов,
численность персонала здесь роли не играет. Не меньше противоречий
содержит и сопоставление Налогового кодекса и Федерального закона «О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
в части использования единого налога на вменѐнный доход. В данном случае
понимается, что налогообложению подвергается не предприятие (малое или
среднее), но предпринимательская деятельность в отношении которой
установленный вмененный доход.
Не вступая в юридические и законотворческие дискуссии отметим, что
для исследуемой нами тематики, использование нормативных и
законодательных определений малого предприятия не будет достаточным.
При этом стоит особо отметить, что разграничение микро- малых и средних
предприятий на законодательно-нормативном уровне носит достаточно
53
См., Налоговый кодекс РФ часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции от 25.12.2012 N 259-ФЗ)
48
условный
характер,
прослеживается
очевидное
сращивание
классификационных оснований в определениях микро-предприятий, а также
малых и средних предприятий.
В частности, по критерию численности микро-предприятия сложно
дифференцировать от малых предприятий, а последние в свою очередь от
средних предприятий. Так же весьма проблематично разграничить микро-
предприятия, малые и средние предприятия по критерию финансового
оборота и товарооборота. Так, например, с нормативно-законодательных
позиций предприятие со штатной численностью 16 человек и оборотом в
размере 65 млн. в год уже не будет являться микро-предприятием, кроме
этого данное предприятие утратит право на применение льготной системы
налогообложения. Очевидно, что на нормативно-законодательном уровне
требуются уточнения и промежуточные положения с прогрессивной
системой оснований для классификации типов предприятий в зависимости от
масштаба их деятельности.
Поэтому далее считаем необходимым, для формулирования
собственного авторского определения малого предприятия, обратиться к
научной и практической литературе. И здесь тоже отсутствует единство
мнений по поводу сущности малых предприятий. Основная часть научных
источников отождествляет предпринимательство, как новаторство,
креативность и набор социально-экономических функций, и малое
предприятие, как самостоятельный и обособленный хозяйствующий субъект.
Так, например, О.М. Шубат считает, что «…современное
предпринимательство предстает многогранным социально-экономическим,
политическим и
психологическим феноменом. Оно
выполняет
разнообразные функции…»
54
, но с другой стороны данный автор указывает,
что предпринимательство может быть выражено через различные формы
организации бизнеса (малые, средние, крупные).
54
Шубат О.М. Социально-ориентированные функции малого предпринимательства в условиях
трансформационной экономики // Вестник УГТУ–УПИ. – 2010. – № 5. – С.12 – 22
49
В свою очередь О.П. Савичев, Н.А. Зискель, С.В. Трифонов, А.И.
Цапук в своем коллективном труде вообще не дают определения малого
предприятия, указывая лишь, что это особая форма организации бизнеса
55
, в
основе которого лежит предпринимательская активность и персонификация
ответственности за развитие данного хозяйствующего субъекта. При этом
указанная группа авторов, а так же О.М. Шубат, основываясь на трудах Й.
Шумпетера
56
склонны считать, что для малых предприятий может быть
характерна высокая инновационная активность как способ максимизации
доходов предприятия и экономических выгод для самого собственника. Но
имеется и несколько иная точка зрения. В частности М. Портер
57
и П.Ф.
Друкер
58
определяют малое предпринимательство как деятельность,
осуществляемую относительно небольшой группой лиц, либо как
предприятия, управляемые одним собственником.
На основании вышесказанного мы считаем необходимым дать
авторское определение малого и среднего предпринимательства, как
объектов осуществления экономических видов деятельности. Итак, в нашем
понимании, малое и среднее предпринимательство
представлено в
национальной экономике совокупностью хозяйствующих субъектов,
осуществляющих свою экономическую деятельность по нормативно и
законодательно установленным критериям, констатирующим сущность
малого и среднего предпринимательства как институционального звена в
макроэкономических процессах.
Для малого и среднего предпринимательства характерны следующие
основные признаки
59
:
55
Савичев О.П., Зискель Н.А., Трифонов С.В., Цапук А.И. Экономика
и
организация
малого
предпринимательства. – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – С.5
56
См., например: Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской
прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / пер. с нем. В.С. Автономова и др. – М.: Наука, 1982.
57
См., например: Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его
устойчивость. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
58
См., например: Друкер. П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. – М.: Book chamber
international, 1992.
59
См., например: Дудин М.Н., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость предпринимательских структур и
инновационное развитие России. Монография. – М.: Институт международных социально-гуманитарных связей
ИМСГС, 2011.
50
1. наличие персонифицированного
управления, как,
правило,
неотделимого от собственности (собственник и управленец – одно
лицо, либо родственные и/или аффилированные лица);
2. наличие креативной составляющей: деятельность предприятия и
управления может быть основана на творческо-новаторской
инициативе;
3. наличие продуктивности и инновационности в целях максимизации
доходов (прибыли) как самого предприятия, так и собственника
данного предприятия.
Итак, априорно понимается, что малое и среднее предпринимательство
есть в большинстве случаев инновационно ориентированная, новаторская
деятельность и связано это с тем, что малому и среднему бизнесу
необходимо обладать большей конкурентоспособностью для того, чтобы
обеспечить свой стабильный экономический рост и устойчивое развитие в
долгосрочной перспективе. Это означает, что новаторство, адаптивность
60
и
проактивность
61
должно стать неотъемлемой характеристикой управления
хозяйствующими
субъектами
сегмента
малого
и
среднего
предпринимательства, и новаторство должно быть нацелено на увеличение
инновационной составляющей в деятельности предприятия малого или
среднего бизнеса.
Понятие инновационной активности, прямо вытекающее из
характеристик новаторства, адаптивности и проактивности в управлении
функционированием и развитием малого и среднего предпринимательства,
можно рассматривать с различных позиций. По нашему мнению, наиболее
верное определение инновационной активности было дано в свое время
академиком Л.И. Абалкиным. Инновационная активность, по мнению Л.И.
60
В данном случае под адаптивностью понимается способность менеджмента малого и среднего
предпринимательства достаточно быстро оптимизировать бизнес-процессы и бизнес-модель в целом при внезапном и
кардинальном изменении внешнесредовых характеристик деятельности
61
В данном случае под проактивностью понимается способность менеджмента малого и среднего
предпринимательства предвидеть и своевременно идентифицировать явные или латентные изменения, происходящие во
внешней среде и с опережением проводить необходимые изменения во внутренней среде для сохранения устойчивости
развития и конкурентоспособности используемой бизнес-модели
51
Абалкина
62
, это динамическая, целенаправленная деятельность по созданию,
освоению в производстве и продвижению на рынок продуктных, процессных,
организационных и управленческих нововведений с целью получения
хозяйствующим субъектом (в том числе осуществляющим свою деятельность
в сегменте малого и среднего предпринимательства) коммерческой выгоды и
устойчивых конкурентных преимуществ.
Необходимо разделять инновационную активность хозяйствующих
субъектов, осуществляющих свою деятельность в сегменте малого и
среднего предпринимательства, и их инновационную способность.
Инновационная способность представляет собой системный результат
приложения интеллектуального и физического капитала хозяйствующих
субъектов малого и среднего предпринимательства, использование
накопленных когнитивных ресурсов в целях повышения уровня
инновационной
активности.
Совокупность
всех
инновационных
способностей (в том числе латентных, неявно выраженных) и результатов их
практического приложения можно рассматривать как инновационный
потенциал
63
предприятий, осуществляющих свою деятельность в сегменте
малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, малое и среднее предпринимательство можно считать
важнейшим институциональным сегментом, в том числе обеспечивающим
устойчивое развитие национальной социально-экономической системы за
счет инновационной активности, адаптивности и проактивности. Зарубежный
опыт наглядно демонстрирует, что на стимулирование инновационной
активности в сегменте малого и среднего предпринимательства направлены
основные государственные программы и проекты. Далее представляется
необходимым
рассмотреть
положительный
опыт
стран
и
межгосударственных союзов в части стимулирования и государственной
62
Абалкин Л.И. В поисках новый парадигмы социально-экономического развития // Сборник материалов
«Наука и власть». – М.: Издательство наука, 2001. – С.17
63
Дудин М.Н., Лясников Н.В., Егорушкин П.А., Сафин Ф.М. Инновационный форсайт как инструмент
конкурентоспособного развития предпринимательских структур. – Монография. М.: Издательский дом «Наука», 2013. –
С.105
52
поддержки
инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства.
Таблица 2.1
Государственная поддержка инновационной активности малого и среднего
предпринимательства за рубежом
64
Перечень мер и программ
Страны, реализующие
данные меры
Закрепление прав за государственными
научно-исследовательскими институтами
участия (учреждения) инновационных
предпринимательских структур
Скандинавские страны
(Норвегия, Дания,
Швеция), Испания,
Франция
Стимулы по созданию совместных
инновационных малых и средних
предприятий, учредителями которых
выступают научно-исследовательские (в
том числе государственные) институты и
крупный бизнес
Скандинавские страны
(Дания, Швеция),
Великобритания,
Франция, Германия,
Ирландия, КНР, США
Налоговые и экономические стимулы по
внедрению инновационных технологий
производства продукции и организации
деятельности в предприятиях малого и
среднего предпринимательства
Великобритания, КНР,
США, Франция
Стимулирование деловой активности
компаний, осуществляющих трансферт
инновационных технологий от
разработчиков в инновационно
ориентированным компаниям малого и
среднего бизнеса
Германия,
Великобритания, ЕС, КНР,
США, Швеция
Продолжение таблицы 2.1
Перечень мер и программ
Страны, реализующие
данные меры
Государственное софинансирование и
поддержка организации технопарков,
технополисов, бизнес-инкубаторов
Германия, Дания, Индия,
КНР, Швеция
Прямое финансирование инновационной
активности и инновационной деятельности
хозяйствующих субъектов малого и
среднего предпринимательства. Косвенное
экономическое содействие (налоговое
Великобритания,
Германия, Индия, КНР,
США, Франция,
Скандинавские страны
(Норвегия, Дания,
64
Составлено автором с использованием источника: Калятин В.О., Наумов В.Б., Никифорова Т.С. Опыт
Европы, США и Индии в сфере государственной поддержки инноваций // Российский Юридический Журнал. – 2011. –
№1 (76)
53
стимулирование, стимулирование
потребителей)
Швеция)
Льготирование патентования новых
технологических инновационных
разработок
Германия, США,
Франция, Швеция
Финансирование и стимулирование
творческой инженерной активности
разработчиков, участвующих в создании
новых инновационных технологий
Греция, Дания, КНР
Норвегия, Франция
Представленные
данные
показывают,
что
перечень
мер
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства достаточно широк: от прямых финансовых дотаций и
фискальных льгот до косвенной поддержки спроса на инновационную
продукцию и еѐ предложения на рынках.
В середине прошлого века Дж. Шмуклером
65
была выдвинута и
частично обоснована концепция «demand-pull» (концепция давления
потребительского спроса на производителей продукции, в том числе и
инновационной). Помимо различных иных постулатов концепции, Дж.
Шмуклер указывал, что потребность в инновационной продукции на рынке
увеличивается быстрее, чем производители могут предложить рынку
требуемую продукцию (формируется инфляция спроса).
Причины появления инфляции спроса на инновационную продукцию
Дж. Шмуклер рассматривал через корреляцию инвестиций в новации и
патентование новаций – инфляция спроса имеет место быть, когда
инвестиции в новации отстают от скорости патентования новаций.
Более поздние исследования показали, что, несмотря на
математическую доказуемость концепции Дж. Шмуклера, существуют
определѐнные сомнения в еѐ объективности.
В частности, А. Кляйнкнехт и Б. Верспаген
66
указывают, что при
нахождении Дж. Шмуклером тесной корреляции между инвестициями в
65
См., например: Schmookler J. Invention an Economic Growth. – Cambridge: Harvard University Press, 1966.
66
Kleinknecht А., Verspagen В. Demand and innovation: Schmookler reexamined // Research Policy North-Holland. –
1990. – №19. – рр.387 – 394
54
технологическое развитие и получаемой добавленной стоимости за счет
патентования и последующей реализации инновационной продукции, в
расчѐтах не были устранены влияния объективных и субъективных факторов.
И кроме того, расчѐты, проведѐнные Дж. Шмуклером для первой половины
ХХ века не учитывали причины и следствия депрессии 30-х годов.
Однако значимость трудов Дж. Шмуклера весьма сложно переоценить,
поскольку он одним из первых обратил внимание на проблематику спроса на
инновационную продукцию и критический дисбаланс между спросом и
предложением инновационной продукции. С точки зрения современных
знаний мы эмпирически можем говорить о том, что спрос на инновационную
продукцию отстаѐт от еѐ предложения. По отдельным имеющимся данным
спрос на инновационную продукцию на 30 – 50% (а по развивающимся
странам более чем на 60 – 70%) отстаѐт от существующего рыночного
предложения инновационной продукции (товаров, работ, услуг).
Не стоит забывать также и о том, что существует значительный
технологический разрыв между развитыми и развивающимися странами, это
также является
макроэкономическом ограничителем спроса
на
инновационную продукцию (см. рисунок 2.1).
55
Рисунок 2.1. – Технологический разрыв между развитыми и развивающимися
странами (в конце XX века и в начале XXI века)
67
Представленные данные наглядно показывают, что между развитыми и
развивающимися странами существует технологический разрыв. Данный
технологический разрыв за прошедшие 20 – 30 лет не только не сократился,
но напротив увеличивается и это можно рассматривать как негативную
тенденцию. Это означает, что стимулирование спроса на инновации является
не менее важным, чем стимулирование предложения инновационной
продукции. В данном случае стоит согласиться с Дж. Шмуклером
68
, который
указывал, что стимулирование спроса (на инновации в целом, и на
инновационную продукцию в частности) более эффективно, нежели
стимулирование предложения инновационной продукции, поскольку
классический рыночный закон как раз и состоит в том, что спрос рождает
предложение.
С точки зрения классических положений маркетинга
69
продвижение
продукции на рынке (вне зависимости от локализации и специфики рынка)
упрощается в том случае, когда создан действительный спрос на продукцию
(товары, работы, услуги). В данном случае потребитель сам создает стимулы
для производителей продукции. Именно поэтому в последние годы за
рубежом активно используются инструменты стимулирования спроса на
инновационную продукцию.
За рубежом принято использовать два основных инструмента
стимулирования спроса на инновации: прямые государственные закупки
инновационной продукции и косвенное стимулирование за счѐт
информационно-просветительских мер. На рисунке 2.2 представлен
67
Рассчитано автором с использованием источника: Пробелы потенциала в области науки, технологии и
инновационной деятельности, общие рамки политики и эволюция инструментов политики для обеспечения устойчивого
развития // Рабочая записка секретариата ЮНКТАД. 2014. – 9 January. – С.6
68
Schmookler J. Invention an Economic Growth. – Cambridge: Harvard University Press, 1966. – р.78
69
См., например: Котлер Ф. Маркетинг от А до Я. 80 концепций, которые должен знать каждый менеджер. –
М.: Издательство «Альпина Паблишер», 2003. – С.109
56
удельный вес государственных закупок инновационной продукции в странах
Европейского союза по состоянию на 2011 – 2012 гг.
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ЕС-15 (в
среднем)
Германия
Франция
Греция
85,0%
86,9%
90,1%
94,6%
15,0%
12,1%
9,9%
5,4%
Гос закупки инновационной продукции
Гос закупки прочей продукции
Рисунок 2.2. – Удельный вес государственных закупок инновационной
продукции в странах Европейского союза (2011 – 2012 гг.)
70
В частности, в Европейском Союзе (ЕС-15) в среднем порядка 15% от
общего объѐма государственных закупок оставляет инновационная
продукция. По отдельным европейским странам эти показатели тут быть
ниже. Так, например, в Германии и во Франции удельный вес закупаемой
инновационной продукции составляет соответственно порядка 12% и 10% в
общем объѐме государственных закупок.
Европейским аутсайдером в государственных закупках инновационной
продукции является Греция. Стоит отметить, что эта страна находятся в
перманентном национальном финансово-экономическом кризисе, что
естественным
образом
противодействует
росту
и
увеличению
инновационной активности предпринимательства (в том числе малого и
среднего) в этих странах.
70
Рассчитано автором с использованием источника: Innovation on Demand – Can Public Procurement Drive
Market Success of Innovations // Centre for European Economic Research (Discussion Paper No.08-052). – 2013
57
Значимая часть зарубежных учѐных и исследователей
71
сходятся во
мнении, что государственные закупки инновационной продукции
(прокьюремент инноваций) это не только мощный инструмент
стимулирования спроса, это ещѐ и мощный инструмент технологического
прогрессирования и технологического трансферта. Необходимо обратить
внимание и на то, что за счет прокьюремента инноваций снижаются
рыночные риски для продуцентов новационных технологических решений
72
,
поскольку государственные закупки гарантируют стабильную долю продаж
производителям инновационной продукции. Кроме этого постоянство
прокьюремента инноваций и регулярное приращение объѐмов их закупка
есть позитивный сигнал рынку. Государственные закупки можно
рассматривать как упорядочение процесса создания, продвижения и сбыта
инновационной продукции.
Итак, обобщая
вышесказанное,
можно
выделить
основные
инструменты поддержки инновационной активности малого и среднего
предпринимательства за рубежом:
регулирование и стимулирование спроса с использованием
государственных закупок инновационной продукции (прокьюремент
инноваций). В частности, комиссией Европейского союза по науке и
инновациям установлено, что регулирование и стимулирование
спроса на инновационную продукцию осуществляется органами
государственной власти через влияние на потребительское поведение
коммерческих фирм, нон-профитных организаций и частных
потребителей для
создания
естественных
потребностей
в
приобретении инновационной продукции, в том числе у субъектов
малого и среднего предпринимательства;
создание основы
инновационной
инфраструктуры
в виде
71
В то числе: Edler J., Ruhland S., Hafner S., Rigby J., GeorghiouL., Hommen L., Rolfstam M., Edquist M, Tsipouri
L., Papadakou M. Innovation and Public Procurement. Review of Issues at Stake: Study for the European Commission (No
ENTR/03/24), Final Report, Fraunhofer ISI, Karlsruhe, 2005
72
См., например: Laursen K., Salter K. Open for Innovation: The Role of Openness in Explaining Innovation
Performance among U.K. Manufacturing Firms, Strategic Management Journal. - 2006. - 27 (2), 131-150.
58
университетов и научно-исследовательских организаций. При этом
правительства стран не должны фокусироваться только на
финансовой поддержке создаваемой инфраструктуры, поскольку
основная задача органов государственного управления в данном
случае сводится к конституированию особого организационно-
правового и экономического пространства, в котором субъекты
малого и среднего предпринимательства имеют возможность успешно
взаимодействовать с научным сектором и сегментом крупного
бизнеса. И кроме этого образовывать такие сети взаимодействия с
продуцентами и реципиентами инноваций, которые «… позволяют
создавать новые фундаментальные знания и трансформировать их в
новации быстро и эффективно…»
73
;
государственное финансирование частных исследований и разработок,
в том числе осуществляемых субъектами малого и среднего
предпринимательства в рамках решения коммерческих, социальных
задач или задач обеспечения национальной безопасности. При этом,
государством (правительством) для финансирования, как правило,
выбираются проекты с высокой социальной отдачей
74
в долгосрочной
перспективе. Кроме этого, за рубежом активно используется
налоговое льготирование инновационного активного бизнеса, в том
числе осуществляющего свою деятельность в сегменте малого и
среднего предпринимательства (перечень используемых мер
налогового льготирования представлен в приложениях 1 и 2).
Отметим, что, во-первых, представленная совокупность мер
характеризуется тем, что государственные меры поддержки и повышения
инновационной
активности
в
сегменте
малого
и
среднего
предпринимательства переориентируются с максимальной поддержки
предложения на оптимальную поддержку спроса. И, во-вторых, зарубежные
73
Geroski P.A. Procurement policy as a tool of industrial policy, International Review of Applied Economics. – 1990.
– №4 (2), рр. 182 – 198.
74
Duguet E. Are R&D subsidies a substitute or a complement to privately funded R&D? Evidence from France using
propensity score methods for non-experimental data // Revue d’Economie Politique. 2004. – №114 (2), рр.263 – 292.
59
меры
государственной
поддержки
инновационной
активности
предпринимательства направлены на расширение диффузии знаний и
трансферта технологий, что позволяет охватывать предложением инноваций
практически все сферы жизнедеятельности общества и общественного
потребления. Это в свою очередь ведет к увеличению спроса на
инновационную продукцию.
На основании изложенных выше тезисов государственной поддержки
инновационной активности бизнеса, в том числе и инновационной
активности малого и среднего предпринимательства можно создать
принципиальную схему роли государства в формировании общественно-
экономических
отношений
нового
типа
(экономика
знаний
и
информационное общество). Данная схема роли государства представлена
ниже на рисунке 2.3.
60
Рисунок 2.3. – Схематизация государственной поддержки инновационной
активности малого и среднего предпринимательства за рубежом
75
75
Разработано автором
Создание системных организационно-правовых и
экономических условий для инновационно
ориентированного развития бизнеса, науки и общества
Меры государственной поддержки инновационной
активности малого и среднего предпринимательства
Максимизация
стимулирования спроса
на инновации
Оптимизация
стимулирования
предложения инноваций
Инструментарий
Прокьюремент
инноваций
Информационная
поддержка
Содействие
трансферту знаний и
технологий
Инструментарий
Финансово-
экономическое
дотирование
Налоговое
(фискальное)
льготирование
Цель государственной поддержки инновационной
активности малого и среднего предпринимательства
В рамках национальной
социально-экономической
системы: сформировать
инновационную экосистему, в
которой создание новаций,
производство и реализация
инновационной продукции
будет регулироваться
естественными рыночными
процессами
В рамках общественного
производства и потребления:
нивелировать сопротивление
изменениям, обеспечить
естественное стремление
производителей создавать, а
потребителей приобретать и
потреблять инновационную
продукцию
61
Государственная поддержка инновационно активного малого и
среднего предпринимательства за рубежом это часть системных
мер
организационно-правового и экономического характера направленная на
знаниевое (инновационное) развитие бизнеса, науки и общества. Меры
государственной поддержки инновационной активности малого и среднего
предпринимательства включают максимизацию стимулирования спроса на
инновации и оптимизацию предложения инноваций. При этом используемый
инструментарий, направленный на стимулирование спроса в большей
степени носит информационно-организационный характер и меньше степени
финансово-экономический характер (и в основном представлены
прокьрементом инноваций). В то же время инструментарий, направленный
на стимулирование предложения инноваций в большей степени представлен
финансово-экономическими прямыми и косвенными мерами (гранты,
субсидии дотации на разработки технологии и производство инновационной
продукции, налоговое льготирование инновационной деятельности).
На основе изучения зарубежного опыта, можно выделить две основных
цели государственной поддержки инновационной активности малого и
среднего предпринимательства:
в рамках
национальной
социально-экономической
системы:
сформировать инновационную экосистему, в которой создание
новаций, производство и реализация инновационной продукции будет
регулироваться естественными рыночными процессами;
в рамках общественного производства и потребления: нивелировать
сопротивление изменениям, обеспечить естественное стремление
производителей создавать, а потребителей приобретать и потреблять
инновационную продукцию.
Таким образом, зарубежная государственная поддержка инновационно
активного малого и среднего предпринимательства является системной и
комплексной, направленной в первую очередь на формирование таких
условий, при которых спрос на инновационную продукцию будет рождать
62
предложение. При этом в основе такого эволюционирования рыночных
процессов спроса и предложения инновационной продукции лежит
оптимальная национальная инновационная экосистема. Национальная
инновационная экосистема рассматривается зарубежными учеными и
исследователями
76
как особая среда, стимулирующая инновационную
активность
малого
и
среднего
предпринимательства, а
также
сбалансированность между спросом и предложением инновационной
продукции. Вопросы формирования национальных инновационных
экосистем, как особых сред, необходимых для развития инновационно
активного малого и среднего предпринимательства будут рассмотрены в
следующем разделе представленного исследования.
2.2 Национальная инновационная экосистема как особая среда,
стимулирующая инновационную активность малого и среднего
предпринимательства
Современное общественное и
экономическое пространство
характеризуется усложнением и многогранностью взаимосвязей, что принято
связывать, по крайней мере, с тремя ключевыми причинами:
во-первых, глобализацией и интеграцией всех сфер, определяющих
стратегический тренд развития Мир-Системы, формированием
многополярного мира;
во-вторых, со сменой технологического уклада и формированием
повышательной фазы нового большого экономического цикла
(длинной волны Н. Кондратьева);
в-третьих, с повсеместным распространением информационно-
коммуникационных технологий, формирующих новую реальность –
сетизацию в экономике, социуме, политике и т.д.
76
См., например: Jackson D. What is an Innovation Ecosystem? [электронный ресурс] режим доступа: http://erc-
assoc.org/sites/default/files/topics/policy_DJackson_Innovation.pdf свободный
63
Как отмечает Н. Смородинская, начиная с последней четверти ХХ века,
мир стал ускоренно продвигаться к информационному обществу и
формировать постиндустриальную экономику
77
.
Изменения в экономическом взаимодействии, технологический,
социальный и политический прогресс предопределяет трансформацию
взаимодействия трѐх основных акторов или институтов новой общественно-
экономической реальности: государства, бизнеса и науки. И это является
закономерным, поскольку в постиндустриальной экономике, развитие
которой должно характеризоваться устойчивостью и инновационностью,
одним из главнейших ресурсов являются знания. И вполне закономерно, что
три важнейших института, генерирующих необходимое для устойчивого и
инновационного
развития знание,
изменяют специфику
своего
взаимодействия. Если ранее в индустриальной экономике государство
представляло собой надсистемный институт, определяющий принципы
организации
экономического,
социального,
политического
или
технологического взаимодействия, то в постиндустриальной экономике
государство рассматривается как равноправный партнер, конструирующий
новое пространство. В индустриальной экономике связи между основными
институтами были преимущественно двумерными. При этом если бизнес и
наука имели как права, так и обязательства (соответственно в аспекте
ведения эффективной экономической деятельности и в аспекте создания и
диффузии нового знания), то государство, как надсистемный институт,
обладало преимущественным правами и меньшим объѐмом обязательств по
отношению к двум другим институтам.
В постиндустриальной экономике государство, бизнес и наука,
выступая как партнѐры, формирующие тренд устойчивого инновационного
развития, взаимодействуют на основе трѐхмерных взаимосвязей, что
позволило Г. Ицҡовицу выдвинуть гипотезу о том, что в постиндустриальной
77
Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Журнал «Инновации». – 2011.
- №4(150). – С.66 – 79
64
экономике взаимодействие трѐх указанных акторов основывается на модели
тройной спирали (triple helix model)
78
.
Модель тройной спирали предполагает создание национальной
инновационной системы нового качества в отличие от ранее принятых
подходов к построению инновационных систем в экономике страны. Стоит
напомнить, что в 70-х прошлого века доминировала идея о том, что
национальная инновационная система формируется на основе «модели
треугольника». Данная идея была развита в трудах Дж. Сабато
79
, который
считал, что доминирующая роль государства в социально-экономических
процессах обусловлена не только историческим развитием, но и требованием
современности. Позже, в 90-х годах прошлого века, «модель треугольника»
национальной инновационной системы была трансформирована –
доминирующим звеном стал бизнес (корпоративные и предпринимательские
структуры, в том числе включенные в сегмент малого и среднего бизнеса),
обоснование доминирующего положения бизнеса (фирм) в инновационной
системе можно найти в трудах Б.-А. Лундвала
80
и Р. Нельсона
81
.
Теория системности, в сущности, имеет естественно научное
происхождение, поскольку становление и обогащение естественных наук
открытиями показало, что окружающий мир имеет физическое системное
строение. А первые труды по теории систем были представлены А.А.
Богдановым в начале XX века (1912 год). В настоящее время в общей теории
систем выделяют две составляющих: прикладную и теоретическую. С точки
зрения теории под системой необходимо понимать «... отграниченное,
взаимно связанное множество, отражающего объективное существование
конкретных
отдельных
взаимосвязанных совокупностей тел и не
78
Ицковиц Г. Модель тройной спирали // Инновационная Россия. – 2011. – №4
79
Sabato J. Technology and the Productive Structure // Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales, 1979.
80
Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning. – London:
Printer Publisher, 1992
81
Nelson R. National Innovation Systems: a comparative analysis. – Oxford: Oxford University Press, 1993
65
содержащего
специфических
ограничений, присущих
частным
системам...»
82
.
Данное определение характеризует любую систему самодвижущейся
совокупностью, взаимосвязью, взаимодействием, способностью к развитию.
При этом если рассматривать теоретико-прикладные определения
национальной инновационной системы, то можно отметить, что данное
понятие помимо взаимосвязанности элементов характеризуется, в том числе
институциональностью, иерархичностью включенных элементов и их
особым механизмом взаимодействия. В современном понимании
национальная инновационная система – это институализированная
динамическая совокупность элементов, представленных основными
секторами и акторами, взаимодействующими посредством особого
механизма, включающего вертикальные иерархические и горизонтальные
сетевые связи. Функционирование и развитие национальной инновационной
системы направлено на поиск, продуцирование, апробацию и внедрение всех
видов инноваций для обеспечения устойчивости социально-экономического
развития на страновом и мировом уровнях
83
.
Современная научная экономическая парадигма рассматривает
национальную инновационную систему как экосистему. И коренное отличие,
по мнению П.Л. Сухановой, состоит в том, что «… ―экосистема‖ есть
сложная
самоорганизующаяся
и
саморазвивающаяся
система…
самодостаточная для самой себя…»
84
.
По нашему мнению системные качества и свойства саморазвития,
самоорганизации и условной самодостаточности характерны для любой
открытой детерминированной и нелинейно развивающейся системы. При
отсутствии у системы способностей к самоорганизации и к саморазвитию
есть начало тенденции еѐ гибели (энтропии), а вопросы полной
82
См., например: Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. - Киев: МАУП, 2003. - С.56
83
Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Kuznecov A.V., Fedorova I.Ju. Innovative Transformation and Transformational
Potential of Socio-Economic Systems // Middle East Journal of Scientific Research, 2013. Vol. 17, № 10. P. 1434-1437
84
Суханова П.А. Инновационная инфраструктура в региональной инновационной экосистеме и ее элементы //
Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2012. – № 3 (3). – С. 49 – 52.
66
самодостаточности системы весьма спорны.
Любой системе необходимо взаимодействовать с внешней средой для
получения импульсов развития и сохранения внутреннего гомеостаза.
Поэтому стоит согласиться с Д.Д. Цителадзе
85
, что для формирования и
развития национальных инновационных экосистем нужны особые условия,
часть этих условий мы уже упомянули ранее, при определении сущности
национальной инновационной системы. Здесь же стоит отметить, что
принципиально
для существования национальной
инновационной
экосистемы важны и способности акторов к поиску, продуцированию и
освоению новационных идей, и качество взаимодействия этих акторов между
собой, и действительное стремление, открытость и готовность потребителей
приобретать продукт, созданный на основе новационных идей.
Д. Дженксон считает, что национальная инновационная экосистема,
во-первых, включает четыре ключевых звена, которые взаимодействуют на
процессной основе, и во-вторых, национальная инновационная экосистема
представляет собой переход от индустриальной (коммерческой) экономики к
постиндустриальной (знаниевой) экономике (см. рисунок 2.4).
Рисунок 2.4. – Концепция национальной инновационной экосистемы,
предложенная Д. Джексон
86
По нашему мнению, концепция национальной инновационной
экосистемы, предложенная Д. Джексон, имеет существенные упущения: во-
85
Цителадзе Д.Д. Методология создания самоорганизуемой российской экосистемы инновационного бизнеса //
Инновации. – 2011. – № 6. – С. 9-18.
86
Источник: D. Jackson. What is an Innovation Ecosystem? [электронный ресурс] режим доступа: http://erc-
assoc.org/sites/default/files/topics/policy_DJackson_Innovation.pdf свободный
67
первых, не отражено взаимодействие основных акторов, во-вторых,
отсутствует основной системообразующий элемент – общество, которое
необходимо рассматривать как потребителя инноваций. Поэтому мы
предлагаем собственную концепцию национальной инновационной
экосистемы (см. рисунок 2.5).
Рисунок 2.5. – Концепция национальной инновационной экосистемы
87
В основе национальной
инновационной
экосистемы
лежит
взаимодействие трех акторов, которые, в сущности, и институализируют
87
Разработано автором
Организационно-
правовые условия
Инвестиционные
ресурсы
НАУКА
ГОСУДАРСТВО
БИЗНЕС
Фундаментальные
прорывные
технологии
Процессные или
продуктные
инновации
Экономические и
социальные
выгоды
С
т
и
м
ули
рова
н
и
е
и
н
н
ова
ц
и
он
н
ого
с
п
рос
а
и
п
ре
дложени
я
С
т
и
м
ули
рова
н
и
е
и
н
н
ова
ц
и
он
н
ого
с
п
рос
а
и
п
ре
дложени
я
С
т
и
м
ули
рова
н
и
е
и
н
н
ова
ц
и
он
н
ого
с
п
рос
а
и
п
ре
дложени
я
С
т
и
м
ули
рова
н
и
е
и
н
н
ова
ц
и
он
н
ого
с
п
рос
а
и
п
ре
дложени
я
68
современное общество.
Развитие национальной инновационной экосистемы происходит по
спирали, при этом на каждом новом формируется особые организационно-
правовые условия, используются инвестиционные ресурсы в целях создания
фундаментальных знаний и их практического приложения, продуцируются
социально-экономические выгоды. Социально-экономические выгоды,
бенефициаром которых является общество в целом, создаются за счет
рыночного стимулирования спроса и предложения инноваций. Рыночные
стимулы в рамках национальной инновационной экосистемы формируют все
акторы, уделяя особое внимание спросу на инновации, но превалирующая
роль в рыночном стимулировании инновационного взаимодействия
принадлежит государству, которое представляет собой транс-системный
институт,
интегрирующий
и
балансирующий
интересы
всех
институциональных акторов и общества в целом.
Стоит отметить, что в индустриальной экономике и соответствующей
ей инновационной модели связи между ключевыми акторами были
иерархическими, т.е. жестко определенными и сложно трансформируемыми.
С точки зрения модели тройной спирали, свойственной постиндустриальной
экономике, формирование новой системы отношений и соответственно
новой национальной инновационной экосистемы происходит не по иерархии,
но с использованием сетевого принципа. Использование сетевого принципа
для построения национальной инновационной экосистемы, по мнению И.Г.
Дежиной и В.В. Киселевой
88
, во-первых, означает качественную
трансформацию функций государства, бизнеса, научно-образовательной
сферы. И, во-вторых, использование сетевого принципа позволяет нелинейно
максимизировать получаемые эффекты от диффузии инноваций за счет
простого увеличения количества узлов сети
89
.
88
Дежина И.Г. Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. – М.:
Издательство Института экономики переходного периода, 2008. – С.104
89
Николаева Л.А. Зарубежный опыт построения моделей инновационных систем на основе использования
инновационного потенциала вузовского сектора науки. – Владивосток, 2011. – С.8
69
Поэтому национальная инновационная экосистема эволюционирует не
одномерно, но многомерно и интенсивно, за счет чего качественно и
органично преобразуется и экономическое и общественное пространство. В
своей ключевой идее модель тройной спирали основывается на том, что
существует некое инерционное
90
или
генеральное
направление
инновационного развития (в данном случае национальной социально-
экономической экосистемы), в рамках которых определяются направления
роста социума и экономики, а соответственно и прочих сегментов,
подсистем, функционалов. Данная идея не является абсолютно новой или
уникальной, поскольку в начале XXI века японским ученым М. Хироокой
было обосновано, что инновационный процесс должен иметь определенный
мейнстрим
91
, взаимосвязывающий воедино фундаментальные исследования и
их прикладные разработки в социальном или экономическом контексте.
А. Акаев
92
, основываясь на трудах своего японского коллеги,
определяет инновационный мейнстрим как магистральные инновации, в
свою очередь М. Хироока указывает, что инновационный процесс,
характеризующийся преемственностью (т.е. перетеканием из одного
длинного экономического цикла в другой) формирует инфра-траекторию
93
.
Эта траектория есть форсайт, т.е. длинная траектория, формирующая
будущее состояние или будущее видение социально-экономической системы.
Отсюда модель тройной спирали, формирующую новое качество
национальной инновационной экосистемы, стоит рассматривать как способ
нахождения не только новых точек роста и прокладывания к ним траекторий
развития, но и как условие, обеспечивающее накопление способностей
национальной экономики и социума к устойчивому развитию.
90
См., например: Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. – Chettenham,
UK – Northampton, MA, USA, «Edward Elgar», 2006.
91
Там же
92
Акаев А.А. Теория Шумпетера-Кондратьева инновационно-циклического экономического роста – основа
стратегического управления устойчивым развитием. – М., 2010.
93
См., например: Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. – Chettenham,
UK – Northampton, MA, USA, «Edward Elgar», 2006.
70
Наука и образовательный сектор в новой экономике и новой
инновационной экосистеме, базирующихся на модели тройной спирали, уже
не являются простыми продуцентами фундаментальных и прикладных
знаний и поставщиками кадровых ресурсов для экономики, общественного
сектора и государства. Научный сектор становится активным участником
общественно-экономических отношений. Государство в свою очередь уже не
является единственным инициатором
инновационных
и
прочих
взаимосвязанных экономических и общественных процессов. Напротив, в
модели тройной спирали инновационный процесс (его скорость и полнота)
является результатом взаимодействия трех акторов и следствием
самоорганизации национальной инновационной системы в новом качестве.
Бизнес (как предпринимательский, так и корпоративный сегмент),
действующий
в новом общественно-экономическом пространстве,
заинтересован в получении фундаментальных и прикладных знаний, уже
воплощенных в новации, для производства продукции с высокой
добавленной стоимостью.
Таким образом,
модель
тройной
спирали, определяющая
эволюционирование
национальной
инновационной
экосистемы,
характеризуется тем, что:
бизнес в большей степени является реципиентом прикладных и
фундаментальных знаний, а также одновременно и продуцентом
инноваций. Бизнес обеспечивает максимизацию национального
экономического оборота за счет производства продукции с высокой
добавленной стоимостью, а также формирует финансовые потоки, в
том числе перераспределяемые в решение социально значимых задач;
государство
можно рассматривать как стратегический
узел
контрактных сетевых отношений между бизнесом, наукой и
обществом в целом, определяющим организационную и правовую
специфику развития национальной инновационной системы, еѐ
инфраструктуры и действующих в ней субъектов;
71
наука является в большей степени продуцентом фундаментальных,
прикладных знаний и инноваций, но в то же время научный сектор
активно взаимодействует с бизнесом (в том числе при
государственном посредничестве) и участвует в апробации и
коммерциализации
новаций, что
является дополнительным
интенсифицирующим стимулом процессов,
протекающих
в
национальной инновационной системе.
Стоит согласиться с Н. Смородинской
94
, которая отмечает, что модель
тройной спирали набирает все большую популярность за счет того, что
предлагает новый механизм достижения консенсуса национального
социально-экономического
развития,
основанный
на
органичном
взаимодействии трех ключевых акторов (государства, бизнеса и науки). Это
позволяет обеспечить резервы самоорганизации и эволюционирования
национальной
инновационной
экосистемы
в
новом качестве и
гармонизировать
взаимодействие на
всех
уровнях
общественно-
экономических отношений.
Г. Ицковиц особо указывает, что каждый итерационный шаг
взаимодействия трех ключевых институтов (бизнеса, государства, науки) в
рамках процессов, протекающих в национальных инновационных системах,
характеризуется парностью. Это означает, что взаимодействие двух
институтов формирует граничные или рамочные условия конкретной
ситуации инновационного развития (создания наукоемкой продукции), при
этом третий институт представляет собой средовое образование внутри
взаимодействия первых двух институтов. Национальная инновационная
экосистема, сформированная на основе модели тройной спирали, будет иметь
схематизацию, представленную на рисунке 2.6.
94
Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Журнал «Инновации». – 2011.
- №4(150). – С.66 – 79
72
Рисунок 2.6. – Национальная инновационная экосистема, основанная на
модели тройной спирали (triple helix)
95
95
Адаптировано автором на основе источника: Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Pankov S.V., Sepiashvili E.N.
Innovative Foresight as the Method for Management of Strategic Sustainable Development of the Business Structures // World
Applied Sciences Journal. – 2013. – Vol. 26, № 8. – P. 1086-1089.
Государство
Наука
Бизнес
Институциональная платформа национальной инновационной экосистем
Государство
Наука
Государство
Наука
Бизнес
Бизнес
I. Создание знаний
II. Трансферт
технологий
III. Рыночное
освоение
Функционирование и развитие национальной инновационной
экосистем
Н
ели
н
е
й
н
а
я д
и
ф
фу
з
и
я
и
н
н
о
ва
ц
и
й
в
э
к
о
н
о
м
и
ке
и
со
ц
и
у
ме
Сб
ала
н
си
р
о
ван
н
ы
й
(в
тр
а
д
и
ц
и
о
н
н
о
м и
и
н
н
о
ва
ц
и
о
н
н
о
м ас
п
екте)
эко
н
о
м
и
че
ски
й
р
о
ст
Усто
й
ч
и
во
е ра
зв
и
ти
е (в
о
б
щ
естве
н
н
о
м,
эко
н
о
м
и
че
ск
о
м,
эко
л
о
г
и
ч
еск
о
м
ко
н
текст
е)
Результат функционирования и развития национальной инновационной
экосистем
73
Инновационный процесс, протекающий в одноимѐнной экосистеме
можно представить как последовательную смену трех стадий:
1) создание знаний для формирования новых технологий;
2) трансферт новых технологий;
3) рыночное освоение продуктов, созданных на основе новых
технологий.
В рамках каждой из стадий взаимодействует два институциональных
актора, при этом третий актор не исключен из процесса, но, напротив,
конституирует среду, необходимую для реализации данной стадии. В
результате такого представления национальной инновационной экосистемы
на основе модели тройной спирали происходит нелинейная диффузия
инноваций, которая является следствием нелинейного взаимодействия трех
институциональных акторов, образующих платформу указанной системы
(государства, бизнеса и науки). При этом нелинейная диффузия инноваций и
нелинейное взаимодействие институциональных акторов в рамках
национальной инновационной системы генерирует синергетические
эффекты, которые можно описать как: сбалансированный экономический
рост и устойчивое развитие.
По нашему мнению ключевую роль в формировании, а также в
функционировании и развитии национальной инновационной экосистемы
играет малое и среднее инновационное предпринимательство (МСИП),
осуществляющее свою деятельность в наукоемких сферах. Малое и среднее
предпринимательство априорно обладает значительно более высоким
инновационным потенциалом, поскольку аккумулируют значительные
материальные и нематериальные, а также человеческие ресурсы, является
наиболее привлекательными в инвестиционном плане в условиях
происходящих геополитических изменений 2013 – 2014 гг.
96
.
96
См., например: Лясников Н.В., Дудин М.Н. Организация стратегической устойчивости в разрезе концепции
развития инновационной системы стратегического корпоративного управления на предприятиях промышленности //
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва. – 2014. – № 8. С. 76–79.
74
Рисунок 2.7. – Функционирование и развитие малого и среднего
предпринимательства в национальной инновационной экосистеме
97
97
Адаптировано автором с использованием источника: Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Pankov S.V., Sepiashvili E.N.
Innovative Foresight as the Method for Management of Strategic Sustainable Development of the Business Structures // World
Applied Sciences Journal. – 2013. – Vol. 26, № 8. – P. 1086-1089.
Государство
Наука
Бизнес (МСИП)
Финансирование
фундаментальных
исследований
Формирование
правового пространства
и инфраструктуры
Продуцирование
фундаментальных
знаний
Апробация
прикладных решений
и новаций
Продуцирование
прикладных
знаний
Производство и
реализация продукции,
в т.ч. наукоемкой
Фин
а
н
сов й
и
т
ех
н
оло
гиче
ский т
ра
н
сф
ерт
Эк
он
ом
ичес
кий и
т
ех
н
оло
гиче
ский т
ра
н
сф
ерт
С
тиму
л
иров
ан
ие
ин
н
ов
ацион
н
ой актив
н
ос
ти в
мал
ом и сре
д
н
е
м предп
рин
имате
л
ь
с
тв
е
Ге
н
е
рация
экон
оми
ч
е
с
к
их
в
год
, в
озв
рат полу
ч
е
н
н
х
с
тиму
л
ов
в
в
ид
е
с
оциал
ь
н
ой и экон
о
мич
е
с
кой ус
тойчивос
ти
75
Применительно к функционированию и развитию малого и среднего
предпринимательства в национальной инновационной экосистеме основные
постулаты модели тройной спирали можно представить следующим образом
(рисунок 2.7).
По нашему мнению, адаптация модели тройной спирали
применительно к особенностям функционирования и развития малого и
среднего предпринимательства в национальной инновационной экосистеме
позволяет не столько осознать значимость и важность таковых субъектов для
достижения сбалансированного экономического роста (этот постулат уже
неоспорим). Сколько понять сложность и множественность связей, а также
их направленность для формирования наиболее оптимальной (с
организационно-экономической точки зрения) и наиболее рациональной (с
инфраструктурной точки зрения) национальной инновационной экосистемы,
создающей такие условия, в которых функционирование и развитие малого и
среднего предпринимательства будет наиболее эффективным и выгодным
для всех институциональных акторов.
Итак, национальная инновационная экосистема представляет собой
особой особое гармонично-проактивное взаимодействие государства,
бизнеса и науки, при этом в данном взаимодействии все три актора
выступают партнерами, объем прав и обязанностей которых определяется
пропорциональностью
вклада
в
партнерство.
Функционирование
национальной инновационной экосистемы основано на объективных
рыночных законах с учетом того, что превалирующая часть стимулов в
процессе создания и реализации инновационной продукции относится к
стороне спроса, что в свою очередь естественным образом стимулирует
сторону предложения. Развитие национальной инновационной экосистемы
основано на регулярном продуцировании фундаментальных и прикладных
знаний, трансформируемых в технологические продукт-ориентированные
или в процесс-ориентированные новации. Использование этих новаций в
новых условиях эволюционирования позволяет максимизировать социальные
76
и экономические выгоды, а также обеспечить устойчивость развития
национальной социально-экономической системы.
2.3 Формы и методы государственной поддержки инновационно
активного малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации
Основу
функционирования и
развития
любой
социально-
экономической системы составляет малое и среднее предпринимательство и
этот факт становится неопровержимым и неоспоримым. Но особенность
малого и среднего предпринимательства, в том числе и инновационно
активного состоит в том, что данный сегмент национальной экономики
является наименее устойчивым, поскольку с одной стороны наиболее
подвержен влиянию негативных факторов внешней среды. А с другой
стороны инновационно активное малое и среднее предпринимательство не
обладает необходимой гибкостью и адаптивностью внутренней среды в силу
того, что управление такими хозяйствующим субъектами во многом
подвержено субъективизму решений, принимаемых управленческим звеном,
которое, как правило, одновременно является и собственником этих
предприятий.
Многие исследователи, в том числе Л.В. Кох
98
, Л.Н. Оголева, Т.Н.
Сахаровская
99
считают, что малое и среднее предпринимательство
представляет собой новаторскую и неизменно креативную деятельность. Это
обеспечивает освоение новых перспективных производств, способствует
развитию конкуренции, увеличению открытости национальной экономики,
создает механизмы координации деятельности хозяйствующих субъектов,
выработки стратегии развития через рынок и конкуренцию.
98
Кох Л.В. Трансформация сущности предпринимательства // Вестник Ленинградского государственного
университета. – 2011. – №1(6). – С. 44 – 51.
99
Оголева Л.Н., Сахаровская Т.Н. Экономическая сущность венчурного предпринимательства и тенденции его
развития // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – №15. – С.12 – 18.
77
Таким образом, малое и среднее предпринимательство (в том числе и
инновационно активное) как субъект хозяйствования и особый творческий
тип экономического поведения составляет неотъемлемое свойство всех
факторов достижения экономического успеха.
Традиционный и в большей степени инновационно активный малый и
средний бизнес играет значимую роль как в формировании драйверов
сбалансированного
социально-экономического
роста
национальной
экономики, так и в формировании условий для создания оптимальной
конкурентной среды. При этом необходимо понимать, что малое и среднее
предпринимательство не может составить должной конкуренции крупным и
крупнейшим
корпоративным структурам, поскольку
не обладает
необходимыми для этого экономическими и социальными ресурсами. Но
собственно наличие в национальной экономике развитого и достаточно
активного в инновационном плане малого и среднего предпринимательства
означает создание постоянных стимулов к обновлению и самоорганизации
бизнес-моделей на качественно новом уровне, используемых в своей
деятельности крупными корпоративными агломератами и конгломератами.
Немаловажно, что традиционное и в больше степени инновационно
активное малое и среднее предпринимательство, с одной стороны являясь
драйвером роста национальных экономик, с другой стороны испытывает
сходные проблемы, характерные как для развитых постиндустриальных
стран, так и для стран с развивающейся рыночной и транзитивной
экономикой. Как указывают в своих исследованиях Г. Стартиене и Р.
Ремеикиене
100
, для
инновационно
активных
малых
и
средних
предпринимательств, в том числе осуществляющих свою деятельность в
условиях транзитивности, характерны однотипные проблемы следующего
характера:
во-первых, сложность
доступа
к финансовым,
кредитным,
100
Startiene G., Remeikiene R Business environment conditions in more advanced transition economies // European
Journal of Business and Social Sciences. – 2013. – Vol.1, №12. – Р. 216-232.
78
инвестиционным ресурсам и в целом к венчурно-банковской
инфраструктуре. В последние годы на фоне мировой финансово-
экономической нестабильности инвестиционные, финансовые и
банковские организации принимают дополнительные меры по
снижению рисков невозврата / неокупаемости вложенных средств,
малый и средний бизнес в этом плане представляет собой наиболее
рискованный в экономическом, финансовом и инвестиционном плане
сегмент;
во-вторых, недостаточная
способность
малых
и
средних
предпринимательств обеспечивать продвижение и позиционирование
готового продукта с одной стороны по причине недостаточности
финансовых ресурсов, а с другой стороны в связи с ограниченностью
штата
и
необходимостью
привлечения к взаимодействию
посредников;
в-третьих, функционирование и развитие малого и среднего бизнеса в
большей степени детерминировано явлениями криминального
характера, нежели деятельность крупного и крупнейшего бизнеса. В
частности, малый и средний бизнес в большей степени подвержен
коррупциогенным действиям со стороны отдельных представителей
органов исполнительной власти, а также не легитимным действиям со
стороны теневого бизнеса;
в-четвертых, институциональная и правовая среда функционирования и
развития малого и среднего предпринимательства во многом требует
постоянной оптимизации, в том числе и в части обеспечения равных
для всех хозяйствующих субъектов условий реализации деловой
активности, но с учѐтом специфики ограниченных способностей
малого и среднего бизнеса к генерированию постоянных
экономических выгод;
в-пятых, недостаточная заинтересованность высоко профессиональных
специалистов в ведении своей трудовой деятельности в рамках малых
79
и средних предпринимательских структур, а также аутсайдерское
положение малого и среднего бизнеса в качестве работодателей на
локальных рынках труда.
Эти и многие другие проблемы, которые являются по большей части
производными от выше указанных, существенным образом осложняют
устойчивость развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а
также сбалансированность их социально-экономического роста. При этом
важно отметить, что в Российской Федерации предпринимательская
активность, которая является базисом формирования и развития сегмента
малого и среднего бизнеса, оценивается в достаточной степени высоко. Так,
например, в ежегодном отчете «Global Competitiveness Report», публикуемом
Всемирным экономическим форумом (Word Economic Forum – WEF),
указывается, что уровень нарождающейся предпринимательской активности
составляет в Российской Федерации 1,7%, а уровень выхода из бизнеса
значительно ниже – всего 1,1% (см. рисунок 2.8).
Рисунок 2.8. – Нарождающаяся предпринимательская активность и выход из
бизнеса в Российской Федерации и некоторых странах Европы
101
101
Составлено автором с использованием источника: The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. –
Geneva, 2013
80
Очевидно, что уровень нарождающейся предпринимательской
активности в Российской Федерации аналогичен уровню нарождающейся
предпринимательской активности в отдельных странах Европы. При этом и
уровень выхода из бизнеса в Российской Федерации практически такой же,
как в Европе.
Особенности развития национальной экономики конституируют не
только специфику общественных и экономических отношений в целом, но и
специфику развития отдельных экономических и финансовых сфер и
сегментов. При этом эксперты ежегодно проводимого Всемирного
экономического форума (World Economic Forum – WEF) считают, что тип
национальной экономики напрямую определяется условиями конкуренции, и
в обратном порядке – качество конкуренции на национальном рынке зависит
от типа национальной экономики. В ежегодном отчете Global Competitiveness
Report приводится следующая типологизация национальных экономик
102
:
ресурсно-ориентированная экономика (factor-driven economy – FDE) –
характеризуется ценовой конкуренцией на рынках, фирмы
формируют конкурентные преимущества за счет обладания и
использования базовых факторов производства;
эффективно-ориентированная экономика (efficiency-driven economy –
EDE) – характеризуется не только ценовой, но и ценностной
конкуренцией, фирмы формируют конкурентные преимущества за
счет организации эффективного производства, накопления знаний и
способности извлекать пользу из существующих технологий;
инновационно-ориентированная экономика (innovation-driven economy
– IDE) – характеризуется ценностной конкуренцией за счет
использования сложных
методов
производства
продукции,
основывается
на
знаниях,
как
глобальном
факторе
конкурентоспособности,
который
преобразуется
через
инновационные идеи в продукты, создающие, в том числе высокую
102
См., например: The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. – Geneva, 2013
81
добавленную стоимость для фирмы.
С одной стороны современная российская экономика рассматривается
как экономика транзитивного типа, но с другой стороны для российской
экономики характерны черты эффективно-ориентированной экономики, в
которой в значительной мере сохраняется зависимость от добычи и
реализации природных (ископаемых) ресурсов. В то же время смена
общественно-экономической формации определяет всѐ больший уровень
устремлений
населения
самостоятельному
осуществлению
предпринимательской деятельности. Здесь же весьма важно и то, что в
России формируются и реализуются программы поддержки, направленные
на развитие малого и среднего предпринимательства (см. таблицу 2.2).
Таблица 2.2
Региональные программы поддержки, направленные на развитие малого и
среднего предпринимательства
103
Регион
Наименование программы, основные направления
Москва
«Программа развития малого и среднего предпринимательства в
г. Москве на 2013 – 2016 гг.»:
субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по
кредитам;
подготовка, переподготовка, повышение квалификации кадров
и консультирование малого и среднего предпринимательства;
стимулирование развития технопарков и бизнес-инкубаторов.
Санкт-
Петербург
«Комплексная поддержка малого и среднего
предпринимательства в г. Санкт-Петербурге»:
субсидии предпринимателям на создание (открытие)
собственного бизнеса;
субсидирование приобретения основных средств в лизинг для
предприятий малого и среднего бизнеса;
финансирование системного продвижения малого и среднего
предпринимательства региона;
субсидирование, направленное на повышение
энергоэффективности предприятий малого и среднего бизнеса.
103
Составлено автором с использованием источника: Государственная поддержка малого и среднего бизнеса //
Портал
«Опора
–
Кредит»
[электронный
ресурс]
режим
доступа
http://www.opora-
credit.ru/programs/index.php?region=4&sfera=0&period=0&direction=0 свободный
82
Продолжение таблицы 2.2
Регион
Наименование программы, основные направления
Свердловск
ая область
«Поддержка малого и среднего предпринимательства в
Свердловской области»:
финансирование и организация обучающих программ для
малых и средних предпринимателей, их сотрудников;
стимулирование инновационной активности в малом и среднем
предпринимательстве;
льготирование, дотирование и субсидирование отдельных
направлений деятельности предприятий малого и среднего
бизнеса.
Тюменская
область
Содействие деятельности малого и среднего
предпринимательства за счет Фонда развития и поддержки
предпринимательства:
льготирование, дотирование и субсидирование отдельных
направлений деятельности предприятий малого и среднего
бизнеса;
стимулирование развития технопарков и бизнес-инкубаторов;
финансирование и организация обучающих программ для
малых и средних предпринимателей, их сотрудников.
Курская
область
Программа поддержки и стимулирования развития малого и
среднего предпринимательства в Курской области:
создание техно-парков, бизнес-инкубаторов и прочей
инновационно-инвестиционной инфраструктуры;
финансирование и софинансирование подготовки,
переподготовки и повышение квалификации работников малого
и среднего предпринимательства;
льготирование, дотирование и субсидирование отдельных
направлений деятельности предприятий малого и среднего
бизнеса
В таблице 2.2 представлены выборочные данные о реализации
программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в
российских регионах. Основная специфика поддержки малого и среднего
предпринимательства в регионах заключается в создании дополнительных
экономических стимулов для граждан к ведению индивидуальной
предпринимательской деятельности и созданию новых предприятий в
сегменте малого и среднего бизнеса.
В то же время возможности вести инновационно активную
предпринимательскую деятельность определяются структурными условиями
83
предпринимательства (Entrepreneurial Framework Conditions – EFC), которые
сложились в национальной экономике.
Способности использовать эти условия для обеспечения развития у
каждого предпринимательства разные, в этом плане экспертами Глобального
мониторинга предлагается различать «непритязательные» и «высоко
притязательные» предпринимательства. Высоко притязательные предприятия
малого и среднего бизнеса это в первую очередь предприятия,
ориентированные на создание продукта (товаров, работ, услуг) с высокой
добавленной стоимостью. К таким продуктам, с учетом современных реалий
общественно-экономической трансформации, необходимо отнести товары,
работы и услуги, созданные с использованием собственных или
приобретенных инновационных решений.
На основании выше сказанного мы можем говорить о том, что малое и
среднее, в том числе и инновационно активное предпринимательство,
являясь основой
перехода
к новым общественно-экономическим
отношениям, своим развитием показывает с одной стороны качество
социально-экономического роста на макро-уровне (страны, региона, области
или города). А с другой стороны малое и среднее предпринимательство (в
том числе осуществляющее наукоемкую деятельность) обеспечивает
устойчивость развития экономики (страны, региона, области или города) за
счет того, что создает необходимую платформу для эволюционирования
бизнеса в целом как значимого макро-субъекта национальной экономики.
Кроме этого малое и среднее предпринимательство создает условия для
обеспечения эффективной занятости и самозанятости населения. Таким
образом, роль малого и среднего предпринимательства в экономике (страны,
региона, области или города) является двойственной и содержит в себе как
экономический, так и социальный компонент.
Очевидно, что важность и необходимость устойчивого развития малого
и среднего предпринимательства для обеспечения эволюционирования
национальной социально-экономической системы каждый раз неоспорима и
84
находит новые эмпирические, аналитические и научные подтверждения. В то
же время, как уже неоднократно было показано выше, малое и среднее
предпринимательство имеет ограниченный доступ к ресурсам, а также в
ограниченных объемах продуцирует экономические выгоды, которые
необходимы для инвестиций в развитие, поэтому нуждается в
государственной поддержке своей деятельности. Изложение выше
представленных материалов позволяет нам резюмировать, что в Российской
Федерации, равно как и за рубежом, сложились четыре основные формы
государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, в том
числе и инновационно активного (рисунок 2.9).
Рисунок 2.9. – Структурирование форм государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
104
104
Разработано автором
85
Итак, можно выделить четыре основных формы государственной
поддержки
инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства, которые используются в Российской Федерации:
институциональная поддержка предполагает создание институтов,
деятельность которых
направлена на
поддержку развития
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
(венчурные фонды, фонды развития, научно-технологические
кластеры, технопарки, бизнес-инкубаторы). Государство является не
только непосредственным организатором институтов развития
инновационно активного малого и среднего предпринимательства и
участвует в софинансировании деятельности данных институтов, но и
также является активным партнером данных институтов и их
контрагентов;
экономическая поддержка предполагает формирование особой
экономической, в том числе налоговой политики в отношении
финансового и
фискального субсидирования, дотирования и
льготирования инновационной деятельности малого и среднего
предпринимательства. В частности, преимущества и недостатки
налогового льготирования, используемого для стимулирования
инновационной деятельности российского малого и среднего
предпринимательства, отражены в приложении 3;
правовая поддержка предполагает нормативно-правовое закрепление в
национальном законодательстве форм, механизмов и режимов
наибольшего благоприятствования развитию инновационно активного
малого и среднего предпринимательства. В Российской Федерации
это: отдельные главы и статьи Гражданского
105
и Налогового
Кодекса
106
,
ФЗ
«О
развитии
малого
и
среднего
105
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 (в редакции от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
106
Налоговый кодекс РФ (НК РФ) от 05.08.2000 N 117-ФЗ - Часть 2 (в редакции 28.06.2014 N 198-ФЗ)
86
предпринимательства»
107
, совокупность федеральных подзаконных
актов
108
, совокупность региональных подзаконных актов
109
;
информационная поддержка предполагает реализацию особых
государственных
мер,
направленных
на
неэкономическое
стимулирование спроса на инновационную продукцию, а также еѐ
предложение в сегменте малого и среднего предпринимательства. В
частности, это субсидирование научно-информационных и научно-
познавательных программ в национальных средствах массовой
информации, дотирование научных и практических исследований,
направленных на популяризацию инновационной продукцию и еѐ
продвижение на рынках сбыта.
Для того, чтобы оценить эффективность мер государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
необходима специальная методика, которая будет рассматривать специфику
реализуемой поддержки в контексте двух рыночных факторов: спроса и
предложения. К настоящему моменту исследования диссертантом не было
найдено комплексных оценочных методик государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства. В то же
время, стоит отметить, что отдельными авторами предлагается оценивать:
качество и эффективность государственной поддержки инновационно
активного малого и среднего предпринимательства через динамику
роста объемов прямой и косвенной экономической поддержки,
осуществляемой за счет бюджетов различных уровней
110
;
результативность
государственной
поддержки
инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства
через
107
Федеральный закон от 24.07.2004 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
108
См., например: Постановление Правительства РФ от 9.02. 2013 N 101 «О предельных значениях выручки от
реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»
109
См., например: Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Москве на 2012-
2016 гг.» Государственной программы города Москвы «Стимулирование экономической активности на 2012-2016 гг.»
110
См., например: Палагина А.Н. Проблемы оценки и повышения эффективности работы инфраструктуры
поддержки предпринимательства на современном этапе // Вестник Южно-Российского государственного технического
университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. – 2012. – № 2. –
С. 175 – 180.
87
демографические и институциональные показатели роста и развития
данного сегмента национальной экономики
111
;
оптимальность государственной поддержки инновационно активного
малого и среднего предпринимательства через повышение
доступности ресурсов, необходимых для устойчивого и инновационно
ориентированного развития нарождающегося бизнеса
112
.
По нашему мнению, перечисленные выше показатели, безусловно,
позволяют оценивать и анализировать состояние государственной поддержки
инновационной активности малого и среднего предпринимательства на
федеральном и региональном уровнях. Но с другой стороны, представленные
выше направления оценки позволяют исследовать только одну какую-либо
форму государственной поддержки инновационного малого и среднего
предпринимательства, в то время как с учетом выше изложенных тезисов,
необходимо системно и комплексно оценивать существующую практику
поддержки субъектов малого бизнеса.
Поэтому
нами
предлагается дифференцированная методика,
направленная на последовательную оценку всех форм государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
в аспекте спроса инновационной продукции и еѐ предложения на
современном рынке.
Ниже в таблице 2.3 представлена авторская дифференцированная
методика оценки существующих основных форм государственной
поддержки
инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства.
111
См., например: Яшин С.Н., Коврижин Е.А. Совершенствование методики отбора резидентов
государственных бизнес-инкубаторов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2013. – № 28. – С. 13-22.
112
См., например: Александрин Ю.Н. Индикаторы качества институциональной среды малого
предпринимательства // Общество: политика, экономика, право. – 2011. –№ 2. – С. 53 – 59.
88
Таблица 2.3
Методика дифференцированной оценки основных форм государственной поддержки малого и среднего
предпринимательства
113
Форма
Оценочный показатель
Методика расчета
Условные обозначения
На стороне спроса
И
нсти
туц
ион
а
льн
а
я
поддер
ж
к
а
Участие институтов развития
малого и среднего
предпринимательства в
стимулировании спроса на
инновации
FP
SDI
– прямые и косвенные государственные
институциональные затраты на стимулирование спроса
инноваций
CMI
SMB
– затраты субъектов инновационного малого и среднего
предпринимательства на маркетинг инноваций
Результативность
стимулирования спроса на
инновации в сегменте малого
и среднего
предпринимательства
SIP
SMB
– доля инновационной продукции, произведенной малым
и средним предпринимательством и реализованной с
использованием институциональной поддержки
VIR
SMB
– объем инновационной продукции, произведенной в
сегменте малого и среднего предпринимательства
Э
к
оном
ич
е
ск
а
я
по
дд
е
рж
к
а
Прямое государственное
стимулирование спроса на
инновации в сегменте малого
и среднего
предпринимательства
PI
SMB
– прокьюремент инноваций в сегменте малого и среднего
предпринимательства
SIP
SMB
– объем государственных (муниципальных) закупок в
сегменте малого и среднего предпринимательства
Потенциал прямого
государственного
стимулирования спроса на
инновации в сегменте малого
и среднего
предпринимательства
PP
TR
– доля государственных закупок традиционной продукции,
требующей замещения за счет инновационной продукции,
производимой в сегменте малого и среднего
предпринимательства
И
нформ
а
ц
ион
но
-
пр
а
в
ов
а
я
поддер
ж
к
а Активность информационно-
правовой поддержки спроса
на инновации в сегменте
малого и среднего
предпринимательства
PFP
SMB
– государственное финансирование продвижения
инновационной продукции, произведенной малым и средним
предпринимательством
VCI
SMB
– объем коммерциализованных новаций за счет средств
субъектов малого и среднего предпринимательства
Продолжение таблицы 2.3
113
Разработано автором
89
Форма
Оценочный показатель
Методика расчета
Условные обозначения
На стороне предложения
И
нсти
туц
ион
а
льн
а
я
под
д
ерж
к
а
Государственное участие в
развитии институциональной
среды поддержки
инновационного малого и
среднего
предпринимательства
GDI
SMB
– численность институтов поддержки (фондов, бизнес-
инкубаторов и т.п.) инновационно активного малого и среднего
бизнеса, созданных с прямым или косвенным государственным
участием
DI – общая численность институтов поддержки инновационно
ориентированного развития национальной экономики
Эффективность вложения
средств в
институциональную
поддержку инновационной
активности малого и
среднего
предпринимательства
GIIA
SMB
– объем государственных вложений в
институциональное стимулирование инновационной активности
малого и среднего предпринимательства
VIP
SMB
– объем производства инновационной продукции в
сегменте малого и среднего предпринимательства
Э
к
оном
ич
е
ск
а
я
поддер
ж
к
а
Эффективность
стимулирования
инновационной деятельности
субъектов малого и среднего
предпринимательства
PFG
SMB
– объем государственного (регионального)
финансирования льгот, субсидий, грантов и прочих дотаций,
направляемых на развитие инновационной деятельности
субъектов малого и среднего предпринимательства
Результативность налогового
льготирования
инновационной деятельности
субъектов малого и среднего
предпринимательства
RT
IA
– недополученный объем налоговых поступлений в
бюджеты за счет предоставления налоговых льгот при
производстве инновационной продукции в сегменте малого и
среднего предпринимательства
И
нформ
а
ц
ион
но
-
пр
а
в
ов
а
я
поддер
ж
к
а Активность информационно-
правовой поддержки
предложения инноваций в
сегменте малого и среднего
предпринимательства
BR
SMB
и ER
SMB
– соответственно коэффициенты рождаемости и
ликвидации инновационно активных субъектов малого и
среднего предпринимательства
90
Представленная в таблице выше методика дифференцированной
оценки основных форм государственной поддержки инновационно активного
малого и среднего предпринимательства структурированная в двух основных
направлениях рыночных факторов: спрос на инновации и предложение
инноваций. Выше было показано, что стимулирование спроса на наукоемкую
продукцию
инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства более важно, нежели стимулирование предложения
этой продукции. Связано это с тем, что отсутствие или ограниченный спрос
на наукоемкую продукцию не позволяет малому и среднему
предпринимательству генерировать необходимые доходы, которые могут
быть инвестированы обеспечение устойчивого развития.
Для оценки форм государственной поддержки инновационно
активного малого и среднего предпринимательства нами были выделены
ключевые показатели, наиболее точно характеризующие эффективность
осуществления мер поддержки, как с точки зрения спроса, так и с точки
зрения предложения наукоѐмкой продукции на рынке. В каждом
оцениваемом рыночном направлении выделено по пять ключевых
показателей, а также представлена методика их расчѐта.
Полученные значения показателей эффективности государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
необходимо подвергнуть унифицированной интерпретации. По нашему
мнению, в данном случае наиболее оптимально использовать балльный
подход с учетом весомости (значимости) каждой формы государственной
поддержки малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою
деятельность в наукоѐмкой сфере.
Ниже в таблице 2.4 представлена методика интерпретации оценочных
показателей основных форм государственной поддержки инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства
с позиции
стимулирования спроса на наукоемкую продукцию.
91
Таблица 2.4
Методика интерпретации оценочных показателей основных форм
государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (на
стороне спроса)
114
Форма
Оценочный показатель
Интерпретация значения показателя и
баллы
И
н
ст
и
т
у
ц
и
о
н
а
л
ь
н
а
я
п
о
д
д
е
р
жк
а
Участие институтов
развития малого и среднего
предпринимательства в
стимулировании спроса на
инновации
отсутствует: от 0 до 0,01 (-1 балл)
недостаточное: от 0,01 до 0,1 (1 балл)
минимальное: от 0,11 до 0,2 (2 балла)
оптимальное: от 0,21 до 0,5 (3 балла)
избыточное: от 0,51 и выше (-1 балл)
Результативность
стимулирования спроса на
инновации в сегменте
малого и среднего
предпринимательства
отсутствует: от 0 до 0,01 (-1 балл)
недостаточная: от 0,01 до 0,1 (1 балл)
минимальная: от 0,11 до 0,25 (2
балла)
оптимальная: от 0,26 до 0,45 (3 балла)
избыточная: от 0,46 и выше (-1 балл)
Э
к
о
н
о
м
и
чес
к
а
я
п
о
д
д
ержк
а
Прямое государственное
стимулирование спроса на
инновации в сегменте
малого и среднего
предпринимательства
отсутствует: от 0 до 0,01 (-1 балл)
недостаточное: от 0,01 до 0,05 (1
балл)
минимальное: от 0,06 до 0,12 (2
балла)
оптимальное: от 0,13 до 0,2 (3 балла)
избыточное: от 0,21 и выше (-1 балл)
Потенциал прямого
государственного
стимулирования спроса на
инновации в сегменте
малого и среднего
предпринимательства
отсутствует: от 0 до 0,01 (-1 балл)
недостаточный: от 0,01 до 0,1 (1 балл)
минимальный: от 0,11 до 0,2 (2 балла)
оптимальный: от 0,21 до 0,4 (3 балла)
избыточный: от 0,41 и выше (-1 балл)
И
н
фо
р
м
а
ц
и
о
н
но
-
пр
а
вов
а
я
п
о
д
д
е
р
жк
а
Активность
информационно-правовой
поддержки спроса на
инновации в сегменте
малого и среднего
предпринимательства
отсутствует: от 0 до 0,01 (-1 балл)
недостаточная: от 0,01 до 0,1 (1 балл)
минимальная: от 0,11 до 0,25 (2
балла)
оптимальная: от 0,26 до 0,45 (3 балла)
избыточная: от 0,46 и выше (-1 балл)
Аналогичным образом в таблице 2.5 представлена методика
интерпретации оценочных показателей основных форм государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
с позиции активизации предложения наукоемкой продукции на рынке.
114
Разработано автором
92
Таблица 2.5
Методика интерпретации оценочных показателей основных форм
государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (на
стороне предложения)
115
Форма
Оценочный показатель
Интерпретация значения показателя и
баллы
Институц
ион
а
л
ьн
а
я п
оддерж
к
а
Государственное участие в
развитии институциональной
среды поддержки
инновационного малого и
среднего
предпринимательства
отсутствует или недостаточное: от 0
до 0,10; свыше 0,51 избыточное (-1
балл)
недостаточное: от 0,11 до 0,2 (1 балл)
минимальное: от 0,21 до 0,25 (2 балла)
достаточная: от 0,26 до 0,4 (3 балла)
оптимальная: от 0,41 до 0,5 (4 балла)
Эффективность вложения
средств в
институциональную
поддержку инновационной
активности малого и
среднего
предпринимательства
отсутствует: от 0 до 0,99 (-1 балл)
недостаточная: от 1 до 1,3 (1 балл)
минимальная: от 1,31 до 1,7 (2 балла)
достаточная: от 1,71 до 2,0 (3 балла)
оптимальная: от 2,01 и выше (4 балла)
Экон
ом
и
ч
еск
а
я
поддерж
к
а
Эффективность
стимулирования
инновационной деятельности
субъектов малого и среднего
предпринимательства
отсутствует: от 0 до 0,99 (-1 балл)
недостаточная: от 1 до 1,3 (1 балл)
минимальная: от 1,31 до 1,7 (2 балла)
достаточная: от 1,71 до 2,0 (3 балла)
оптимальная: от 2,01 и выше (4 балла)
Результативность налогового
льготирования
инновационной деятельности
субъектов малого и среднего
предпринимательства
отсутствует: от 0 до 0,99 (-1 балл)
недостаточная: от 1 до 1,3 (1 балл)
минимальная: от 1,31 до 1,7 (2 балла)
достаточная: от 1,71 до 2,0 (3 балла)
оптимальная: от 2,01 и выше (4 балла)
Информ
а
ци
онн
о
-
пр
а
вов
а
я
поддерж
к
а
Активность информационно-
правовой поддержки
предложения инноваций в
сегменте малого и среднего
предпринимательства
отсутствует: от 0 до 0,99 (-1 балл)
недостаточная: от 1 до 1,15 (1 балл)
минимальная: от 1,15 до 1,25 (2 балла)
достаточная: от 1,26 до 1,6 (3 балла)
оптимальная: от 1,61 и выше (4 балла)
Итак, мы предлагаем рассматривать и оценивать качество и
эффективность государственной поддержки инновационно активного малого
и среднего предпринимательства в пяти основных значениях (от отсутствия
115
Разработано автором
93
или избыточности до оптимальности по спросу и от отсутствия до
оптимальности по предложению инновационной продукции). К каждому
значению установлен критериальный балл, соответствующий вариации
полученных расчетных показателей. Суммирование всех баллов позволяет
дать общую оценку состояния (эффективности и качества) государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
(см. таблицу 2.6).
Таблица 2.6
Оценка состояния (эффективности и качества) государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства (по
стимулированию спроса на инновации и их предложению)
116
Сумма
баллов
Состояние государственной поддержки
На стороне спроса
от (-1) до
(-10)
баллов
Государственная поддержка отсутствует или избыточная.
Критически несбалансированное использование форм и
инструментов государственной поддержки
От 1 до 5
баллов
Недостаточная государственная поддержка, используется
ограниченная совокупность инструментов поддержки, явная
несбалансированность форм поддержки
От 6 до 10
баллов
Минимальная государственная поддержка, при ограниченной
совокупности используемых инструментов прослеживаются
тенденции к нахождению баланса использования форм
поддержки
Свыше 11
баллов
Оптимальная (достаточная) и сбалансированная
государственная поддержка, основанная на органичном
использовании всех форм и инструментов
На стороне предложения
От (-1) до
(-5)
баллов
Государственная поддержка отсутствует (в отдельных случаях
избыточная). Критически несбалансированное использование
форм и инструментов государственной поддержки
От 1 до 5
баллов
Недостаточная государственная поддержка, используется
ограниченная совокупность инструментов поддержки, явная
несбалансированность форм поддержки
От 6 до 10
баллов
Минимальная государственная поддержка, при ограниченной
совокупности используемых инструментов прослеживаются
тенденции к нахождению баланса использования форм
поддержки
116
Разработано автором
94
Продолжение таблицы 2.6
Сумма
баллов
Состояние государственной поддержки
На стороне предложения
От 11 до
15 баллов
Достаточная государственная поддержка, характеризующаяся
наличием определенной сбалансированности использования
форм поддержки
Свыше 16
баллов
Оптимальная (достаточная) и сбалансированная
государственная поддержка, основанная на органичном
использовании всех форм и инструментов
Для того, чтобы определить необходимость принятия тех или иных
решений по совершенствованию государственной поддержки инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства
предлагается
рассчитывать интегральный показатель эффективности и качества текущего
состояния государственной поддержки с учетом весомости используемых
форм (таблица 2.7).
Таблица 2.7
Методика расчета интегрального показателя текущего состояния
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства
117
Форма поддержки
Весомость
(значимость)
Расчет интегрального показателя
Институциональная
поддержка
0,3
S
iD
и S
iS
– i-ый показатель состояния
государственной поддержки соответственно
спроса и предложения инноваций с учетом
веса формы поддержки
Экономическая
поддержка
0,4
Информационно-
правовая
поддержка
0,3
На основании проведенного расчета интегрального показателя
текущего состояния государственной поддержки инновационно активного
малого и среднего предпринимательства формулируется ряд решений по
совершенствованию форм и методов используемой поддержки (таблица 2.8).
117
Разработано автором
95
Таблица 2.8
Принятие решений по совершенствованию государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
118
Значение
показателя
Принятие решений по совершенствованию государственной
поддержки
При
отр
и
ц
а
т
е
ль
н
ом
п
одк
рорн
е
вом
зн
а
ч
е
н
и
и
,
т
.е
.
и
н
т
е
гр
а
ль
н
ы
й
п
ок
а
з
а
т
е
ль
м
ожн
о
с
ч
и
т
а
т
ь
н
уле
вы
м
Требуется полная и кардинальная перестройка системы
государственной поддержки инновационно активного малого
и среднего предпринимательства, начиная от формирования
базовых основ национальной инновационной экосистемы.
Существующая система государственной поддержки не
обеспечивает устойчивого развития инновационного малого
и среднего бизнеса
О
т
0
,
0
1
д
о
1
,3
Требуется радикальное совершенствование или полная
оптимизация системы государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего
предпринимательства. Существующая система
государственной поддержки не обеспечивает устойчивого
развития инновационного малого и среднего бизнеса
О
т
1,
3
1
д
о
1
,8
4
Требуется реализация комплексных мер по реновации
системы государственной поддержки инновационно
активного малого и среднего предпринимательства.
Существующая система государственной поддержки в малой
степени положительно влияет на устойчивое развитие
инновационного малого и среднего бизнеса
О
т
1,
8
5
д
о
2
,2
6
Требуется реализация мер по усовершенствованию системы
государственной поддержки и обеспечению условий еѐ
адаптивности к изменению внешней среды. Существующая
система государственной поддержки имеет резервы для
обеспечения устойчивого развития инновационного малого и
среднего бизнеса
О
т
2,
2
7
д
о
3
,1
9
Требуется реализация локальных мер по
усовершенствованию системы государственной поддержки и
обеспечению условий еѐ адаптивности к изменению внешней
среды. Существующая система государственной поддержки
имеет значительный, но не всегда используемый потенциал
для обеспечения устойчивого развития инновационного
малого и среднего бизнеса
С
выше
3,
2
Требуется реализация мер по дальнейшему
эволюционированию системы государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего
предпринимательства, поскольку в текущем состоянии
система создает оптимальные условия для обеспечения
устойчивого развития инновационного малого и среднего
бизнеса
118
Разработано автором
96
Таким образом, предложенная методика оценки текущего состояния
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства представляет собой систематизированный комплекс
аналитико-оценочных процедур, которые позволяют последовательно
интерпретировать качество и эффективность используемых форм поддержки
с учетом их весомости, а также рыночных факторов (спроса на инновации и
предложения инноваций в рассматриваемом сегменте). Итоговая оценочная
процедура представляет собой расчет интегрального показателя и позволяет
принять объективное решение по необходимости совершенствования
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства. Следовательно, разработанная нами методика
является логически законченной, но в то же время адаптивной и способной к
универсализации и унификации, поскольку допускает изменение перечня
аналитических
показателей в зависимости от
информационно-
управленческих потребностей.
Далее необходимо провести частичную апробацию предложенной
методики и оценить состояние государственной поддержки инновационно
активного малого и среднего предпринимательства на примере субъекта
Российской Федерации (в данном случае на примере Белгородской области).
В приложении 4 представлены исходные данные для проведения расчетов, в
таблице 2.9 проведен расчет показателей, характеризующих состояние
государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в
Белгородской области за 2011 – 2013 гг.
Полученные предварительные в таблице 2.9 данные не позволяют дать
точную оценку качества и эффективности текущей государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
в Белгородской области. Поэтому ниже представлена балльная оценка
полученных значений аналитических показателей по формам и направлениям
поддержки.
97
Таблица 2.9
Расчет показателей, характеризующих состояние государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
в Белгородской области
119
Показатель
Период, годы
2011 2012 2013
На стороне спроса
Участие институтов развития малого и среднего
предпринимательства в стимулировании спроса на
инновации
0,07 0,08 0,07
Результативность стимулирования спроса на
инновации в сегменте малого и среднего
предпринимательства
0,04 0,04 0,05
Прямое государственное стимулирование спроса на
инновации в сегменте малого и среднего
предпринимательства
0,02 0,02 0,02
Потенциал прямого государственного
стимулирования спроса на инновации в сегменте
малого и среднего предпринимательства
0,34 0,37 0,32
Активность информационно-правовой поддержки
спроса на инновации в сегменте малого и среднего
предпринимательства
0,12 0,14 0,13
На стороне предложения
Государственное участие в развитии
институциональной среды поддержки
инновационного малого и среднего
предпринимательства
0,28 0,26 0,26
Эффективность вложения средств в
институциональную поддержку инновационной
активности малого и среднего предпринимательства
1,14 3,13 5,23
Эффективность стимулирования инновационной
деятельности субъектов малого и среднего
предпринимательства
0,90 0,89 1,16
Результативность налогового льготирования
инновационной деятельности субъектов малого и
среднего предпринимательства
2,50 2,08 1,49
Активность информационно-правовой поддержки
предложения инноваций в сегменте малого и
среднего предпринимательства
1,17 1,15 1,29
119
Составлено и рассчитано автором
98
В таблице 2.10 представлена не только балльная оценка, но и дан
расчет интегрального показателя состояния государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства в
Белгородской области.
Таблица 2.10
Расчет интегрального показателя качества и эффективности государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
в Белгородской области
120
Показатель
Период
2011 2012 2013
На стороне спроса
Участие институтов развития малого и среднего
предпринимательства в стимулировании спроса на
инновации
1
1
1
Результативность стимулирования спроса на инновации в
сегменте малого и среднего предпринимательства
1
1
1
Прямое государственное стимулирование спроса на
инновации в сегменте малого и среднего
предпринимательства
1
1
1
Потенциал прямого государственного стимулирования
спроса на инновации в сегменте малого и среднего
предпринимательства
3
3
3
Активность информационно-правовой поддержки спроса
на инновации в сегменте малого и среднего
предпринимательства
2
2
2
Итого, по государственной поддержке спроса на
инновации
8
8
8
Минимальная государственная поддержка, при ограниченной совокупности
используем х инструментов прослеживаются тенденции к нахождению
баланса использования форм поддержки
На стороне предложения
Государственное участие в развитии институциональной
среды поддержки инновационного малого и среднего
предпринимательства
3
3
3
Эффективность вложения средств в институциональную
поддержку инновационной активности малого и среднего
предпринимательства
1
4
4
Эффективность стимулирования инновационной
деятельности субъектов малого и среднего
предпринимательства
-1
-1
1
120
Составлено и рассчитано автором
99
Продолжение таблицы 2.10
Показатель
Период
2011 2012 2013
На стороне предложения
Результативность налогового льготирования
инновационной деятельности субъектов малого и
среднего предпринимательства
4
4
2
Активность информационно-правовой поддержки
предложения инноваций в сегменте малого и среднего
предпринимательства
2
1
3
Итого, по государственной поддержке предложения
инноваций
9
11
13
Достаточная государственная поддержка, характеризующаяся наличием
определенной сбалансированности использования форм поддержки
Интегральный показатель эффективности
государственной поддержки инновационно активного
малого и среднего предпринимательства
2,41 2,53 2,65
Итак, проведенный расчет и оценка состояния государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
в Белгородской области позволяет заключить, что:
на стороне спроса минимальная государственная поддержка, при
ограниченной
совокупности
используемых
инструментов
прослеживаются тенденции к нахождению баланса использования
форм поддержки;
на стороне предложения достаточная государственная поддержка,
характеризующаяся наличием определенной сбалансированности
использования форм поддержки.
При этом интегральный показатель эффективности государственной
поддержки инновационно активного малого и среднего предпринимательства
имеет тенденцию к росту и указывает на то, что требуется реализация
локальных мер по усовершенствованию системы государственной
поддержки и обеспечению условий еѐ адаптивности к изменению внешней
среды.
100
Существующая система государственной поддержки в Белгородской
области имеет значительный, но не всегда используемый потенциал для
обеспечения устойчивого развития инновационного малого и среднего
бизнеса. Поэтому далее будут предложены меры и разработан механизм
государственного обеспечения устойчивого развития инновационно
активного малого и среднего предпринимательства.
101
Глава 3. Основные пути развития механизма государственного
обеспечения устойчивого развития инновационно-активных
малых и средних предприятий
3.1 Основные направления совершенствования государственной
поддержки инновационно-активных малых и средних предприятий в
контексте рыночных факторов
В главе второй представленного диссертационного исследования нами
была рассмотрена методология существующей государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства, кроме
этого была рассмотрена практика использования различных форм и
инструментов государственной поддержки инновационного малого и
среднего бизнеса, используемая зарубежными странами и практикуемая в
Российской Федерации. Проведенная оценка показала, что в настоящее время
государственную поддержку российского инновационно активного малого и
среднего предпринимательства нельзя признать эффективной, полной и
достаточной в силу как объективных, так и субъективных причин. Поэтому в
данной главе представленного диссертационного исследования необходимо
не только рассмотреть основные направления совершенствования
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства, но и также предложить механизм государственного
обеспечения устойчивого развития инновационно активного малого и
среднего предпринимательства.
Государственная поддержка инновационно активного малого и
среднего предпринимательства в первую очередь имеет своей целью
стимулирование интенсивного развития сегмента малого и среднего бизнеса,
как основного драйвера устойчивого национального развития и
сбалансированного
экономического
роста.
Использование
форм,
инструментов и способов государственной поддержки рассматриваемого
сегмента
позволяет решать
поставленные стратегические задачи
эволюционирования национальной социально-экономической системы.
102
Различными авторами и исследователями вопросов интенсификации и
стимулирования развития малого и среднего бизнеса, как основы
устойчивости странового и/или регионального развития и как способа
решения совокупности социально-трудовых проблем, выделяется некоторое
множество аспектов, которые позволяют совершенствовать модели
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства. Так, например Н.А. Мамедова и Е.А. Девяткин
указывают, что основным фактором или основным детерминантом
опережающего роста малого и среднего бизнеса стоит считать собственно
сам фактор государственной поддержки этого сегмента национальной
экономики. При этом Н.А. Мамедова и Е.А. Девяткин указывают, что задачи
государственной поддержки малого и среднего бизнеса сводятся к
следующему
121
:
поддержание и развитие конкурентных начал как в целом по
экономике, так и преимущественно по сегменту малого и среднего
бизнеса;
выравнивание общих условий для успешного старта в бизнесе любой
предпринимательской идеи (как в инновационном сегменте, так и в
традиционном сегменте);
содействие развитию малого и среднего инновационно активного
предпринимательства за счет формирования наиболее благоприятных
экономических и организационных условий.
С учетом основных целей государственной поддержки малого и
среднего предпринимательства Мамедовой Н.А. и Е.А. Девяткиным,
установлены основные зоны взаимодействия государственной политики в
области поддержки малого и среднего бизнеса, а также иных
взаимосвязанных государственных институциональных и отраслевых
политик.
121
Мамедова Н.А., Девяткин Е.А. Малый бизнес в рыночной среде. – М.: Издательский центр ЕАОИ, 2009. –
С.86 – 88.
103
В частности, по мнению указанных авторов, государственная политика
поддержки
и
развития
малого
и
среднего
бизнеса
должна
взаимодействовать
122
:
с антимонопольной политикой в области формирования равных
конкурентных возможностей для всех предпринимательских и
корпоративных структур;
с научно-технической и технологической политикой в области
содействия опережающему росту инновационно активного малого и
среднего предпринимательства;
с социальной политикой в области стимулирования самозанятости и в
области привлечения индивидов, ищущих работу, на малые и средние
предприятия;
с экономической и налоговой политикой в области создания особых
финансово-экономических и организационных условий ведения
малого и среднего бизнеса.
Очевидно, что Мамедова Н.А. и Е.А. Девяткин придерживаются
модели развития инновационно активного малого и среднего бизнеса,
основанной на полной и тотальной государственной поддержке и этот
подход не может быть оптимальным. Наличие полной или тотальной
государственной поддержки, по мнению М. Делягина, ведет к формированию
тенденций «предпринимательского нигилизма» и «предпринимательского
инфантилизма»
123
.
При этом далеко не все исследователи считают необходимым
формировать такие условия для развития малого и среднего
предпринимательства, при которых последнее имело объективную
мотивацию к сохранению своей устойчивости и сбалансированности
социально-экономического роста. В частности, позиции тотальной и
122
Мамедова Н.А., Девяткин Е.А. Малый бизнес в рыночной среде. – М.: Издательский центр ЕАОИ, 2009. –
С.88
123
См., например: Делягин М. Время побеждать. Беседы о главном. – М.: Издательство «Изборский клуб»,
2014.
104
всеобъемлющей
государственной
поддержки
малого
и
среднего
предпринимательства придерживается и И.В. Мишурова. Она указывает, что
регион (город, область, государство), представляющий собой открытую
предпринимательскую среду, должен развиваться по рыночным законам и
при наличии оптимальной полной государственной поддержки и
эффективного государственного регулирования предпринимательской и
деловой активности
124
.
Концепцию регионального развития инновационно активного малого и
среднего предпринимательства, предложенную И.В. Мишуровой, можно в
целом считать адаптивной и органичной. Однако подход И.В. Мишуровой не
включает факторы интенсификации роста сегмента малого и среднего
бизнеса, поэтому представляется необходимым рассмотреть еще несколько
научных подходов к моделированию и структурированию регионального
развития малого и среднего предпринимательства.
В свою очередь О.Л. Насибов считает, что наиболее эффективной
моделью развития малого и среднего предпринимательства в экономике
(страны, региона, области или города) необходимо считать кластерную
модель. В рамках кластерной модели локализованные малые или средние
предпринимательские структуры, характеризующиеся инновационно
ориентированным развитием, последовательно включаются в научно-
технические и промышленно-производственные связи региона, а значит,
начинают активно взаимодействовать с крупными корпоративными
структурами, общественными и научными организациями, специальными
фондами
125
.
Продолжая концепцию развития инновационно активного малого и
среднего
предпринимательства,
основанную
на
взаимодействии
предпринимательских, корпоративных и прочих структур, Т.А. Завьялова
124
Мишурова И.В. Развитие малого и среднего предпринимательства как условие долговременного роста
региональной экономики // Terra Economicus. – 2012. – №2 (Т10). Часть 2. – 166 – 171.
125
Насибов О.Л. Кластерная модель развития малого промышленного бизнеса в регионе // Санкт-
Петербургский государственный университет экономики и финансов. Электронная библиотека [электронный ресурс]
режим доступа http://elibrary.finec.ru/materials_files/izv/IzvSPbUEF2009_2_c153_156_s.pdf свободный
105
указывает,
что
институализация
модели
малого
и
среднего
предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города)
является наиболее эффективной. Институализированный подход к
формированию модели развития малого и среднего бизнеса на основе
адаптивных мер государственной поддержки позволяет включать во
взаимодействие не только хозяйственные и общественно-научные структуры,
но и государственные структуры
126
.
М.Н. Дудиным и Н.В. Лясниковым предложен системный подход к
исследованию моделей развития инновационно активного малого и среднего
предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города). По
мнению М.Н. Дудина, Н.В. Лясникова, которые рассматривали развитие
малых и средних предпринимательских структур в инновационном аспекте,
можно выделить три основных модели развития малого и среднего бизнеса в
экономике с использованием различных форм государственной поддержки:
институциональную (или кластерную), индивидуальную и интегрированную
(комплексную) модель
127
.
Еще одну модель совершенствования государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства предлагает
К. Омарова.
В частности, модель государственной поддержки инновационно
активного малого и среднего предпринимательства, предложенная К.
Омаровой, основывается на формировании особой активно органичной
инфраструктуры (рисунок 3.1).
126
Завьялова Т.А. Построение модели институциональной системы поддержки малого бизнеса в Челябинской
области // Научная библиотека Челябинского государственного университета [электронный ресурс] режим доступа
http://www.lib.csu.ru/vch/078/013.pdf свободный
127
Дудин М.Н., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость предпринимательских структур и инновационное
развитие России. Монография. – М.: Издательство ИМСГС, 2011. – С.51 – 52.
106
Рисунок 3.1. – Совершенствование государственной поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства на основе
развития органичной инфраструктуры
128
Рассматривая концепцию
совершенствования государственной
поддержки
инновационно
активного
малого
и
среднего
предпринимательства, предложенную К. Омаровой, можно отметить, что:
во-первых, данная концепция характеризуется фрагментарностью,
поскольку рассматривает только часть инфраструктуры, которая
может быть создана в рамках национальной инновационной
экосистемы;
во-вторых, представленная концепция практически полностью
реализована в национальной социально-экономической системе и
частично в национальной инновационной экосистеме. Однако, как
показала проведенная выше оценка, эффективность существующего
128
Адаптировано автором на основе источника: Омарова К.А. Совершенствование механизмов
государственной поддержки развития малого и среднего бизнеса в сфере услуг // Вестник Дагестанского
государственного университета. – 2011. – № 5. – С. 95 – 103.
107
комплекса государственной поддержки малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации нельзя признать
достаточной;
в-третьих, немаловажно и то, что в концепции не рассмотрены
рыночные стимулы предложения инновационной продукции и спроса,
т.е. не предусмотрены соответствующие инфраструктурные или
прочие элементы.
По мнению Е. Карташовой
129
для совершенствования поддержки
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
необходима глобальная перестройка (реинжиниринг) национальной
социально-экономической системы и формирующейся в ней национальной
инновационной экосистемы. По нашему мнению, глобальная перестройка
или реинжиниринг бизнес-процессов даже на микроэкономическом уровне в
большинстве случаев не дает необходимых целевых результатов, тем более,
весьма сложно проводить процедуры и мероприятия реинжиниринга на
макроэкономическом уровне. Более правильным будет совершенствовать
сложившиеся формы государственной поддержки инновационно активного
малого и среднего предпринимательства с учетом их эволюционирования и
рыночной направленности.
Таким образом, мы считаем необходимым представить собственный
авторский подход к совершенствованию государственной поддержки
инновационно
активного
российского
малого
и
среднего
предпринимательства с учетом рыночных факторов (факторов предложения
инновационной продукции и факторов спроса на эту продукцию). Прежде
чем непосредственно перейти к выработке рекомендаций, необходимо кратко
обобщить и структурировать рыночные факторы спроса и предложения
инновационной продукции, а также соответствующие этим факторам риски.
129
Карташова Е.И. Государственная поддержка субъектов малого и среднего бизнеса // Вестник Академии
(Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы). – 2012. – № 1. – С. 41.
108
В совокупности,
все факторы,
оказывающие влияние на
функционирование и развитие инновационно активного малого и среднего
предпринимательства, можно условно классифицировать как средовые и
управленческие.
К средовым факторам относятся явные или слабо выраженные
изменения внешней среды, которые могут оказать либо уже оказывают
воздействие на внутреннюю среду. Субъекты малого и среднего
предпринимательства могут контролировать внешнесредовые факторы, но,
как правило, практически не могут на них влиять. За некоторым
исключением факторов микро- (или мезо-среды), большинство факторов
внешней среды не поддаются управленческим воздействиям со стороны
руководства субъектов малого и среднего предпринимательства. Факторы
внутренней среды, напротив, не только могут быть подконтрольны
управленческому звену малого и среднего предпринимательства, но и
должны быть принципиально управляемыми. Именно по этому основанию
факторы внутренней среды функционирования и развития инновационно
активного малого и среднего предпринимательства следует считать
управленческими
Факторы внешней среды по уровню влияния на функционирование и
развитие инновационного малого и среднего предпринимательства могут
оцениваться от абсолютно негативных до абсолютно позитивных.
Управленческие факторы, т.е. факторы внутренней среды не могут и не
должны оказывать отрицательное влияние на устойчивость развития,
конкурентный и инновационный потенциал субъектов малого и среднего
предпринимательства. Первоначально это ведет к разрушению ключевых
компетенций в управлении, далее - к утрате преимуществ деятельности и в
итоге – к негативной трансформации специфики развития (переход к
перманентно неустойчивому развитию). При этом утрата устойчивости в
развитии не означает, что хозяйствующий субъект должен покинуть рынок
деятельности.
109
Достаточно продолжительное время хозяйствующий субъект еще
может продолжать функционировать, но уже это функционирование, во-
первых, не будет приносить дополнительные экономические выгоды, а, во-
вторых, не будет создавать дополнительной экономической ценности. Такое
функционирование и развитие инновационного малого и среднего
предпринимательства становится депрессивным и с точки зрения рынка.
Поэтому качество внутренней среды немаловажный аспект не только с точки
зрения сохранения устойчивого развития, но и с точки зрения получения
государственной
поддержки
(аксиоматично, что
государство
не
заинтересовано в поддержке депрессивных хозяйствующих субъектов,
проблемы которых связаны с критической неэффективностью управления).
Качество внутренней среды определяется не только наличием и
достаточностью для функционирования и развития инновационно активного
малого и среднего предпринимательства всех видов ресурсов, способностей
и компетенций, но и их стратегическим резервом. Стратегический резерв в
современных условиях развития бизнес-среды представляет собой запас
нематериальных ресурсов (инновационные разработки, технологии,
интеллектуальный капитал, деловая репутация). Материальные ресурсы
также важны, но при этом при достаточных финансовых возможностях
материальные ресурсы можно приобрести или воспроизвести сравнительно
быстро, в то время как для приобретения или воспроизведения
нематериальных ресурсов требуется длительный
срок. Именно
нематериальные ресурсы
определяют способность малого и среднего
предпринимательства к инновационно ориентированному стратегически
устойчивому развитию.
Качество управления функционированием и развитием инновационно
активных малых и средних предпринимательств, по нашему мнению, это
способность эффективно использовать компетенции и ресурсы в текущей
деятельности, а также создавать их резервы (т.е. обновлять и пополнять
стратегический потенциал устойчивого развития) для успешного
110
использования в будущем (в рамках планомерного обновления используемой
бизнес-модели).
Необходимо учитывать и такой внутренний фактор функционирования
и развития инновационного малого и среднего предпринимательства как
активное управление внутренними изменениями за счет своевременного и
наиболее раннего выявления неявных изменений внешней среды и активного
взаимодействия с явными внешнесредовыми изменениями. Своевременное и
наиболее ранее выявление неявных изменений внешней среды позволяет
определить переломный момент. Этот переломный момент, в котором
соотношение сил и возможностей функционирования и развития малого и
среднего предпринимательства неуловимо, но существенно изменится.
Перейдя через данную точку, деятельность хозяйствующих субъектов
инновационно активного малого и среднего предпринимательства уже не
примет прежних форм, а внешняя среда перестанет адекватно отвечать на
действия, которые раньше давали положительный эффект. Наиболее ранее
выявление сигналов предстоящих изменений позволяют хозяйствующим
субъектам сегмента инновационно активного малого и среднего
предпринимательства
сформировать
и
реализовать
комплекс
организационно-технических, социально-экономических и прочих мер
долгосрочного характера, направленных на сохранение стратегической
устойчивости.
Таким образом, рассмотрев основные факторы, определяющие
специфику развития инновационно активного малого и среднего
предпринимательства в современных условиях, далее необходимо
конкретизировать основные направления совершенствования форм, методов
и инструментов государственной поддержки с учетом рыночных факторов
предложения и спроса инновационной продукции.
На
рисунке
3.2
представлена
принципиальная
схема
совершенствования государственной поддержки инновационно активного
малого и среднего предпринимательства с учетом рыночных факторов.
111
Рисунок 3.2. – Принципиальная схема совершенствования государственной поддержки устойчивого развития
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
130
130
Разработано автором
Зарождение
Становление
Рост
Зрелость
Го
сп
о
дд
ер
ж
к
а
сп
р
о
са
Го
сп
о
дд
ер
ж
к
а
п
р
ед
л
о
ж
е
н
и
я
В
кл
ю
ч
ен
ие су
бъ
ект
а
предпр
ини
м
ат
ельст
в
а
в
конт
инуу
м
от
н
оше
ний н
а
у
ки и
биз
не
са
В
кл
ю
ч
ен
ие су
бъ
ект
а
предпр
ини
м
ат
ельст
в
а
в
произ
в
о
дст
в
е
нны
е н
ауч
но
-
т
ехнологич
ески
е пл
оща
дк
и
Резул
ь
т
ат:
фор
м
а
лиза
ция
и апро
баци
я
но
в
ац
ионно
й
идеи, с
оз
дание
усло
в
ий
дл
я
еѐ
бу
дущ
ей
ком
м
ер
циали
зации
В
кл
ю
ч
ен
ие су
бъ
ект
а
в
ре
ес
т
р
пот
енци
аль
ных п
ост
ав
щи
к
ов
госуза
куп
ок.
Л
ьгот
н
ое уч
а
ст
ие в
инст
ит
уциона
льных
про
м
о
-
м
ероп
ри
я
т
ия
х, при
св
о
ение
особог
о ст
ат
уса
Диффер
енци
р
ов
а
нное
льгот
иро
в
ани
е и д
от
иро
в
а
ние п
о
приорит
ет
у
в
а
жност
и с
фер
ы
предпр
ини
м
ат
ельст
в
а, л
ьг
от
ные
госуда
рст
в
е
нны
е и
нв
е
ст
иц
ии
Резул
ь
т
ат:
бы
ст
рый п
р
оиз
в
од
ст
в
ен
ный
ст
арт
,
в
кл
ю
ч
ен
ие су
б
ъ
ект
а
в
э
кон
ом
ич
ес
кий
обо
рот
,
форм
иро
в
ание
пот
енци
ала
буд
у
щих
в
ы
год
С
охр
анен
ие
осо
бого
ст
ат
ус
а
уч
аст
ника
сист
ем
ы гос
зак
у
пок,
в
кл
ю
ч
ен
ие су
б
ъ
ект
а
в
госуда
рст
в
е
нны
е
инфор
м
аци
онно
-
м
арк
ет
инг
ов
ые
програ
м
м
ы
С
ок
ращ
ение
льгот
и
дота
ц
ий,
получа
е
м
ых
на ус
ло
в
но
-
бесплат
н
ой ос
нов
е, рас
ши
рение
льгот
ного
госу
дарст
в
енно
г
о
инв
ест
и
ров
ани
я
Резул
ь
т
ат:
нара
щи
в
ани
е п
роиз
в
о
дст
в
ен
ной
м
о
щност
и и
объ
ем
ов
с
быт
а,
ув
е
личе
ни
е кол
ич
ест
в
а
раб
оч
их
м
ест
,
перехо
д к
уст
ойч
и
в
о
м
у
эк
о
н
ом
ич
е
ско
м
у р
ост
у
С
охр
анен
ие
осо
бого
ст
ат
ус
а
уч
аст
ника
сист
ем
ы гос
зак
у
пок,
в
кл
ю
ч
ен
ие су
б
ъ
ект
а
в
ре
ес
т
р
реко
м
ен
дуе
м
ых п
арт
неро
в
,
подд
ерж
ка
коопе
рации
суб
ъ
ект
а
с наук
ой и
крупн
ым
би
зне
сом
Диффер
енци
р
ов
а
нное
льгот
иро
в
ани
е и д
от
иро
в
а
ние
м
од
ерни
зации
п
рои
зв
одст
в
а,
нов
ог
о
в
ит
ка и
нно
в
ацио
нн
ой
акт
ив
н
ост
и
в
со
ю
зе
с нау
к
ой
Резул
ь
т
ат:
об
но
в
ление
би
знес
-
м
оде
ли, пе
рехо
д к
сбалан
сиро
в
анн
ом
у соци
ал
ьно
-
эк
оно
м
ич
ес
ком
у рост
у
,
в
кл
ю
ч
ен
ие су
б
ъ
ект
а
в
ст
ра
т
егич
еские
коо
перац
ионны
е св
я
зи
112
По нашему мнению принципиальная схема совершенствования
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства должна основываться на концепции жизненного цикла
коммерческой фирмы. Но при этом следует учитывать, что для
инновационно активного бизнеса расстояния между этапами зарождения,
становления, роста и зрелости в значительной мере элиминированы. Поэтому
основная цель государственной поддержки инновационно активного малого
и среднего предпринимательства будет заключаться в обеспечении
устойчивого развития, при этом основная задача поддержки сводится к
обеспечению эволюционирования бизнеса в рамках традиционного
жизненного цикла и формированию у бизнеса способностей к обновлению
при достижении предела устойчивого развития.
Для каждого этапа жизненного цикла, в котором эволюционирует
инновационно
активное малое и
среднее предпринимательство,
устанавливаются не только формы, методы и способы государственной
поддержки, но и также целевые результаты. Достижение целевых
результатов означает, что поддержка оказывается на эффективном уровне, а
используемые формы и методы отвечают потребностям малого и среднего
предпринимательства в поддержании своего устойчивого развития.
На этапе зарождения инновационно активного малого и среднего
предпринимательства меры государственной поддержки формализуются
следующим образом:
со стороны спроса: включение субъекта предпринимательства в
континуум отношений науки и бизнеса;
со стороны предложения: включение субъекта предпринимательства в
производственные научно-технологические площадки.
В данном случае государственно не несет финансовых затрат, но лишь
формирует такие условия, в которых предпринимательская новационная идея
может найти свое воплощение на практике. Поэтому результаты
государственной поддержки на этапе зарождения будут состоять в
113
следующем: формализация и апробация новационной идеи, создание условий
для еѐ будущей коммерциализации.
Далее, на стадии становления инновационно активного малого и
среднего
предпринимательства
меры
государственной
поддержки
формализуются следующим образом:
со стороны спроса: включение субъекта в реестр потенциальных
поставщиков государственных закупок.
Льготное участие в
институциональных
промо-мероприятиях, присвоение особого
статуса
со стороны предложения: дифференцированное льготирование и
дотирование по приоритету важности сферы предпринимательства,
льготные государственные инвестиции
На этапе становления государственная поддержка уже связана с
финансовыми затратами, поэтому требуемый (целевой) результат: быстрый
производственный старт, включение субъекта в экономический оборот,
формирование потенциала будущих выгод.
Следующий этап – этап роста. На этапе роста инновационно активного
малого и среднего предпринимательства меры государственной поддержки
формализуются следующим образом:
со стороны спроса: сохранение особого статуса участника системы
государственных закупок, включение субъекта в государственные
информационно-маркетинговые программы;
со стороны предложения: сокращение льгот и дотаций, получаемых на
условно-бесплатной основе, расширение льготного государственного
инвестирования.
На этапе роста государственная поддержка характеризуется сменой
инструментов экономической поддержки. Поэтому целевой результат здесь
состоит в наращивании производственной мощности и объемов сбыта,
увеличение количества
рабочих
мест, переход
к устойчивому
экономическому росту.
114
На этапе зрелости, т.е. на этапе когда малое и среднее
предпринимательство характеризуется состоянием перехода из одного
сегмента в другой важно обеспечить следующую государственную
поддержку:
со стороны спроса: сохранение особого статуса участника системы
государственных
закупок, включение субъекта
в реестр
рекомендуемых партнеров, поддержка кооперации субъекта с наукой
и крупным бизнесом;
со стороны предложения: дифференцированное льготирование и
дотирование
модернизации
производства,
нового
витка
инновационной активности субъекта предпринимательства в союзе с
наукой.
Для этапа зрелости государственная поддержка должна установить
следующие целевые результаты: обновление бизнес-модели, переход к
сбалансированному социально-экономическому росту, включение субъекта в
стратегические кооперационные связи.
Общая продолжительность государственной поддержки устойчивого
развития инновационно активного малого и среднего предпринимательства в
рамках представленной выше принципиальной схемы совершенствования не
должна превышать 3 – 4 лет (этот тезис связан именно с посылкой, что для
инновационно
активного
бизнеса все этапы жизненного цикла
элиминированы). Первоначально на тот или иной объем государственной
поддержки могут рассчитывать практически все субъекты малого и среднего
предпринимательства, но приоритет всегда будет отдан тем субъектам,
которые планируют осуществлять или осуществляют свою деятельность в
стратегически значимых для национальной экономики сферах и областях.
Кроме этого, для получения государственной поддержки инновационно
активные малые и средние предпринимательства должны подтвердить
целесообразность и ценность предлагаемых новационных решений,
реализация которых требует государственной поддержки.
115
Здесь важно иметь специальную методику оценки целесообразности и
ценности новационных решений. Среди некоторого множества таких
инструментов, основывающихся как на количественном, так и на
качественном подходе, нам представляется наиболее оптимальным метод
экспертных оценок или метод «чек-листа», предложенный болгарскими
исследователями А.Г. Николовой и В.Д. Димовой
131
.
Методика включает несколько единичных показателей, которые
объединены в группу, экспертный анализ которой позволяет определить в
какой степени новационная идея ценностна (как для самого субъекта
предпринимательства, так и в целом для национальной экономики) и
целесообразна для производственного воплощения и последующей
реализации на рынке (см. таблицу 3.1).
Таблица 3.1
Методика оценки целесообразности и ценности новационных решений
малого и среднего предпринимательства, реализация которых требует
государственной поддержки
132
Показатель
Ранг
показателя
(r
ij
)
Вес
показателя
(W
i
)
Экспертная
оценка (K
i
)
Итоговая
оценка (K
J
= ΣW
i
*K
i
)
Полезность и уникальность
новационных решений
(новационной идеи)
Технологическая и
производственная
осуществимость идеи
Способность идеи к
коммерациализации
Ресурсоемкость и
ресурсоотдача производства
и реализации наукоемкого
продукта на основе новации
Суммарная оценка целесообразности и ценности новационного
решения (новационной идеи)
ΣK
J
131
См., например: Николова А.Г., В.Д. Димова. Методики экономической оценки инновационных продуктов //
Сервис Plus. 2008. – №4 (2). – С. 41 – 47.
132
Разработано автором
116
В исследованиях А.Г. Николовой и В.Д. Димовой указано более 15
показателей, расчет которых позволяет оценить целесообразность и ценность
новационных решений, предлагаемых субъектом малого и среднего
предпринимательства и претендующим на государственную поддержку. По
нашему мнению столь расширенный перечень показателей не имеет
практического значения, поэтому мы видоизменили методику оценки. Для
расчета веса (W
i
) того или иного показателя рекомендуется использовать
следующую формулу
133
:
(3.1)
Где:
n – число показателей, задействованных в оценке;
m – число экспертов, принимающих участие в оценке;
r
ij
– ранг i-го показателя, определенный j-ым экспертом (степень
значимости показателя с точки зрения эксперта).
Кроме удостоверения инновационности предлагаемого решения,
которое требует государственной поддержки, субъекты малого и среднего
предпринимательства должны регулярно достигать указанных выше целевых
результатов на каждом этапе жизненного цикла, а также деятельность
данных субъектов должна соответствовать специальным экономическим и
социальным критериям.
Перечень экономических и социальных критериев предоставления
государственной поддержки для содействия устойчивому развитию
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
представлен ниже в рамках таблицы 3.2.
133
Николова А.Г., В.Д. Димова. Методики экономической оценки инновационных продуктов // Сервис Plus.
2008. – №4 (2). – С. 41 – 47.
117
Таблица 3.2
Экономические и социальные критерии предоставления государственной
поддержки устойчивому развитию инновационно активного малого и
среднего предпринимательства
134
Экономические критерии
Социальные критерии
Целевой уровень доходов по
основной деятельности,
обеспечивающий экономическое
покрытие (не менее, чем на 100%)
условно безвозвратных
государственных субсидий, дотаций
Создание требуемого целевого
количества рабочих мест
(включая обязательную долю
создания высокотехнологичных
рабочих мест)
Устойчивый экономический рост (не
ниже текущего уровня инфляции)
Создание рабочих мест, в том
числе высокотехнологичных для
людей с ограниченными
возможностями здоровья
Планомерное и взаимообразное
целевое расширение производства и
сбыта продукции при оптимальном
использовании ресурсов (в том
числе природных и энергетических)
Использование легитимных и
транспарентных схем начисления
заработной платы, премий и
обязательных социальных
страховых взносов
Способность сохранять
относительно нормальную
финансовую независимость
(предельное соотношение
собственных и заемных средств 50 ÷
50)
Оптимизация техногенной и
антропогенной
производственной нагрузки на
окружающую среду
Отклонение от указанных критериев означает либо сокращение форм и
объемов государственной поддержки инновационно активного малого и
среднего предпринимательства, либо пересмотр взаимоотношений субъекта
предпринимательства с государством в сторону увеличения гарантий и
обязательств со стороны первого и соответственно сокращения объема
обязательств со стороны второго.
Итак, представленная принципиальная схема совершенствования
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства направлена на формирование особой мотивации у
хозяйствующих субъектов к обеспечению своего устойчивого развития в
134
Разработано автором
118
условиях
сложившейся
институциональной,
экономической,
информационно-правовой среды. В усовершенствованной схеме поддержки
устойчивого развития инновационно активного малого и среднего
предпринимательства прилагается формировать стимулы для бизнес-
эволюционирования
хозяйствующих
субъектов с
использованием
дифференцированной и структурированной государственной поддержки.
При этом бизнес-эволюционирование оценивается с использованием
количественных и качественных критериев социально-экономического
плана, интерпретация же оценки устойчивого развития может означать как
расширение, так и сокращение объѐмов, форм и инструментов, используемых
в рамках государственной поддержки. Это позволяет создать у инновационно
активного малого и среднего предпринимательства естественное стремление
к изысканию внутренних резервов сохранению своей устойчивости развития
при увеличении способностей к эволюционированию в долгосрочной
перспективе на основе обновления бизнес-модели. Кроме этого
принципиальная схема совершенствования государственной поддержки
предполагает и одновременную оптимизацию нагрузки на государственный
бюджет (региональные бюджеты) за свет установления приоритетов и
дифференциации
значимости видов экономической
деятельности
инновационно активного малого и среднего предпринимательства.
Необходимо также отметить, что предложенная принципиальная схема
совершенствования государственной поддержки устойчивого развития
инновационно активного малого и среднего предпринимательства дополнена
требуемым методическим сопровождением, что качественным образом
отличает авторскую разработку от ранее существовавших подходов в рамках
исследуемой тематики.
Далее необходимо сформировать рекомендации по привлечению
дополнительных источников финансирования государственных программ по
обеспечению устойчивого развития инновационно активного малого и
среднего предпринимательства.
119
3.2 Формирование дополнительных источников финансирования
государственных программ по обеспечению устойчивого развития
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
Формирование
дополнительных
источников
финансирования
государственных программ по обеспечению устойчивого развития
инновационно активного малого и среднего предпринимательства является
актуальнейшей задачей. И связано это с тем, что прямые поступления
ресурсов в бюджет ограничены в своем объеме, кроме этого государству
необходимо выполнять свои социальные обязательства, обеспечивать
обороноспособность страны, реализовать крупнейшие приоритетные
национальные программы развития. Поэтому изыскание и использование
дополнительных источников финансирования позволяет государству
планомерно исполнять свои обязательства перед всеми подсистемами
национальной социально-экономической системы.
По нашему мнению существует четыре наиболее надежных и в то же
время устойчивых источников финансирования государственных программ
по обеспечению поддержки и формированию условий устойчивого развития
малого и среднего предпринимательства, это:
приватизация государственной
собственности (промышленно-
производственных предприятий) с последующим реинвестированием
полученных в ходе приватизации средств в программы устойчивого
развития малого и среднего предпринимательства;
эмиссия промышленных денег, обеспечивающая элиминацию
взаимодействия кредитных структур, научных организаций и
промышленного производственного сектора за счет формирования
особой цепочки создания стоимости;
использование фондов долгосрочных частных вложений для
инвестиций в приоритетные национальные инвестиционные проекты,
предусматривающие привлечение к активному участию субъектов
малого и среднего предпринимательства;
120
инвестиционно-кредитное кооперирование (кооперация) субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства,
центров
микрофинансирования
и
кредитных
организаций
с целью
формирования специальных фондов для обеспечения финансовой
поддержки инновационных процессов на микроэкономическом
уровне.
Предлагаем рассмотреть каждый из инструментов привлечения
дополнительного
финансирования
государственных
программ по
обеспечению устойчивого развития малого и среднего предпринимательства
несколько подробнее. Итак, первый инструмент, обеспечивающий
дополнительный приток финансовых ресурсов, – это приватизация
государственной собственности.
В данном случае необходимо понимать, что приватизация
государственной собственности не означает, что предпринимательство
должно полностью вытеснить государственное участие в бизнесе, это не
является абсолютно верным, поскольку позиции государства, как учредителя
бизнес-структур должны быть значимы в стратегически важных для
национальной безопасности отраслях. В то же время за последние три-четыре
года объемы поступления средств в федеральный бюджет от приватизации
государственной собственности постоянно увеличиваются (см. рисунок 3.3).
Все поступившие средства от приватизации были частично направлены
на сокращение бюджетного дефицита, финансирование потребностей
социального обеспечения, основная часть поступлений была направлена на
формирование государственных резервов
135
.
По нашему мнению, такое использование финансовых ресурсов не
является эффективным, более того иммобилизация ресурсов в запасах
валюты и драгоценных металлов снижает маневренность национальной
экономики.
135
Михайленко Д.А. Приватизация государственной собственности в контексте стратегического планирования
экономики России // Государственное управление. Электронный вестник. – 2014. – № 42. – С. 120-132.
121
Рисунок 3.3. – Доходы федерального бюджета Российской Федерации от
приватизации государственной собственности
136
Нами предлагается следующая схема использования финансовых
ресурсов, получаемых государством от приватизации и направляемых в
обеспечение устойчивого развития инновационно активного малого и
среднего предпринимательства:
во-первых, финансовые поступления от приватизации государственной
собственности необходимо распределять по двум основным
приоритетам: покрытие неотложных нужд и финансирование
программ развития, в том числе и инновационно активного малого и
среднего предпринимательства. Основная часть поступивших
ресурсов должна быть направлена на программы развития;
во-вторых, все ресурсы, полученные в ходе приватизации и
направляемые в программы развития инновационного малого и
среднего предпринимательства должны осуществляться в виде
государственных инвестиций, т.е. не быть условно бесплатными
дотациями, субсидиями и т.п.
136
Источник: Доходы консолидированного бюджета Российской Федерации // Министерство финансов РФ
[электронный ресурс] режим доступа http://info.minfin.ru/kons_doh_isp.php свободный
122
Рисунок 3.4. – Схема использования реинвестиций приватизационных
ресурсов в обеспечении устойчивого развития инновационно активного
малого и среднего предпринимательства
137
137
Разработано автором
Поступления от приватизации
государственной собственности
Покрытие
неотложных
бюджетных нужд
Финансирование программ
развития инновационного малого
и среднего предпринимательства
Реинвестиции осуществляет
управляющая компания на условиях
возвратности, срочности и платности
Инвестиции в модернизацию
депрессивных секторов национальной
экономики с привлечением малого и
среднего предпринимательства как
аутсорсера и подрядчика
Инвестиции в создание мобильных
производственно-технологических и
научных площадок для апробации
новаций, предложенных субъектами
малого и среднего предпринимательства
и их коммерциализации
Точечные и локальные инвестиции в
разработку прорывных и
стратегически значимых технологий,
проводимых субъектами малого и
среднего предпринимательства
Требуемый результат (цель):
устойчивый рост инновационного производства,
увеличение экономического оборота,
рост бюджетных налоговых поступлений,
требуемые социальные эффекты
Условия получения
инвестиционных ресурсов
малым и средним
предпринимательством
Подтверждѐнная
инновационная
активность субъектов
предпринимательства
Контракт,
определяющий особый
статус субъекта
предпринимательства и
его обязательства
Страхование
ответственности
субъекта
предпринимательства
Институциональные
гарантии исполнения
обязательств субъектом
предпринимательства
123
Для управления инвестиционными ресурсами, сформированными за
счет приватизации государственной собственности, создается управляющая
компания на базе министерства экономического развития и министерства
финансов.
Государственные инвестиции для обеспечения устойчивого развития
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
необходимо направлять в стратегически важные направления:
1) инвестиции в модернизацию депрессивных секторов национальной
экономики с привлечением малого и среднего предпринимательства
как аутсорсера и подрядчика;
2) инвестиции в создание мобильных производственно-технологических
и научных площадок для апробации новаций, предложенных
субъектами малого и среднего предпринимательства и их
коммерциализации;
3) точечные и локальные инвестиции в разработку прорывных и
стратегически значимых технологий, проводимых субъектами малого
и среднего предпринимательства.
При этом формулируются особые условия получения государственных
инвестиционных
ресурсов
инновационным
малым
и
средним
предпринимательством:
подтверждѐнная
инновационная
активность
субъектов
предпринимательства;
контракт, определяющий особый статус субъекта предпринимательства
и его обязательства;
институциональные гарантии исполнения обязательств субъектом
предпринимательства;
страхование ответственности субъекта.
Использование государственных инвестиционных ресурсов должно
иметь установленный целевой результат в виде:
устойчивого роста инновационного производства, увеличения
124
экономического оборота в сегменте инновационного малого и
среднего предпринимательства;
роста бюджетных налоговых поступлений, а также требуемых
социальных
эффектов (занятость, социальная стабильность,
увеличение численности рабочих мест).
Таким образом, использование реинвестиций приватизационных
ресурсов в обеспечении устойчивого развития инновационно активного
малого и среднего предпринимательства осуществляется по стратегически
значимым направлениям в национальной экономике. При этом
экономическая деятельность получателей инвестиций, сформированных за
счет приватизации государственной собственности, должна отвечать
необходимым условиям инновационности, оптимизации рисков и
характеризоваться наличием дополнительных гарантий со стороны малого и
среднего предпринимательства и оказывающих им поддержку институтов.
Следующий источник получения дополнительных ресурсов для
финансирования государственного обеспечения инновационно активного
малого и среднего предпринимательства – это промышленные деньги (стоит
отметить, что данный термин был введен в оборот еще в начале XX века,
однако наибольшее распространение получает именно в настоящее время).
Сущность промышленных денег с экономической точки зрения сводится к
формированию
значительного
пула
инвестиционных
ресурсов,
перенаправление которых в экономику не опосредует дополнительный рост
инфляции. Иными словами, промышленные деньги – это неинфляционная
эмиссия, которая имеет строго целевое назначение. Назначение данной
эмиссии состоит в том, чтобы обеспечить потребности инновационно
активного малого и среднего предпринимательства в расширении
материально-технической базы на этапе роста при условии получения и
подтверждения заказа на наукоемкую продукцию. Схема использования
эмиссии промышленных денег представлена на рисунке 3.5.
125
Рисунок 3.5. – Схема использования эмиссии промышленных денег в
обеспечении устойчивого развития инновационно активного малого и
среднего предпринимательства
138
138
Разработано автором
Эмиссия
промышленных денег
Векселя Центрального
банка России
Кредитные организации,
в том числе кредитные
институты развития
Инновационно активное
малое и среднее
предпринимательство
Потребности в
расширении материально-
технической базы
Приобретение в
собственность или
финансовая аренда
материально-технической
базы
Выполнение проектного
заказа по производству
наукоемкой продукции
Предоставление
инвестиционных
ресурсов в виде
промышленных
денег
Выплата стоимости
(части стоимости)
материально-
технической базы
денежными средствами
Пром
ышле
н
н
ые
де
н
ь
ги
За
к
а
з
Проектный заказ на
производство наукоемкой
продукции
Оплата заказа
Возврат
ресурсов
126
Итак, схема использования промышленных денег также имеет целевое
назначение и может быть использована теми субъектами инновационно
активного малого и среднего предпринимательства, которые, во-первых,
находятся в фазе быстрого роста, а во-вторых, имеют проектный заказ на
производство продукции, что требует расширения материально-технической
базы.
Промышленные деньги эмитируются Центральным банком в виде
специальных векселей и реализуются через кредитные организации и
кредитные институты развития, которые с одной стороны предоставляют
субъекту инновационного малого и среднего предпринимательства
требуемые ресурсы на расширение материально-технической базы. С другой
стороны кредитные организации, в том числе кредитные организации
развития осуществляют контроль возврата инвестированных средств после
того как получатель инвестиционных ресурсов выполняет проектный заказ
на производство продукции.
При этом вексель Центрального банка, как средство гарантии платежа,
проходит через ряд предприятий-индоссаментов, при этом реальные
финансовые ресурсы в виде денежных средств поступают в экономику
только после выполнения субъектом малого и среднего предпринимательства
проектного заказа. Очевидно, что промышленные деньги, как источник
дополнительного
финансирования
государственного
обеспечения
устойчивого развития малого и среднего предпринимательства, имеет ряд
ключевых преимуществ:
во-первых, это неинфляционный способ обеспечения потребностей
предпринимательства в росте и развитии, что весьма актуально в
условиях сдерживания инфляции;
во-вторых, это целевой способ
финансирования
потребностей
предпринимательства в росте и развитии, промышленные деньги не
127
могут быть потрачены не по назначению, что является
дисциплинирующим фактором;
в-третьих, данный способ объединяет в цепочке создания стоимости не
только государство, малый и крупный бизнес, но и также финансовые
структуры, что весьма важно для саморазвития национальной
инновационной экосистемы.
Представляется, что данный способ финансирования государственного
обеспечения устойчивого развития инновационно активного малого и
среднего предпринимательства является наиболее оптимальным, адаптивным
и обладает необходимым универсализмом.
Еще один источник получения дополнительных финансовых ресурсов
для обеспечения устойчивого развития инновационного малого и среднего
предпринимательства – это использование ресурсов фондов долгосрочных
частных вложений (паевые инвестиционные фонды, венчурные фонды
долгосрочного финансирования и т.д.). В данном случае государство
оказывает поддержку фондам долгосрочных частных вложений по
диверсификации инвестиционных портфелей. При этом собственно сами
фонды создают три основных типа портфелей: традиционный,
инновационный и интегрированный (см. рисунок 3.6).
Инновационный инвестиционный портфель и интегрированный
инвестиционный портфель фондов долгосрочных частных вложений
формируется за счет гарантий или ценных долговых бумаг, выпускаемых в
рамках институциональных проектов с государственным участием, участием
научного сектора, инновационного малого и среднего предпринимательства.
Фактически в данном случае формируется долгосрочное финансирование
саморазвития национальной инновационной экосистемы на основе модели
тройной спирали, где каждый институциональный актор играет только свою
роль.
128
Рисунок 3.6. – Схема использования финансовых ресурсов фондов
долгосрочных частных вложений в обеспечении устойчивого развития
инновационно активного малого и среднего предпринимательства
139
139
Разработано автором
Фонды долгосрочных
частных вложений
Поддерживаемая государством
диверсификация инвестиционных
портфелей фондов
Традиционный
инвестиционный
портфель
Инновационный
инвестиционный
портфель
Интегрированный
инвестиционный
портфель
Институциональные проекты с
государственным участием, участием
научного сектора, инновационного малого и
среднего предпринимательства
Роль
государства:
организация,
гарантии и
хеджирование
рисков
Роль науки:
создание и
апробация
эффективности
технологий
Роль бизнеса:
использование
технологий,
производство
наукоемкой
продукции
Требуемый результат (цель):
устойчивый рост инновационного производства,
увеличение экономического оборота,
создание и реализация продукта с высокой
добавленной стоимостью
В
оз
в
рат ин
в
ес
ти
ци
й и
г
ен
ера
ци
я
дохо
да
на
ни
х
129
Четкое
непересекающееся
распределение
ролей
между
институциональными акторами и диверсификация портфелей фондов
долгосрочных частных вложений позволяет получить требуемые целевые
результаты, среди каковых стоит выделить:
1) устойчивый рост инновационного производства,
2) увеличение экономического оборота,
3) создание и реализация продукта с высокой добавленной стоимостью.
Таким
образом,
использование
источника
финансирования
государственного обеспечения устойчивого развития инновационно
активного малого и среднего предпринимательства в виде использования
средств фондов долгосрочных частных вложений можно рассматривать как
создание потенциала
саморазвития национальной
инновационной
экосистемы на основе модели тройной спирали.
Еще одним из
оптимальных
инструментов,
формирующих
дополнительные источники финансирования государственного обеспечения
устойчивого развития инновационно активного малого и среднего
предпринимательства, можно также рассматривать фонды коллективного
инвестирования в виде кооперации инвестиций (см. рисунок 3.7).
Фонд кооперационных инвестиций формируется за счет вкладов
инновационного малого и среднего предпринимательства, организаций
микрофинансирования, кредитных и венчурных институтов. При этом
происходит диверсифицированное распределение созданной ресурсной базы:
в наиболее надежные финансовые инструменты с оптимальной
доходностью и риском с целью преумножения выгод фонда и
восполнение ресурсной базы;
в инвестиционные инновационные проекты со сроком реализации до 3-
х лет с целью генерации более высокого дохода (при более высоком
уровне риска) на инвестированные в инновационные проекты
ресурсы.
130
Рисунок 3.7. – Схема формирования и функционирования кооперационных
инвестиционных фондов в обеспечении устойчивого развития инновационно
активного малого и среднего предпринимательства
140
140
Разработано автором
Фонды
кооперационных
инвестиций
Организации
микрофинансирования
Инновационное
МИСП
Кредитные и
венчурные
институты
Формирование
ресурсной базы
Диверсифицированное
распределение
ресурсной базы
В инвестиционные
инновационные
проекты со сроком
реализации до 3-х лет
В надежные финансовые
инструменты с
оптимальной
доходностью и риском
Возврат
инвестиций и
генерация
дохода на них
П
реумн
ож
ени
е выго
д ф
о
нда и в
осполн
ени
е
рес
урсн
ой базы
131
Итак, в данном разделе мы рассмотрели основные источники
дополнительного
финансирования
государственного
обеспечения
устойчивого развития инновационно активного малого и среднего
предпринимательства. На основе изложенного выше материала можно
резюмировать, что:
во-первых, имеется четыре потенциально эффективных инструмента
дополнительного финансирования, которые могут быть направлены
государством в устойчивое развитие инновационно активного малого
и среднего предпринимательства. Среди таковых инструментов
можно выделить: реинвестиции ресурсов, сформированных за счет
приватизации
государственной
собственности;
эмиссию
промышленных денег; использование средств фондов частных
долгосрочных вложений; создание фондов кооперационного
инвестирования;
во-вторых, среди всех предложенных инструментов формирования
дополнительных
финансовых
источников
государственного
обеспечения
устойчивого
развития
малого
и
среднего
предпринимательства эмиссия промышленных денег является
наиболее оптимальным инструментом, который не только не
увеличивает нагрузку на национальную экономику и не стимулирует
инфляцию. Но и кроме этого имеет строго целевое назначение, что
может быть дисциплинирующим фактором для субъектов
инновационного малого и среднего предпринимательства, а также
фактором, мотивирующим малое и среднее предпринимательство на
эффективную эксплуатацию привлекаемых финансовых ресурсов и
стремление к достижению сбалансированного роста.
Далее на основе проведенной в данной диссертационной работе
совокупности исследований предлагается разработать интегрированный
механизм дифференцированного государственного обеспечения устойчивого
развития инновационно активного малого и среднего предпринимательства.
132
3.3 Интегрированный механизм дифференцированного
государственного обеспечения устойчивого развития инновационно
активного малого и среднего предпринимательства
В предыдущих разделах представленного исследования нами были
изучены и подробно рассмотрены основные вопросы текущего состояния
государственной поддержки инновационно активного малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации, а также определены
ключевые направления совершенствования мер поддержки с использованием
дифференцированного подхода. В то же время, все изложенные выше
рекомендации
по
совершенствованию
государственной
поддержки
российского малого и среднего предпринимательства носят локальный
характер, поэтому
в данном разделе необходимо сформировать
интегрированный механизм государственного обеспечения устойчивого
развития рассматриваемого предпринимательского сегмента.
Прежде всего, необходимо определить сущность понятия «устойчивое
развитие». Согласно концепции ООН об устойчивом развитии
141
, устойчивое
развитие Мир-Системы, в том числе и национальных социально-
экономических систем только тогда считается таковым, когда объективно
имеет место быть «... развитие с учетом потребностей нынешних поколений,
без угрозы удовлетворению нужд грядущих поколений...»
142
.
На основании данного выше определения, большинство авторов
определяют устойчивое развитие как процесс с некими характеристиками,
включая приспособляемость к изменениям условий среды. Так, по Х.
Босселю
143
, устойчивое развитие есть эволюционный, самоорганизующийся и
адаптивный процесс, что в целом можно рассматривать как неотъемлемые
составляющие
характеристики
этого
процесса.
Другая
важная
141
См., например: ООН и устойчивое развитие // Официальный сайт Организации Объединенных Наций
[электронный ресурс] режим доступа http://www.un.org/ru/development/sustainable/ свободный
142
Цит. по: Байбаков Э.И., Журба А.О., Филиппова Е.А. Показатели устойчивого развития, их функции и опыт
применения // Экологический консалтинг. – 2011. – №3 (43). – С.15 – 22.
143
Боссель Х. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование: Отчет,
представленный на рассмотрение Балатонской группы. – Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. – С.18
133
характеристика
устойчивого
развития
как
процесса
–
это
сбалансированность, сущность которой заключается в достижении
стратегического баланса между деятельностью человека и поддержанием
воспроизводящих возможностей биосферы, когда деятельность человека не
приводит к необратимым нарушениям в природе
144
.
Таким образом,
устойчивое
развитие
представляет собой
динамическую модель развития (социально-экономической системы),
которая обеспечивает реализацию главной цели на основе справедливости,
создания широких возможностей для всех, уменьшения неравенства,
повышения базовых стандартов жизни, справедливого социального развития
и сохранения экосистем. Относительно хозяйствующих субъектов, в том
числе осуществляющих свою деятельность в сегменте малого и среднего
предпринимательства, устойчивое развитие необходимо рассматривать как
позитивные социально-экономические динамические изменения. Данные
изменения характеризуются систематическим (регулярным) приращением
показателей социально-экономического развития в пределах установленного
максимума, но не ниже допустимого минимума, что соответствует модели
рационального использования ресурсов для создания продукта (в том числе и
наукоемкого), удовлетворяющего рациональный (в том числе и
инновационно ориентированный) потребительский спрос.
Итак, устойчивое развитие малого и среднего предпринимательства мы
рассматриваем как способность к регулярному обновлению бизнес-моделей,
при котором сохраняются и эволюционируют все ранее накопленные
положительные качества и характеристики, при этом хозяйствующие
субъекты осуществляют свою деятельность бескризисно, переходя в рамках
макроэкономического эволюционного процесса на новые ступени развития в
рамках сложившихся глобальных трендов.
Стоит
отметить,
что
глобальные
тренды
являются
144
Научная основа Стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Г. Селезнев, В. Христенко, М.
Залиханов и др. // ЭКОС. – 2002. – № 2. С. 6 – 47.; Новая парадигма развития России в XXI веке: Комплексные
исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К.
Левашова. – М.: Academia, 2000. – С.56
134
безальтернативными
145
или магистральными
146
, поскольку формируют
общую траекторию развития и эволюционирования Мир-Системы в целом, и
не могут быть изменены на уровне отдельно взятой страны (национальной
социально-экономической или инновационной экосистемы). Фактически
можно говорить о том, что устойчивое развитие мирового бизнеса, а в том
числе и
российского
малого
и
среднего
предпринимательства
детерминировано глобальными факторами внешней среды, которые
определяют пространственно-временной
континуум
направления
и
трансформации современной цивилизации. В приложении 5 к данному
исследованию представлены безальтернативные глобальные тренды, которые
структурированы
в четырех
основных
изменениях
(социальном,
политическом, экономическом, технологическом). При этом нельзя упускать
из вида того, что в предстоящие годы имеющиеся безальтернативные тренды
могут быть расширены либо сокращены в зависимости от скорости
глобальных изменений и скорости продуцирования и внедрения новых
знаний во всех областях человеческой деятельности
147
.
Отсюда можно говорить о том, что государственная поддержка
устойчивого развития малого и среднего предпринимательства с одной
стороны должна быть направлена в первую очередь на формирование
национальной инновационной экосистемы с учетом формирующихся и
трансформирующихся глобальных трендов. При этом механизм поддержки
должен быть реализован на модели тройной спирали (см. главу вторую
данного исследования).
Это означает, что обеспечение устойчивого развития малого и среднего
предпринимательства – это не только задача государства, хотя государство в
решении данной задачи играет ключевую роль. Обеспечение устойчивого
развития малого и среднего предпринимательства есть задача также
145
См., например: Ицковиц Г. Модель тройной спирали // Инновационная Россия. – 2011. – №4
146
См., например: Акаев А.А. Теория Шумпетера-Кондратьева инновационно-циклического экономического
роста – основа стратегического управления устойчивым развитием. – М., 2010.
147
См., например: Дудин М.Н., Лясников Н.В., Егорушкин П.А., Сафин Ф.М. Инновационный форсайт как
инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур. – Монография. М.: Издательский дом
«Наука», 2013.
135
решаемая крупным и крупнейшим бизнесом, самим малым бизнесом, а также
научной сферой.
По нашему мнению, все институциональные акторы заинтересованы в
обеспечении устойчивого развития национального малого и среднего
предпринимательства. В том числе и потому что малое и среднее
предпринимательство это ключевой резерв роста национальной экономики, а
значит и ключевой резерв обеспечения общественной стабильности. Именно
из малого и среднего предпринимательства формируются крупные и
крупнейшие корпоративные структуры, именно малый и средний бизнес уже
в развитых странах формирует до 50% рабочих мест и обеспечивает решение
проблем занятости населения.
Таким образом, мы можем говорить о том, что государство, наука и
бизнес (как малый / средний, так и крупный / крупнейший) формируют
институциональную платформу национальной инновационной экосистемы.
Национальная инновационная экосистема за счет саморазвития и
самоорганизации, а также на счет согласованных и планомерных действий
трех ключевых институциональных акторов с одной стороны создает базовые
условия, а с другой стороны формирует стимулы для обеспечения
стабильного функционирования и устойчивого развития малого и среднего
предпринимательства.
Обобщая вышесказанное, мы предлагаем рассматривать механизм
государственного обеспечения устойчивого развития малого и среднего
<di
Информация о работе Государственное воздействие на экономическую устойчивость инновационных малых и средних предприятий в России на современном этапе