Информационные войны

Третья Мировая( информационно-психологическая)

Покорить противника без сражения – вот венец искусства.Сунь Цзы.  китайский стратег и мыслитель, предположительно, живший в VI 

 В августе 1995 года Национальным Институтом Обороны США была опубликована классическая работа в данной области Мартина  Либики. В ней автор определил 7 форм информационной войны: 1. Командно-управленческая. 2. Разведывательная война. 3. Электронная война - направлена против средств электронных коммуникаций - радиосвязи, радиолокационных станций, компьютерных сетей. 4. Психологическая война - пропаганда, "промывание мозгов", информационная обработка населения.

Либики разделил ее на 4 составляющие - подрыв гражданского духа, деморализация Вооруженных Сил, дезориентация командования и война культур. 5. Хакерская война подразумевает диверсионные действия против гражданских объектов противника и защиту от них (действия против военных расцениваются как электронная война

7. Кибервойна

Театр информационных боевых действий простирается от секретного кабинета до  
домашнего персонального компьютера и ведется на различных фронтах. Электронное поле  
боя представлено постоянно растущим арсеналом электронных вооружений,  
преимущественно засекреченных. Информационно-психологическая война имеет существенные отличия от обычной войны, направленной на физическое подавление противника. Ее суть - воздействие на общественное сознание таким образом, чтобы управлять людьми и заставить их действовать против своих интересов.

Это можно рассматривать как  определенный аналог вирусного заболевания. Так, вирус, внедрившийся в клетку, встраивается в управляющие процессы молекулы ДНК. Клетка внешне остается такой же, как и была, и даже процессы в  ней идут такого же типа, но управляет  ею вирус. 

Традиционный прямой способ воздействия  на сознание основан на убеждении  людей, обращении к их разуму с  применением рациональных аргументов, логики.  Наряду с рациональными способами воздействия на сознание существуют способы, которые можно назвать

иррациональными. Они могут оказывать  разрушительное воздействие, подавлять  рациональное начало и заставлять людей  служить своим целям. Здесь в  свое время большие наработки  сделало ведомство Геббельса. Один из эффективных методов - метод большой  лжи - успешно был применен и обоснован  Гитлером. Суть этого метода в том, что люди в большую ложь охотно верят, чем в маленькую, поскольку  им в голову не придет, что их обманывают настолько бессовестно.

Имеются данные, что ЦРУ, АНБ  и военная разведка США изучают  возможности и методы проникновения  в компьютерные сети своих "потенциальных  противников". Для чего, в частности, разрабатываются технологии внедрения  электронных "вирусов", и "логических бомб", которые, не проявляя себя в  мирное время, способны активизироваться по команде. И в случае кризисной  ситуации, "электронные диверсанты" могут дезорганизовать оборонную  систему управления, транспорт, энергетику, финансовую систему другого государства. Перспективными для таких целей  считаются своего рода "зараженные" микросхемы, внедряемые в экспортируемую США вычислительную технику.

Средства ведения информационной войны в мирное время используются для сбора разведывательных данных, в том числе - путем несанкционированного доступа в компьютерные сети.

Метод 1. Скрытие существенной информации. 
Этот метод состоит в умалчивании информации, существенно влияющей на принятие решения или просто интересной обществу.Вспоминается шахматный матч Фишер-Петросян 1971 г., когда отсутствие сообщения результата очередной партии в утреннем выпуске радио-новостей со стопроцентной вероятностью означало поражение Петросяна в партии.

Метод 2. Информационный мусор.Этот метод состоит в том, что, если спрятать совсем нужную информацию нельзя, ее погружают в огромный поток пустой информации.

 Метод 3. Смещение понятий. 
Этот метод состоит в том, что общепризнанный термин используется не по назначению, и его смысл в общественном сознании смещается. Все уже знают, что демократия – это плохо. Либерализм – еще хуже. А вот либеральные демократы – это хорошо

 Метод 4. Отвлечение внимания.Этот метод состоит в том, что внимание человека, выбирающего информацию, привлекается к незначимым событиям, отвлекая его от существенных событий.

Метод 5. Применение ничего не значащих понятий.Этот метод состоит в использовании понятий, находящихся на слуху, но не имеющих определения, и, в сущности, не имеющих смысла.

 Метод 6. Негативная информация сама себя продает, а за позитивную кто-то должен платить. 
Этот метод состоит в том, что негативная информация получает приоритет над позитивной. За эфир позитивной информации надо платить, что в случае достоверной информации – практически нонсенс. 
С другой стороны, негативная информация идет на ура и бесплатно. Считается, что народу интересно знать и видеть ужасы катастроф, стихийных бедствий и так далее.

Метод 7. Ссылка на несуществующие основания.Этот метод состоит в том, что информация представляется достоверной на основании, которое не имеет никакого реального смысла. 
Сюда же вплотную примыкают публикации некорректно проведенных социологических и маркетинговых исследований

Метод 8. В огороде бузина, а в Киеве – дядька. 
Этот метод состоит в том, что основанием сомнительного вывода представляется достоверная или общеизвестная информация, никакого отношения к выводу не имеющая.

Метод 9. Информационные табу. 
Этот метод состоит в том, что информация по некоторым вопросам считается запрещенной по определению. Он отличается от умалчивания тем, что о наличии такой информации всем известно, но сама она скрывается. Метод 10. Прямая ложь. 
Этот метод состоит в распространении информации, заведомо ложной даже с точки зрения ее распространителя. 
Особо популярна так называемая «ложь во спасение».

Доктор технических  наук Сергей Гриняев дает следующую классификацию подобных конфликтов: 
 
Войны 1-го поколения – это РЭБ (радиоэлектронная борьба). Частотная и проводная связь, сотовая связь, глушилки, подслушки, помехи, блокировки и т.д.  
 
Войны 2-го поколения – это РЭБ + контрпартизанская и партизанская пропаганда. Так было в Чечне в 1990-е годы. У сепаратистов были созданы собственные интернет-сайты, также они занимались распространением боевых листков и газет, организовывали интервью для сочувствующих им западных изданий. В свою очередь Россия занималась контрпропагандой доступными федеральному центру средствами, как на территории Чечни и смежных с ней территорий, так и на более широкую общественность.  
 
Войны 3-го поколения – это глобальные информационные войны, которые специалисты также называют «войной на эффектах». Информационная война, которая шла вокруг конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года была именно информационной войной 3-го поколения. 

 
Информационная операция, которая  была связана с событиями в  Южной Осетии, подготавливалась американцами не менее года, для этих целей  применялись европейские и американские СМИ – была создана глобальная система воздействия на все возможные  информационные потоки, контроль за которой осуществлялся из единого центра. По словам Игоря Панарина, информационную войну против России вел не Саакашвили, он был только инструментом этой войны. Для ведения информационной войны был создан трехзвенный штаб: Совет Национальной безопасности США – Тбилиси (президент Михаил Саакашвили и его окружение) – Медиа-центр в Гори, который был создан американцами по схеме, которая применялась ими во время вторжения в Ирак. 

 
При этом информационная война против России началась еще до начала грузинской агрессии. Войну предваряли информационные скандалы со сбитым, якобы российским беспилотником, перехваченной, якобы российской ракетой, задержанием российских миротворцев, которые везли якобы запрещенный груз – все это можно отнести к заблаговременной информационной подготовке. Задолго до начала грузинской агрессии шло формирование негативного образа России, как агрессора, в первую очередь для западной аудитории. Именно на эту удобренную почву в будущем упали информационные зерна с обвинениями в агрессии российской стороны.  
 
Россия в ответ на все эти ракеты и беспилотники отвечала лишь оправданиями, то есть практически лишь отбивала информационные нападения, упустив при этом стратегическую инициативу, отметил журналист и доктор технических наук Сергей Гриняев. В это время Грузия занималась заготовкой информационных образов: «Россия – агрессор» (шпионы-беспилотники, сбитые ракет, задержание запрещенных грузов), «Грузия – член цивилизованного мира» (интервью на чистом английском языке, флаг ЕС у Саакашвили всегда за спиной), «НАТО - миротворец» (чуть что за помощью Грузия обращается не к ООН, а к НАТО, как «гаранту безопасности и справедливости»). Параллельно с этим в США и Европе шло создание групп сочувствующих из представителей грузинской диаспоры, а также правозащитно-либеральных центров.  
 
Сергей Гриняев достаточно подробно описал методику подготовки Грузии к информационной войне. На базе канала «Триалети» был развернут информационный центр в Гори, который обслуживал и грузинских и иностранных журналистов. При этом российские СМИ и интернет в Грузии были заблокированы, а телемосты с США и Европой проводились регулярно и на английском языке. «Грузия-онлайн», «Имеди», «Рустави-2» и другие грузинские медиа-ресурсы всех видов действовали в тесной спайке, выступая единым информационным кулаком. В то же время Россия не создала на территории Южной Осетии оперативного пресс-центра. Не применяла домашние заготовки – их попросту не существовало. Министерство обороны и МИД действовали нескоординировано, давали недостоверную и противоречивую информацию, которая достаточно легко опровергалась. При этом не были не предварительно, ни в ходе конфликта «задушены» антироссийские интонации в комментариях ряда российских СМИ, а также отдельных журналистов, отметил Сергей Гриняев. 

 
В итоге, победив в вооруженном  противостоянии, Россия проиграла на информационном поле. Конфликт в Осетии показал, что Россия не имеет структуры  для ведения современной информационной войны. В МИДе, Минобороны, ФСБ есть отдельные структурные подразделения, которые специализируются на работе со СМИ и информацией, но на общегосударственном уровне такой системы, которая бы занималась координацией работы всевозможных ведомств в информационной среде, в нашей стране нет. Как нет и конкретных людей, с которых можно было бы спросить за эту работу, что автоматически означает, что и спрашивать за проигрыш в информационной войне не с кого. Игорь Панарин считает, что вооруженный конфликт в августе 2008 продемонстрировал организационно-управленческую проблему Правительства и Администрации Президента. В России нет целевой работы по воздействию на СМИ, общественное мнение стран участниц СНГ и мира. Изотова К.

Информационная  война

Информационная  война в современных условиях А.Ф. Викторов Информационное общество, 1997, вып. 1, с. 49-56.