Буржуазные реформы 60-70 годов 19 века в России

Буржуазные реформы 60-70 годов 19 века в России 
Феодально-крепостническая система в России в условиях всеобщего кризиса находила формы и методы приспосабливания к капиталистическому производству. Она сумела закрепить рабочих на мануфактурах, вводила колонизацию окраин, приспосабливала их к  феодализму. Разложение феодальных и развитие капиталистических отношений — единый процесс. Основным очагом для формирования нового способа производства была промышленность, использующая вольнонаемных рабочих. Капиталистические отношения складывались и в сельском хозяйстве, особенно на окраинах России. 
  Поражение России в Крымской войне показало отсталость политического, социального и экономического строя. При сравнивании капиталистической Европы и феодально-крепостнической России вывод напрашивался сам: будущее принадлежит капитализму. Поскольку за 1800-1860гг. только в экономическом росте страна отстала от стран Запада многократно(!). Удельный вес России в мировом промышленном производстве составлял в 1860г. 1,72 %. Он уступал Франции в 7,2 раза, Германии — в 9 раз, Англии — в 18. Поражение России открывало безрадостную перспективу. Перед страной встала социально-политическая проблема, от решения которой зависела дальнейшая судьба России. Первостепенной задачей стала ликвидация крепостного права; второй — ликвидация самодержавия 
Буржуазные реформы 60-70 годов 
Социально-экономическое и политическое развитие России, поражение в Крымской войне, массовые крестьянские волнения и возникновение революционной ситуации — все это заставило царизм пойти на отмену крепостного права и проведение ряда реформ. Для того, чтобы не допустить революции, царскому правительству пришлось приступить к подготовке реформ. 
В конце 50-х годов 19 века царское правительство приступило к разработке проектов реформ. 16 февраля 1858г. бывший секретный комитет был переименован в главный комитет по “крестьянскому делу”. 
Интересы помещиков различных губерний не совпадали, поэтому были подготовлены различные проекты отмены крепостного права. 
Помещики нечерноземных губерний предлагали освободить крестьянина с землей с вознаграждением помещиков за землю, отходящую в надел крестьянам и за само освобождение крестьян. Выкуп земли осуществлялся самим крестьянином. Выкуп же крестьянской личности возлагался на государство. Проект помещиков нечерноземных губерний отражал стремление помещиков получить максимальный выкуп, чтобы организовать свое хозяйство по капиталистическому принципу. 
  Помещики черноземных губерний, где преобладал барщинная система хозяйства и где земля высоко ценилась, стремились сохранить как много больше земли в своем владении и наделить крестьян мизерными клочками земли, сохранив при этом крестьянское хозяйство. Целью сохранения крестьянского хозяйства было обеспечение помещика дешевыми рабочими руками. 
   Помещики степной полосы — помещики Украины, Северного Кавказа, Заволжья — предлагали освободить крестьян с землей и наделить их гражданскими правами, но для получения крестьянами полной свободы, по их мнению, необходимо установить переходный период в 10-12 лет, во время которого сохранялась обязательным барщина и право вотчинной полиции за помещиком. 
   Все помещичьи проекты объединяли идеи — не разрушать помещичье землевладение, власть помещиков и монархию. Многие помещики вообще выступали против отмены крепостного права. Основная борьба шла внутри господствующего класса исключительно из-за меры и формы уступок освобождаемым крестьянам. 
  Революционно-демократический лагерь, принимавший участие в обсуждении проектов освобождения крестьян, выступал за полное уничтожение помещичьей собственности, ликвидацию крепостного строя, за свержение феодально-крепостнической власти. Сами же крестьяне были устранены от  участия в разработке программ своего освобождения, однако массовые крестьянские волнения, охватившие почти всю европейскую часть России, не могли не оказать влияния на решение вопроса об их освобождения. 
  В марте 1860г. начала свою работу редакционная комиссия, которой поручалось рассматривать все губернские проекты, использовать которые следовало в законе об освобождении крестьян. Редакционная комиссия сделала попытку провести в жизнь правительственную линию, выражая классовые интересы помещиков. 
Было предложено: 
  1)повысить нормы крестьянских наделов по отношению к предлагаемым помещиками; 
  2)создать особое крестьянское общественное управление, подчиняющееся административно-полицейским органам; 
  3)отвергнуть все проекты освобождения крестьян без земли. 
   Главный комитет рассмотрел проект положения об освобождении крестьян, подверг его ряду изменений в пользу помещиков, в том числе обратно уменьшив нормы отделения земли крестьянам. 
  28 января 1861г. к рассмотрению проекта приступил государственный совет. Здесь по предложению землевладельца князя Гагарина в проект было внесено положение, согласно которому помещикам предоставлялось право предоставлять крестьянам по соглашению с ними немедленно в собственность и бесплатно 1/4 надела, то есть крестьяне сразу получали свободу, ликвидировали всякие обязательства по отношению к помещикам, но оказавшись без средств к существованию. 
  16 февраля 1861г. государственный комитет, завершив обсуждение проектов положения, предоставил его на утверждение царя. И 19 февраля 1861г. Александр II подписал проект, получивший силу закона. В это же день государь подписал манифест, возвещавший об освобождении крестьян. Царское правительство отдавало себе отчет в том, что закон об освобождении крестьян не удовлетворит их, вызовет массовый протест, поэтому с конца 1860г. во все губернии направлялись генералы и флигель-адъютанты, которые получили широкие полномочия по борьбе с крестьянскими восстаниями 
   Согласно положению от 19 февраля 1861г. в 45 губерниях европейской России проживало 22.563.000 крепостных крестьян, 1.467.000 дворовых и 543.000 прикрепленных к заводам и фабрикам — освобожденных от крепостной зависимости. По манифесту, крестьяне получили и ряд гражданских прав: они могли заключать различные гражданские, имущественные, торговые, промышленные сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Однако внеэкономические принуждения сохранялись. В манифесте говорилось, что в течение двух лет крестьяне обязаны отбывать те же повинности, которые были при крепостном праве. Барщина ограничивалась двумя женскими и тремя мужскими днями тягла со двора, сокращались поборные повинности.   В период временнообязанного состояния крестьяне по-прежнему были подчинены сельским должностным лицам. Сохранялась сословная неполноправность крестьян. Они были прикреплены к общине, были низшим податным сословием, несли рекрутскую и подушную повинности, разного рода денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям. 
   Летом 1861г. в бывших помещичьих деревнях появляются органы крестьянского общественного управления. Крестьяне одной общины составляли сельское общество, несколько сельских обществ образовывали волость. Избирались сельские старосты, волостные старшины и волостные суды. Эти органы были подчинены местной администрации и полиции. Одновременно был создан институт мировых посредников, которые должны были проводить реформы в жизнь.  
   Основным вопросом реформ являлся аграрный вопрос. Согласно закону, земля принадлежала помещику, который становился ее собственником. До 1861г. в России не существовало собственников как таковых. Крестьяне считались лишь арендаторами земли и обязаны были отбывать за землю повинность. Чтобы стать полноправным ее собственником, крестьянин должен был выкупить землю у помещика. 
   Царское правительство, наделяя крестьян землей, преследовало определенную цель сохранения от разрушения крестьянского хозяйства. Полное обезземеливание крестьян для помещика было абсолютно политически и экономически невыгодно. Лишение многомиллионного крестьянства земли ликвидировало полностью дешевую рабочую силу. Правительство также не было заинтересовано в полном обеспечении крестьян землей. В этом случае крестьянин становится экономически независимым от помещика. Крестьянам предоставлялось столько земли, что они были привязаны к наделу, одновременно испытывая ее дефицит для того, чтобы прожить от урожая до урожая, не занимая хлеб у помещика. 
   Определенные нормы земельного надела зависели от местных природных и экономических условий. В нечерноземных и черноземных губерниях крестьянин мог получить высшую или низшую норму земельного надела (min = (1/3)max нормы). В степных районах крестьяне получали четкую норму земли. Согласно закону, предусматривалась отрезка от крестьянского надела части земли, если он превышал указанную норму для данного района, или прирезка, если земли не хватало (примеров прирезки, естественно, было единицы). Отрезать землю разрешалось и тогда, когда у помещика оставалось менее 1/3 части, а в степных районах — 1/2 части земли по отношению ко всей крестьянской. У крестьянина, как правило, отрезалась большая часть земли. В некоторых губерниях отрезали 40-45 % земли. В целом, в результате реформы крестьянское землепользование сократилось на 20 %. 
  Отрезки клиньями входили в крестьянские наделы, не позволяя разумно вести хозяйство, поэтому крестьяне были вынуждены арендовать эти вырезки у помещика на кабальных условиях. 
   Даже, в итоге, выкупив у помещика свой земельный надел, крестьянин вынужден был отдавать свой надел общине. 
   В результате реформ 9.860.000 бывших крепостных крестьян получили 33,7 млн. десятин земли, когда как 100.500 помещиков получили 69 млн. десятин земли. Реформы 1861г. даже увеличили помещичье землевладение за счет крестьянского. Дворовые и мелкопоместные (коих было 1.300.000 человек) не получили ничего. 
   Средний надел составлял 3,4 десятины на душу населения, когда как для нормальной жизни требовалось 6-8 десятин. Это привело к полузависимости крестьян. Повинности в промышленных губерниях составляли 10 рублей в год с одной мужской души, в остальных губерниях — 8-9 рублей.   В итоге крестьяне должны были заплатить государству в виде налогов в течение 49 лет 300 % от первоначальной стоимости их земли. Общая сумма выкупа составляла в золотых рублях 867.000.000 рублей. Рыночная стоимость земли в 63-67гг. составляла 648.000.000 золотых рублей; с 67 по 1907 год крестьянство заплатили казне 1.540.570.000 золотых рублей и все еще остались должны государству. 
Контрреформы 80-90х гг.  
Манифестом 19 февраля 1861 г. крестьянам предоставлялась личная свобода, свобода занятий, имущественные права; создавалось сельское самоуправление, освобождение от контроля со стороны помещика-душевладельца. Однако полного уравнения крестьян в правах с другими сословиями не произошло. Они ставились под неусыпный контроль общины, выход из которой осложнялся круговой порукой в выплате податей и выкупных платежей. Вплоть до 1882 г (а в Сибири до 1898 г) выплачивался ими и сословный налог – подушная подать. Среди мер воздействия сословного крестьянского суда оставались телесные наказания. До выкупной сделки крестьяне считались временнообязанными и платили оброк, ставший основной повинностью. Выкуп происходил на основе сделки помещика и общины. Размер его определялся не рыночной стоимостью земли, а величиной оброка, который платила община. Он капитализировался из расчёта 6% годовых, т.е. составлял сумму, которая при помещении её в банк в качестве процентов, выплачивавшихся вкладчикам, приносила бы помещику ежегодный доход, равный прежнему оброку. Таким образом, крестьяне выкупали не только наделы, но и личную свободу. Возвращать кредит государству крестьяне должны были в течение 49 лет. С точки зрения крестьянства выкуп был большой несправедливостью, чем длительное крепостное состояние. В сознании общинников земля как главное условие существования и пропитания не могла быть объектом частной собственности, подобно предметам личного пользования. Поэтому и взаимоотношения с помещиком при крепостном праве определяли крестьяне по формуле: «Мы, барин,- ваши, а земля – наша». Обнародование условий реформы вызвало взрыв возмущения и негодования освобождаемых. На весну – лето 1861 г. пришёлся пик крестьянских волнений рубежа 1850 – 1860-х гг. б) Реформы в области местного самоуправления Формирование гражданского общества и развитие общественной самодеятельности требовало создания системы местного самоуправления, в котором были бы представлены разные слои населения той или иной территории, знавшие её хозяйственны и культурные нужды лучше, чем царские чиновники. Такие органы были образованы в виде земского (1864) и городского (1870) самоуправления. Принципы их формирования, структура и компетенция, взаимоотношения с администрацией однотипны. Деятельность самоуправления ограничивалась вопросами здравоохранения, образования, развитием местных путей сообщения, промышленности и торговли, городским благоустройством и т.п. и находилась под контролем губернского начальства и министерства внутренних дел. Земские собрания (распорядительные органы) избирались на местах по трём куриям: землевладельческой, городской и крестьянской. Последняя формировалась по сословному принципу, в ней отсутствовал, в отличие от двух первых, имущественный ценз. Земскими собраниями избирались управы – исполнительные органы. Земства возникли лишь в 34 губерниях Европейской России, они отсутствовали в национальных районах страны и губерниях с явным преобладанием крестьянского населения. Городское самоуправление было представлено городскими думами (распорядительные органы) и управами во главе с городскими головами, исполнявшими их решения.

Для борьбы с революционным движением были созданы специальные охранные отделения, которые пресекали деятельность оппозиции, в частности внедряли в общественные организации своих агентов и осведомителей. В период борьбы с террористами-народовольцами в 1879 – 1882 гг. было казнено 29 человек; в 1883 -1890 гг. суды вынесли 58 смертных приговоров, но в большинстве случав Александр III заменял смертную казнь каторжными работами или пожизненным заключением в Шлиссельбургской крепости. Политика правительства была направлена на усиление цензуры. 27 августа 1882 г. были утверждены «Временные правила» о печати, которые устанавливали строгий административный надзор за газетами и журналами. В 1884 г. был введён новый университетский устав, ликвидировалась автономия университетов. Плата за обучение повышалась в 5 раз, были уволены либеральные профессора. Министр народного просвещения И.Д. Делянов 5 июня 1887 г. опубликовал циркуляр о «кухаркиных детях» с запрещением принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и т.д.» 12 июня 1890 г. было издано «Положение о земских начальниках», целью которого было создать «крепкую и близкую народу власть». Задачей земского начальника, назначаемого из потомственных дворян, был надзор над деятельностью крестьянских органов самоуправления, выполнение полицейских и судебных полномочий. Земский начальник заменил мирового судью. Он мог отменять решения крестьянских сходов, смещать должностных лиц, подвергать крестьян кратковременному аресту и штрафу. 12 июля 1890 г. было утверждено новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое ограничивало полномочия земств, ставило их под контроль администрации и фактически отменяло принцип бессословности. Так, земледельческая курия, по которой ранее могли баллотироваться землевладельцы всех сословий, теперь становилась курией только дворян-землевладельцев. Ценз для дворян уменьшился вдвое, а число гласных увеличилось (до 55% в уездных и 90% - в губернских земских собраниях). Повышался избирательный ценз для городской курии. Крестьяне лишились выборного представительства и выдвигали лишь кандидатов в гласные. Теперь губернатор мог отменить постановление земств и поставить на их обсуждение любой вопрос. 11 июня 1892 г. было издано новое «Городовое положение», по которому сокращалось число избирателей путём значительного повышения имущественного ценза. Преимущество отдавалось крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии. Усиливалась система опеки и административного вмешательства в дела городского самоуправления. Городские головы и члены городских управ отныне стали считаться чиновниками на государственной службе. Национально-государственная политика российского правительства с эпохи Александра III обретает зримые черты русского православного национализма, которые она сохранила до падения империи в 1917 г. имперская власть проводила не только административную русификацию, сопровождаемую введением русского языка в местные институты власти и образовательную систему, но также и культурную русификацию, т.е. насильственное навязывание русского языка, религии и культуры нерусским народам империи. В 1881 – 1882 гг. были изданы указы о понижении выкупных платежей и об обязательном переводе на выкуп находившихся во временнообязанном положении крестьян, учреждён Крестьянский поземельный банк, через который крестьяне могли приобрести дополнительные участки земли.

Реформы, с их точки зрения, разрушали эту самобытность, поэтому следовало как можно скорее прервать продвижение страны по такому пути развития при помощи революции. Цель, таким образом, всеми понималась одинаково. В отношении способов её достижения единства не было, и в первой половине 1870-х г. выявились три течения. Сторонники П.Л. Лаврова считали, что революции должна предшествовать длительная пропаганда идей социализма и социального протеста среди крестьянства, так как к скорому выступлению оно не готово. Последователи М.А. Бакунина, составлявшие большинство, как и их лидер, верили в то, что крестьяне в любой момент готовы к бунту, необходимо лишь его спровоцировать, сыграть роль искры, которая зажжет пожар. Тактика третьего течения в народничестве была обоснована П.Н. Ткачевым, считавшим, что народ к революции не готов, а действовать между тем надо безотлагательно, чтобы прервать развитие капитализма в стране. Летом 1874 г. началось так называемое хождение в народ, однако поднять крестьянский бунт народникам не удалось: значительное число агитаторов было арестовано и подвергнуто в 1877 г. суду. С осени 1879 г. покушения народовольцев на царя следовало одно за другим, способствуя усилению политического кризиса. Кризис политического курса осознавался правительством. С одной стороны, оно стремилось усилить эффективность административно-полицейской и судебной власти в борьбе с революционным террором. Идея создания хотя бы законосовещательного органа с участием депутатов от разных общественных слоев возникала и в 1860-е, и в 1870-е г. С осени 1879 г. на рассмотрении царя находился новый проект, подготовленный совместными усилиями Валуева и великого князя Константина. Двойственность правительственного курса наиболее ярко проявилась в период существования Верховной распорядительной комиссии – чрезвычайного административного органа, образованного в 1880 г. Во главе комиссии был поставлен боевой генерал граф М.Т. Лорис-Меликов. Вскоре он занял и пост министра внутренних дел, сосредоточив в своих руках по существу диктаторские полномочия. Его политическая программа предусматривала стабилизацию ситуации путем ряда эффективных уступок либеральному общественному мнению и переходу к административным мерам борьбы с революционерами. Он оказался единственным из шести чрезвычайных начальников, не приговоренным народовольцами к казни. К числу уступок Лорис-Меликова либералам следует отнести удаление с поста министра просвещения ярого консерватора Д.А. Толстого, начало ряда сенатских ревизий по делам о злоупотреблениях чиновников. В недрах министерства финансов началась подготовка к отмене подушной подати, списанию части недоимок и понижению выкупа платежей в нечерноземных губерниях. Лорис-Меликов подготовил также проект образования двух временных законодательных комиссий при Государственном совете. Они должны были включать в себя как чиновников, так и депутатов от общественных сил и заняться реформами местного самоуправления и крестьянского законодательства. Александр II подписал проект правительственного сообщения о созыве комиссий за несколько часов до своей гибели 1 марта 1881 г., назначив обсуждение его в Госсовете на 4 марта. 
3. Международное положение России. 
Политическая реакция 80–90–х гг. в России совпала с переломным этапом мировой истории, когда капитализм перерастал в империализм. Результатом этого стало обострение противоречий между крупнейшими капиталистическими государствами, связанных с переделом мира в свою пользу. Капиталистическая Россия 80–х годов находилась накануне империалистического развития. Ее внешнеполитические цели диктовались экономическими и политическими интересами полуфеодального дворянства и буржуазии, требовавшей агрессивного курса в поисках новых рынков сбыта для развития капитализма. Поражение царизма в Крымской войне изменило соотношение сил на мировой арене. Оказавшись в изоляции, экономически отставая от крупнейших стран, Россия утратила роль сильнейшей державы. Добиваться осуществления своих внешнеполитических целей она должна была в условиях активизации борьбы за территориальный раздел мира и за гегемонию в Европе между Францией и Германией. В Закавказье, Средней Азии политика царизма сталкивалась с интересами английского империализма, на Балканах – с интересами Австро–Венгрии и Германии. В октябре 1879 г. Австро–Венгрия и Германия заключили тайное соглашение о военном союзе, направленном против России и Франции. В 1882 г. к нему примкнула Италия, что завершило создание "Тройственного союза" – одного из империалистических блоков, развязавших впоследствии первую мировую войну. Появление этого союза способствовало сближению интересов России и Франции, что привело бы, в сою очередь, к разрыву отношений с Германией и Австро–Венгрией. Россия нуждалась в поддержке этих государств в связи с обострением русско–турецких и русско–английских отношений, ставших особенно напряженными в ходе завоевательной политики в Средней Азии, поэтому царизм в этот момент не пошел на союз с Францией. Враждебный характер отношений с Великобританией заставил Россию в июне 1881 г. пойти на восстановление "Союза трех императоров", начало создания которого положила встреча Вильгельма I, и Александра II и Франца Иосифа в сентябре 1872 г. (в основе союза лежало не единство целей России, Германии, Австро–Венгрии, а взаимная боязнь и стремление не допустить усиления друг друга). В середине 80–х г., после присоединения Туркмении к территории Туркменского генерал–губернаторства, границы России вплотную приблизились к Афганистану, над внешней политикой которого в результате англо–афганской войны 1878–1880 гг. Великобритания установила контроль. Стремясь расширить сферу своего влияния к северу от Афганистана, она провоцировала войну между Афганистаном и Россией. Однако, когда под давлением Германии, Австро–Венгрии, Италии и Франции турецкий султан заявил правительству Великобритании, что не пропустит его флот в Черное море, стало ясно, что создать Великобритании военную коалицию против России не удастся. Проливы были закрыты для судов английского флота, и угроза его нападения была ликвидирована. Дипломатический демарш против Великобритании был последним согласованным действием "Союза трех императоров", который не мог быть прочным и вскоре фактически распался в связи с последующими событиями в Болгарии. После болгарского кризиса 1885–1887 гг., в результате которого, несмотря на противодействие России, на болгарский престол был посажен немецкий принц Фердинанд Кобург, Россия утратила политические позиции в районе Балкан. Произошло и резкое охлаждение русско–австрийских отношений. Обострились экономические отношения между Россией и Германией в результате взаимного повышения пошлин на ввозимые товары (так называемая таможенная война). В этих условиях царское правительство пошло на сближение с Францией, которая предоставила России крупные займы. Французский капитал устремился в русские железнодорожные компании, в металлургическую, угольную и машиностроительную промышленность. В обстановке заигрывания Германии с Великобританией экономическое сближение между Россией и Францией явилось важной предпосылкой для заключения русско–французского союза, оформившегося в декабре 1893 г. ратификацией военной конвенции между Россией и Францией. В соответствии с ней предусматривались совместные оборонительные действия в случае нападения государств "Тройственного союза" на одну из сторон. Союз России и Франции заложил основу Антанты. В 1895 г. между Россией и Великобританией была достигнута договоренность о разграничении сфер влияния на Памире, определившая границу между Бухарским ханством и Афганистаном. Завершилось формирование границ Российской империи. В мае 1897 г. Россия и Австро–Венгрия заключили соглашение о поддержании существующего положения на Балканах. Таким образом, в 90–х годах прошлого века в Европе сложились две могущественные военно–политические коалиции, столкнувшиеся затем в первой мировой войне. За пределами этих коалиций из числа великих держав оставалась Великобритания.   Развитие капитализма в России, его особенности, причины обострения противоречий на рубеже XX века.   Буржуазные по характеру, реформы 60–70–х гг. XIX в. способствовали осуществлению крупных преобразований в экономической области (прежде всего – освобождение крестьян). Именно в области экономики в 60–х гг. прошлого столетия началась коренная перестройка отношений – от внерыночного, волевого, "палочного" механизма – к рыночному. Россия становилась другой, благодаря первому, но заметному шагу по пути превращения в буржуазную монархию. После серии буржуазно–демократических реформ развитие капитализма в ней пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершились превращения, занявшие в некоторых странах Европы целые столетия. Однако, несмотря на свою прогрессивность, реформы проводились непоследовательно, противоречиво и сохранили многочисленные пережитки феодально–крепостнических отношений. Все это придавало особую остроту социально–экономическим, и не только им, конфликтам тогдашней России. Известно, что крестьянская и другие реформы были проведены крепостниками–помещиками, что наложило особый отпечаток на тип капиталистического развития страны. Российское самодержавие приспосабливалось к капитализму, вмешивалось, причем довольно активно, в экономическую жизнь страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций. Итак, последующие после отмены крепостного права десятилетия стали временем быстрого роста капитализма "снизу" и усиленного насаждения его "сверху", прежде всего в области крупной промышленности. Капитализм можно рассматривать как народнохозяйственную систему или как общественно–экономическую формацию. В первом случае, вся хозяйственная система капитализма закладывалась постепенно, т.е. задолго до 1861 г. и оставалась в виде отдельных укладов: частнокапиталистического и государственнокапиталистического. Во втором случае, капиталистическая формация, характеризующаяся капиталистическим способом эксплуатации рабочей силы, возникает именно в 1861 г., когда была отменена собственность на работника. Можно сделать вывод о том, что капитализм как способ производства, как формация одержал победу в 1861 г. Развитие производительных сил (ПС) в пореформенную эпоху резко отличалось от их развития в предшествующих периодах истории России. Прежде всего, применение машин в промышленности и сельском хозяйстве стало главной особенностью экономики страны. Если в промышленности завершился промышленный переворот, то в сельском хозяйстве осуществлялся еще переход к мануфактурной стадии в хозяйствах помещиков и кулаков. Миллионы крестьянских хозяйств находились на стадии мелкотоварного, часто полунатурального производства. Господствующим типом было мелкобуржуазное крестьянское хозяйство. Обобществление труда происходило путем объединения местных рынков в единый национальный рынок. В Росси было создано крупное капиталистическое земледелие, основанное на употреблении машин и широкой кооперации рабочих, объединенное рынком. В конце XIX в. Россия вступила в период империализма. Это был момент, когда темпы ее развития были очень высокими. Она не достигла по уровню развития капитализма США, Германию, Англию, но сравнялась с Францией. Монополистические тенденции в России отчетливо проявлялись в промышленности и в финансовой сфере. Их развитию способствовал промышленный подъем 90–х гг. и экономический кризис 1900–1903 гг. В этом отношении российский капитализм развивался в общем русле мировой экономики. Но Россия имела и свои условия и особенности перехода к империализму, а именно: молодость капитализма; богатейшие залежи всех видов сырья; сдерживающий фактор развития – остатки крепостничества, некоторые пережитки которого модернизировались капитализмом; самодержавие приспосабливалось к экономическому развитию и насаждало капитализм и империализм сверху и др. Россия – узловой пункт противоречий империализма, поскольку рядом с капиталистическими противоречиями в ней уживались помещичий и национальный гнет, усугублявшиеся произволом и насилием царского самодержавия. Это обусловило тяжелое положение большинства трудящихся города и деревни, обострение классовой борьбы. Таким образом, военно–феодальный "империализм" относился к пережиткам феодализма в области политической надстройки – царизму, опирающемуся на помещиков. Экономической основой этой системы было помещичье землевладение.-