Государственный строй Спартанской аристократической республики

Содержание: 
 
 

Введение                                                                                                                  3                                                                                       

1. Социальные отношения в Спарте                                                                      6              

2. Экономические отношения в Спарте                                                              12             

3. Политическая система Спарты                                                                         14           

3.1. Царская власть                                                                                                14

3.2.Герусия                                                                                                             17

3.3. Апелла                                                                                                            18

3.4. Эфорат                                                                                                             19

Заключение                                                                                                            22

Список использованной литературы                                                                   23 

                                                     Введение 

        Автор ставит своей целью исследование государственного строя Спарты. Поставленная цель требует выполнение таких задач, как выработка умения самостоятельно анализировать материал, выбирая наиболее важную информацию, характеризующие государственный строй - вообще и Спарты - в частности, и так же существенное пополнение знаний по данной тематике. 

             В чём же заключается актуальность событий, происходивших в античности для современного мира? В мире со временем меняются лишь внешняя сторона взаимоотношений народов и индивидов, а суть же практически не подвергается изменениям, а, следовательно, и проблемы тех времён так же существуют по сей день; главным образом, мы говорим об угнетении народов, об обогащении некоторых кругов за счёт простого народа, и о традициях, не способных отвечать интересам современного общества, но продолжающих разрушительное существование. Вот почему нам необходим опыт столь давних событий, он должен помочь в решении тех же самых проблем, хотя бы тем, что нам известны обстоятельства следующие за ними.  

      К сожалению, по истории древней Спарты  мало источников. В Спарте литература была неразвита. Из-за военизированного строя государства, приветствующего  во всем краткость и четкость, в  Спарте отсутствовало искусство  ораторства, политические трактаты и так далее. Археологические материалы по истории Древней Спарты тоже довольно скудные, так как материальная культура в Лаконике была бедна.

         Вся ранняя история Спарты недостоверна, современных свидетельств того времени до нас не дошло (вероятно, их и не было), сохранились только легенды, смутно отражающие дорийские миграции и установление власти спартиатов.

      Главными  источниками по истории спартанского государства являются сочинения  древнегреческих историков  - Плутарха, Фукидида, Ксенофонта и Аристотеля. Именно от них дошли до нас те сведения, которые в настоящее многократно исследованы, и интерпретированы с тысяч разных точек зрения зарубежных и отечественных авторов. Весь массив этих работ изучить не представляется возможным, поэтому мы опираемся на работы, наиболее приближенные к первоисточникам.

      Плутарх (46 - 126 гг. н.э.) в “Сравнительных жизнеописаниях”  знаменитых греков и римлян приводит биографию полумифического спартанского царя Ликурга и описывает его  реформы, сыгравшие важную роль в  социально-экономической жизни Спарты.

         Фукидид (460 - 395 гг. до н.э.), автор  “Истории”, посвященной Пелопонесского  войне, упоминает о завоевании  полуострова дорийцами и приводит  сведения о военной организации  спартиатов.

      Ксенофонт ( 430 - 355 гг. до н.э.) в “Лакедемонской политии” описал государственный аппарат  Древней Спарты, реформы Ликурга, воспитание детей и военной дело спартиатов.

      О Спарте слагал стихи на военно-патриатическую тему поэт Тиртей. По ним хорошо видно, что высше всего в Лакедемоне ценили военную доблесть и храбрость.

      Объективность оценки истории Спарты древними авторами невелика, так как не один из историков спартиатом не был. А противоборство Афин и Спарты - демократической и олигархической государственной системы – способствовало недооценке  спартанских порядков, или их идеализации, как это сделал Ксенофонт. Хотя в трудах древних данные отрывочны и не всегда объективны, современным исследователям ничего не остаётся, кроме как опираться на эти сведения. При написании работы автором использовалась следующая литература:

1. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3 т. Т.2 - М: Эксмо, 2007. Древний автор здесь излагает и сравнивает устройства крупных греческих полисов. Данный источник располагает фактическим материалом о всех аспектах государственного строя Спарты, поэтому использовался во всех разделах.
2. Современные издания: Савельев А.Н. Спарта: взлет и падение, история и интерпретации. Золотой Лев: № 99-100(www.zlev.ru) ,  2007. Дубровский И.К. Спартанский эксперимент - Журнал Вокруг света: №1 (2784),  2006. Это свежий взгляд на давно известные вещи, представляют интерес, так как изложенные здесь факты не встречаются в других источниках.

        Мы начинаем работу с того, что устанавливаем предмет исследования, а именно раскрываем понятие  государственный строй. По понятным причинам мы используем юридическое определение: Государственный строй – это система социальных, экономических, политико-правовых отношений, установленных и закрепляемых нормами государственного права.¹ Спарта имела все составляющие, пусть даже где-то странные, где-то архаичные, однако эти обстоятельства делают изучение только интересней. И так мы начинаем исследование согласно плану, основой для которого стало вышеупомянутое определение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Социальные отношения в Спарте 

       Социальные классы в спартанском обществе формировались в процессе территориальных захватов. Покорённое население становилось рабами - илотами или же, сохраняя личную свободу, облагалось налогом и другими повинностями, становясь периэками. В самой Спарте, тем временем, формировалась “община равных”.

        Илоты были, скорее всего, додорийским населением, которое в результате завоевания утратило основное средство производства - землю - ставшую собственностью спартиатов. На этом и основывалось порабощение. Вся земля после завоевания Мессении была разделена на примерно равные наделы и каждая семья спартиатов получила свой земельный участок, распределялись участки по жребию. “Клер”, так назывался надел, имел площадь около 25 - 30 га. “...Ликург разделил Лаконику между периэками, или, иначе говоря, жители окрестных мест, на 30 000 участков, а земли, относящиеся к самому городу Спарте - на 9 000 участков, по числу семей спартиатов. Каждый надел был такой величины, чтобы приносить по семидесяти медимнов ячменя на одного мужчину и по двенадцать на женщину и соразмерное количество жидких продуктов.”² До периода разложения спартанского строя (конец IV-III вв до н.э.) клеры только наследовались, продавать или дарить их запрещалось. Существование стабильной системы землевладения, основанной на строгом соответствии между числом полноправных граждан и числом наделов, было одним из факторов оформления “общины равных”, принцип которой стал одной из характерных отличительных черт спартанского государства. Изменение такой системы землепользования (в IV в до н.э. эфор Эпитадей узаконил свободную передачу клеров, хотя только по завещанию и только среди спартиатов) привело к обогащению одних спартанских родов и обнищанию других, что послужило  предпосылкой разложения спартанского строя.

        К участку прикреплялись илоты, местные жители - сельхозпроизводители, которым, под контролем специально уполномоченных лиц, надлежало вести хозяйство на клере. Так как спартиатам длительное пребывание на участке было запрещено - они находились постоянно в боевой готовности в Спарте -  илоты продолжали вести своё хозяйство, отдавая определенную часть продукции - апофору - государству, не считались частной собственностью спартиатов и не подвергались непосредственной эксплуатации. Сначала размер подати составлял половину всего урожая. После второй Мессенской войны был установлен фиксированный размер налога. Ежегодная подать в виде масла, вина, плодов и сыра указывает, что часть клера была занята культурами, которые требовались государству, кроме того, илоты разводили скот. А иногда участвовали в военных действиях: охраняли провиант, строили лагеря, выносили мертвых и раненых с поля боя. В бою их выставляли в качестве заслона впереди войска, подставляя по первый удар врага. ³ Только государство обладало властью над жизнью и смертью илотов.

        Право собственности на землю и население было основано на завоевании. В целях подавления сопротивления илотов организовывались криптии - дни, в которые самые сильные из илотов умерщвлялись спаритатами. “Днем спартанская молодежь отдыхали, прячась по укромным уголкам, а ночью, покинув свои убежища, умерщвляли илотов, каких захватывали по дорогам. Нередко они обходили поля, убивая самых крепких и сильных илотов.”⁴ Цель таких тайных убийств - подавление возможного сопротивления илотов. Ежегодно каждому из илотов полагалось определенное количество палочных ударов, даже если он не совершил ни какой провинности. Более того, когда они переходили норму физической силы, которая подобает рабу, их наказывали смертью и на хозяев налагали штраф за то, что они не сумели задержать физическое развитие илотов.⁵

        Хотя государство всеми силами старалось предотвратить восстания илотов, проводя ежегодные криптии (весьма неординарный процесс, фактически спартиаты объявляли им войну), запрещали им ночью выходить из своей хижины и под угрозой наказания смертью приближаться к Спарте. Всё  же сопротивление захватчикам продолжалось.

        Таким образом, в Спарте сложился отличный от других греческих полисов, использовавших труд привозных рабов, механизм эксплуатации зависимого населения, большое численное превосходство которого требовало наличия сильного аппарата принуждения и постоянной боевой готовности от всех членов полиса.

      Другой  вид зависимого населения - периэки - жители автономных общин, специализирующихся на торговле и ремесле, расположенных на морском побережье и по западному склону Парнона, а также в области Скиритис - в северной части Лаконской долины. Земли периэков были ограничены от земель илотов. Эфор пишет, что первоначально периэки были равноправны со спартиатами, но царь Агис лишил их политических прав и сделал данниками. Возможно, они были не сразу включены в состав Спартанского государства и находились до этого на положении союзников спартанской военной общины, которая позднее подчинила их себе.⁶ Периэки вели своё хозяйство и сохранили личную свободу, но, кроме уплаты податей, должны были выставлять военные отряды тяжеловооруженных гоплитов.          Кроме домашнего хозяйства периэки занимались ремеслами. До второй Мессенской войны среди них было много ювелиров и золотых дел мастеров. Однако после VII в. до н. э., после запрета изготовления предметов, связанных с роскошью, ими изготавливались в основном орудия труда, предметы быта и оружие, которое в виде подати, собираемой царями, периэки поставляли спартиатам, получая за это железные деньги.⁷

        Состав пеиэков был смешанным: ахейским и дорийским. Позже в их число принимались племена, получившие право жительства в Спарте. Илоты, получившие за какие-либо заслуги освобождение, также включались в состав периэков.⁸

        Поселения периэков располагались в пограничных районах Спартанского государства, создавая естественную защиту на подступах к центральным районам, населенным илотами.

        Среди   самих   завоевателей   шел   процесс   имущественного расслоения. “Господствовало страшное неравенство, толпы неимущих и нуждающихся обременяли город, а все богатства перешли в руки немногих”⁹ Ахейская знать, вошедшая в состав спартанского государства, владела большими богатствами, прежде всего золотом и серебром. Дорийская верхушка в процессе завоевания должна была тоже обогатиться, сосредоточив в своих руках большую часть военной добычи. Плутарх, рассказывая о реформах Ликурга, пишет: “... он вывел из употребления всю золотую и серебряную монету ...”¹⁰ После  реформ  проведенных  Ликургом: “зажиточные граждане потеряли все свои преимущества, поскольку богатству был закрыт выход на люди...”¹¹ С того же времени гражданином Спарты считался только тот человек, который происходил от родителей граждан, имел клер с илотами, прошел школу спартанского военного обучения, полностью подчинялся законам спартанского государства и представителям государственной власти.¹². Наличие ремесла и обмена способствовало социальному расслоению внутри спартанской общины. “... Ликург изгнал из Спарты бесполезные и лишние ремесла...”.¹³