Древневосточная деспотия как первая форма государственности на Древнем Востоке

Потребность в государстве как регулирующей социально-политической организации, стоящей над обществом, особенно возросла в речных долинах, где одна семья не могла справиться со стихией  великих рек. Занятие ирригационным  земледелием требовало коллективных усилий и организации работ на территориях проживания многочисленных общин. Поэтому обширные государства  в долинах великих рек сложились  в особой форме, получившей название «древневосточная деспотия». Древневосточная деспотия, как правило, предстает абсолютной монархией, где вся высшая власть находится в руках царя, обычно обожествлявшегося или считавшегося главной фигурой культа, ответчиком перед богами за всех своих подданных.

Такая система власти выросла прежде всего из специфики древневосточного государства, заключавшейся в осуществлении прямого хозяйственного руководства в пределах обширного сектора экономики, в том числе путем создания системы искусственного орошения. Деспотическое государство сохраняло за собой право верховной собственности на землю, которое практически не отделялось от государственного суверенитета. Правитель был хозяином и распорядителем всего, что находилось в его власти (земля, налоги, трудовые ресурсы, повинности и т. д.). Развитых форм частной собственности (по крайней мере на первых порах) не существовало. Имущественные права частных лиц законодательно не регулировались, и в любой момент правитель мог отобрать земельные владения подданных.

Социальной основой  древневосточного деспотизма являлись низовые корпорации – сельские общины, касты и другие коллективы, как  правило, религиозно-производственного  характера. Условия существования  этих объединений всецело зависели от государства, которое выступало  столь же грозной силой, что и  природная стихия. Замкнутый мирок  этих производственных коллективов, ограниченный кругозор их членов были благодатной  средой для мифологизации и обожествления государственных структур и верховного правителя.

Сила власти монарха  в древневосточном обществе и  активное вмешательство государственной  власти в хозяйственную жизнь  страны базировались на разветвленном  бюрократическом аппарате. Опираясь на многочисленных чиновников, верховный  правитель выполнял главную функцию  – организации общественных работ  для создания и поддержания развитой системы ирригации, которая была условием и гарантией существования  и развития древневосточного общества.

Кроме того, как  верховный собственник земли, государство  создавало крупные царские и  храмовые хозяйства, где трудились  различные категории подневольных и зависимых работников. В эпоху  бронзового века индивидуальным трудом было невозможно создать и накопить сколько-нибудь значительный прибавочный  продукт, поэтому развитие производительных сил и создание общественного  богатства шло в рамках крупных  хозяйств, только так дворец и храм были в состоянии организовать производственный процесс на принципах кооперации и специализации организованных в трудовые отряды работников, что обеспечивало более высокую по сравнению с деятельностью индивида производительность труда и экономический прогресс.

Усложнившиеся социально-экономические  связи и отношения способствовали проникновению государственных  структур и чиновничьего аппарата во все сферы жизни и деятельности общества. Человек попадал в зависимое  от государства положение, при котором  формы хозяйственной, религиозной  и политической жизни и даже отношение  к другим людям определялись не им самим, а стоящей над ним властью. Однако, несмотря на абсолютное доминирование  государства над обществом, древневосточную  деспотию не следует представлять как систему необузданного проявления всевластия верховного правителя, который не считается ни с чем, кроме своих желаний. Деспотия базировалась на строгом и обязательном для всех всеобщем законе, который представлял собой совокупность социально-этических и религиозно-правовых норм, провозглашавших изначальной ценностью абсолютную власть деспота.

Эти нормы и жесткая  система организации жизни общества и контроля над ним оптимально соответствовали древневосточному типу человека и всецело поддерживались подданными. Древневосточная деспотия выступала стабильной и гарантированной  моделью существования общества. В социально-психологическом плане  она была приемлемой и привычной  для населения, которое не мыслило  себя без этого «извечного и справедливого  порядка вещей». Наоборот, гибель структур деспотического государства влекла за собой развал ирригационной системы  земледелия, всей экономической модели хозяйствования, неурожаи, голод.

Кроме того, в силу специфики начального периода цивилизационного развития Древнего Востока, когда еще  не было четкого разграничения различных  сфер жизни, государство возглавило и экономическую, и социально-культурную, и религиозную, и идеологическую сферы жизни древневосточного общества. Помимо деспотии, на Древнем Востоке  существовали и другие формы политической власти – ограниченные монархии и  олигархические (аристократические) республики.

Необходимость объединения и координации  усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной  власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой  власти -- неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы государства, -- в подавлении сопротивления эксплуатируемых, поддержании общественного порядка. Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению многочисленной администрации, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице. Древневосточная деспотия как специфическая форма монархии формировалась в течение долгого времени, постепенно преодолевая традиции родовой демократии.

Если в западной истории государство  зависит от общества и так или  иначе выражает интересы группы свободных  людей, то тут все обстоит иначе. Здесь нет свободных людей - свободных  воинов и собственников, а есть только государственные рабы, крестьяне (часто  находящиеся в еще более жалком положении) и чиновники, осуществляющие административное управление. В одном  только древнем Шумере исследователи  насчитывают от полумиллиона до миллиона государственных рабов, причем и  работа и выдаваемые пайки строго документировались. Благополучие человека определяется почти исключительно  его государственным рангом. Здесь  нет общества - оно поглощено государством, а человек низведен до административной функции. Здесь раб может возвыситься  до министра, но и министр остается бесправным рабом государя и всей системы.

Подчиненное государству общество в различных восточных структурах выглядело по-разному. В Египте, например, общества почти не было вообще: оно  было практически растворено в институтах всемогущего государства. В Китае  голос его был слышен -- как в форме идей, так и в виде определенных организаций. В Шумере и Вавилонии общество в целом и индивиды как часть его сумели отстоять даже некоторые формальные права, отраженные в системе законов. Наконец, в Индии общество в форме варн и каст, в виде классической индийской общины в некотором смысле даже выходило на передний план. Но государство везде абсолютно господствовало над обществом, включая и Индию,-- нужно только оговориться, что речь идет не о данном конкретном государстве, сильном или слабом, но о государстве как системе институтов и высшей власти, как ведущем элементе в сложившейся системе отношений.

Восточная деспотия управлялась  огромным бюрократическим аппаратом, а ее единство олицетворено фигурой  правителя, обладающего абсолютной властью над жизнью и смертью  своих подданных. И верховный  властитель почитается не за свое личное мужество или силу (как это, было, скажем, в европейском средневековье). Он выступает только как высшая функция  государства, как воплощение божественного  «величества». Иного и быть не могло, ведь достоинство восточного владыки - это божественное достоинство есть воплощение бога, и это означает не только абсолютную власть, но и возможность  иного воплощения того же самого божества. Обожествление личности царя-деспота -- важная особенность древневосточной деспотии.

Так, Гигантские размеры  фигур фараонов равны богам по сравнению с простыми смертными. Эти традиции сохранялись тысячелетиями. Так, на стеле фараона Нармера ноги и голова царя повернуты в профиль, а плечи -- в фас. Этот рельеф датируется приблизительно 30 в. до н.э., но и спустя тридцать веков мастера Нового Царства вплоть до римского завоевания точно так же будут использовать этот прием для изображения людей.