История экономических учений

Введение

Предметом истории экономических  учений является исторический процесс  возникновения, развития и смены  экономических взглядов на экономическую  жизнь на всём протяжении развития человечества – от зарождения экономических  идей у древних мыслителей до современной  экономической мысли, создания экономических  теорий [3, с.5].

Экономика играет решающую роль в развитии общества, и это  вызывает потребность у людей  осмысливать и понимать экономическую  жизнь, использовать свои экономические  знания для улучшения условий  труда и всей жизни общества.

Так, экономические и политические обстоятельства последнего десятилетия, породили целый комплекс проблем  социального характера и привлекли  повышенное внимание к опыту и  теоретическим разработкам западных и отечественных мыслителей, в  частности, по вопросам о масштабах  и формах государственного присутствия  в экономике, роли государственных  и негосударственных институтов в формировании социально-экономической  модели общества.

Экономическая мысль –  это не абстрактная идея, оторванная от реальности, а прежде всего, умозаключения  людей, отражающих экономическую действительность,  меняющуюся с изменениями в экономике. Но это не исключает известную  самостоятельность экономического мышления. История науки богата примерами  не только отстаивания экономических  воззрений от практики, но и её опережения.

Цель данной работы –  изучить и проанализировать одни из ведущих, оставивших глубокий след в развитии экономической мысли  направления институционализма  и теорию Дж. М. Кейнса, которые оказали  немаловажное значение на развитие экономической  науки.

1.Основные особенности институционального направления в

экономической науке

Понятие «институционализм» включает в себя два аспекта: «институции» - нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» - закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Идеологи институционализма  относили к институтам как социальные, политические, так и экономические  явления: государство, семью, частную  собственность, корпорацию, систему  денежного обращения и т. д. Смысл  институционального подхода состоит  в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий, и процессов  в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывая внеэкономические факторы.

Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его основоположником считается  Торстейн Веблен (1857 – 1929). Идеологи институционализма (Джон Р. Коммонс (1862 – 1945), Уэсли Питчелл (1874 – 1948), Дж. Гобсон (1858–1940)) стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и  методы смежных наук. Представители  институционализма считали, что  поведение экономического человека формируется главным образом  в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов [1,с.129 – 130].

Отличия институционализма  от других экономических школ:

- Привычные для неоклассической  школы категории (такие как  цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом  более полного спектра интересов  и отношений.

- В отличие от маржиналистов,  которые исследовали экономику  «в чистом виде», отбрасывая  социальную сторону, институционалисты,  напротив исследовали экономику  лишь как часть социальной  системы.

- С точки зрения классической  политической экономии, экономика  рассматривается как основа или  «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.

- Отрицание принципа оптимизации  (хозяйствующие субъекты трактуются  не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие  различным «привычкам» - приобретенным  правилам поведения – и социальным  нормам).

- Интересы общества первичны (действия отдельно взятых субъектов  в значительной мере предопределяются  ситуацией в экономике в целом,  а не наоборот; в частности,  их цели и предпочтения формируются  обществом). В маржинализме и классической  политэкономии считается, что  сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими  по отношению к интересам социума.

- Отрицание подхода к  экономике как к (механически)  равновесной системе и трактовка  экономики как эволюционирующей  системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Институционалисты исходили здесь  из предложенного Т. Вебленом  принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое  развитие характеризуется причинным  взаимодействием различных экономических  феноменов, усиливающих друг друга.  В то время как маржинализм  рассматривает экономику в состоянии  статики и динамики, а классики  характеризуют какой-либо экономический  подход как естественный.

- Благосклонное отношение  к государственному вмешательству  в рыночную экономику.

- Отрицание «рационального  человека», руководствующегося исключительно  полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать  невозможно из-за невозможности  учесть все факторы (экономические  и неэкономические), влияющие на  поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат  в основе спроса. Помимо цен  это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от  риска и т.п. На экономическую  ситуацию влияют не только  цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т.п.

- С точки зрения институционалистов  задача экономической науки не  только в том, чтобы составить  прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать  рецепты соответствующих изменений  в политике, поведении, общественном  сознании.

Но, несмотря на эти общие  принципы, у американских институционалистов были и некоторые разногласия. Они  не имели общего определения основы экономических процессов. Веблен ставил экономические процессы в зависимость  от психологии и развитии техники, Коммонс  – от психологии и права, Митчелл  – от антропологии, истории и  математических расчётов. Такая неоднородность обусловила множество течений и  школ внутри социально – институционального направления [2, с.375].

Можно выделить три основных направления институционализма, отличающихся кругом вопросов, рассматриваемых их идеологами:

1) Социально  - психологический  институционализм, началом становления  которого считается 1899 год. Когда  вышла в свет первая книга  Т. Веблена «Теория праздного  класса». Учёный считал, что психология  и инстинкты – важнейший фактор  эволюции институтов, экономики  общества. Человек, по его мнению,  биосоциальное существо, с рядом  врождённых инстинктов (родительское  чувство, инстинкт  любопытства,  инстинкт мастерства) и приобретенной  психологией, которые влияют на  его поведение. А экономическое  поведение человека в свою  очередь определяет уровень и  специфику экономического развития.

Другой, не менее значимый фактор, по утверждению Веблена, - научно-технический  прогресс, развитие техники и технологии.  Рассматривая эту проблему, учёный выработал понятие праздного  класса (собственники, которые вместо рационального производства переключаются  на демонстративное потребление).  Отношение праздного класса  к  экономическому процессу - это отношения стяжательствами эксплуатации, а не полезности и производства.

Поэтому основным конфликтом своего времени, Веблен считал противостояние «мира бизнеса» (современной ему  разновидности праздного класса) и «мира индустрии» (всех занятых  производственной деятельностью, среди  которых ведущая роль принадлежит  инженерно-техническому персоналу). Возможность  позитивного социального переустройства он связывал с переходом власти от «бизнеса» к «индустрии», переходом, который произошел бы, по его мнению, в результате всеобщей забастовки инженерно-технических  работников. Паралич экономики, неизбежный в таком случае, вынудил бы «мир бизнеса» к отступлению.

2)Социально - правовой институционализм, создателем которого стал Джон Коммонс (1862 – 1945). Для него институции («Институциональная экономическая наука», 1934) – это, прежде всего, нормы права (сделка как экономическая категория, ставшая исходным пунктом всей теории капитализма). Особая форма сделки – отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон и юридической подчинённости рабочего капиталисту. Отношения труда и капитала, таким образом, по мнению Д. Коммонса, выступают как коммерческие и правовые. А возникающие конфликты рассматриваются им как чисто юридические, подлежащие урегулированию со стороны государства [1, с.131].

Наибольшее внимание Дж. Коммонс уделял роли политических партий, профсоюзов и корпораций. Он ввёл в  экономическую науку понятие  «действующего коллективного института» и считал его регулятором экономической  жизни.

3)Эмпирический, или конъюнктурно-статистический, институционализм возник на основе  работ Уэсли Митчелла (1874 – 1948), таких как «История зелёных  билетов» (1903), «Деловые циклы» (1913), «Измерение деловых циклов» (1946).

Вопросы экономики, У. Митчелл  рассматривал в тесной взаимосвязи  с проблемами истории и социологии, пытаясь выделить и проанализировать наиболее существенные обстоятельства хозяйственной эволюции. Важнейшими из экономических факторов он считал финансы, денежное обращение и кредит. Учёный утверждал, что «деньги –  это корень экономической науки».  Обобщив громадный статистический материал по движению цен по 17 западным странам за период с 1850 по 1925 гг., Митчелл  составил модель бескризисного развития капитализма.  В которой кризисная  фаза цикла трактовалась как такая  же естественная и неизбежная, как  фаза подъёма и стабилизации, сравнив  её с естественным и неизбежным желанием, вытекающим из природы человека и  существующих в обществе институтов [3, с.286 – 287].

В настоящее время в  научном мире существуют две позиции  в подходе к методологическому  инструментарию институциональной  экономики. Сторонники первой категорически  отвергают всю наработанную методологическую теорию. Они рассматривают экономическую  науку в категориях гуманитарных и исторических наук, настаивая, что  она должна скорее толковать хозяйственную  жизнь, чем искать какие-либо универсальные  законы и использовать формальные методы точных наук.

Сторонники второй позиции, наоборот, стремятся приблизить институциональное  направление к методологическим стандартам науки, составляющим фундамент  экономической теории. Однако такой  подход характеризуется  построением  идеальных моделей и представлением о реальной действительности как  «отклонении» от идеала, к которому необходимо стремиться. Методология  же неоинституционального подхода  в этом аспекте отличается довольно существенно. В его рамках отсутствуют  построения идеальных экономических  систем, а существующие институты  сопоставляются по своей действительности не с идеалом, а друг с другом [4, с.155].

2. Джон Мейнард Кейнс («эффективный спрос», действие инвестиций на величину совокупного спроса)

Джон Мейнрад Кейнс (1883—1946), английский экономист, внесший значительным вклад в теорию экономики. Особое значение имеет труд Кейса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Он теоретически обосновал формы  государственного вмешательства в  экономику, которым суждено спасти капитализм и либеральную демократию — задача, представлявшаяся в 1930-е  гг. насущной, но неразрешимой. С тех  пор термин «кейнсианский» обозначает особый вид взаимодействия экономической  и социальной политики.

В одном из разделов своего труда Кейнс признает, что смысл  его теории в опоре на умеренный  консерватизм. Государству следует  вмешиваться в ряд отраслей, в  т.ч. и, используя налоговую систему, для стимулирования потребления, однако обширные сферы деятельности должны остаться вне его контроля. Для  достижения полной занятости необходима всеобщая социализация капиталовложений; достичь этого можно лишь с  помощью того, что позже получит  название государственно-частного партнерства. Речь не шла о создании всеобъемлющей  системы государственного социализма, большинство необходимых мер  предстояло вводить постепенно и, не ломая устои общества.

По сути, Кейнс был сыном  викторианской эпохи. Он оставлял в  стороне вопросы религии, веры, но высказывал сильную заинтересованность в моральных нормах, которая поддерживалась скорее рациональным обоснованием, нежели верой в существование какого-либо божества. Его отец занимал пост администратора в Кембридже, университете, с которым была связана вся  жизнь Кейнса. Окончив привилегированную  школу в Итоне, он перешел в  Королевский колледж Кембриджа, который окончил по курсу математики и еще год изучал там экономику.

Сторонники классической школы считали, что совокупное предложение  и совокупный спрос зависят от занятости, т. е. являются функцией занятости,  данные которой совпадают. Дж. М. Кейнс допускал как превышение совокупного спроса над совокупным предложением, так и его недостаточность (график 1).

График 1. Совокупный спрос  и предложение на рынке труда.

                                          SD                                       S

                                                                                                 D