«Конституция» Никиты Михайловича Муравьёва – проект программного документа Северного общества декабристов

Содержание

Введение

 «Конституция» Никиты Михайловича Муравьва  – проект программного документа Северного общества декабристов. Составлялась в 1822 - 1825 гг. Наряду с «Русской Правдой» П. И. Пестеля является важнейшим источником для изучения политических воззрений декабристов.

Тема  реферата актуальна и значима в связи с тем, что Никита Муравьев несомненно является одной из самых значимых фигур декабристского движения и трудно переоценить вклад, Н. Муравьева в теорию и идеологию революционно-освободительного движения в России. К тому же, анализ правовых документов, разработанных декабристами: представляет большой интерес для историко-правоведческого исследования.

Муравьев Никита Михайлович (1795-1843) родился в Петербурге в дворянской семье (принадлежал к старинному роду). Образование получил дома и в Московском университете. Участник заграничных походов русской армии 1813-1814 гг. Вернувшись в Москву, в 1816 г. был одним из основателей «Союза спасения», в 1818-1821 гг. - одним из руководителей «Союза благоденствия». Был идеологом и главным руководителем Северного общества декабристов. В 1821-1825 гг. составил проект будущего государственного устройства России, так называемую Конституцию Муравьева, которую предполагалось представить Народному Собору. Муравьев предлагал установление конституционной монархии, равенство граждан перед законом, ликвидацию сословий, свободу слова, печати, вероисповеданий, отмену крепостного права и наделение крестьян двумя десятинами земли на двор при сохранении помещичьей собственности на землю, высокий имущественный ценз для занятия государственных должностей. Этим документом Муравьев положил начало традиции русского либерализма. В 1823-1824 гг., во время переговоров о соединении Южного и Северного обществ, Муравьев не соглашался с П.И. Пестелем в необходимости истребления императорской фамилии, полагая, что «люди, обагренные кровию, будут посрамлены в общем мнении». В восстании 14 декабря 1825 г. участия не принимал и в Петербурге в это время не был. В 1826 г. был приговорен к смертной казни, замененной каторжными работами в Нерчинских рудниках. С 1835 г. жил на поселении в с. Урик Иркутской губернии, занимаясь историко-экономическими изысканиями. М.С. Лунин, узнав о смерти Муравьев, писал: «Этот человек один стоил целой академии».¹

Цель данного реферата: рассмотреть историю создания проекта  «Конституции» Никиты Муравьева на фоне развития движения декабристов; проанализировать основные положения данного исторического документа и  взгляды его автора на преобразование России.

1. Южное и Северное  общества и их программы

После московского съезда «Союза благоденствия» возникло (почти  одновременно) два тайных общества - Северное общество и Южное общество декабристов. Первое - в Петербурге, второе - на юге (в Тульчине, Каменке и Василькове), среди расквартированных на Украине частей армии. Наиболее влиятельная на юге Тульчинская управа бывшего «Союза благоденствия», получив сообщение о решении московского съезда, вынесла свое мнение о «преступлении (съездом) границы своей власти» и постановила продолжать деятельность. Так возникло Южное общество, которое затем объединило три управы: Тульчинскую, Каменскую и Васильковскую. Директорами общества были избраны Пестель, Юшневский, позже - С. Муравьев-Апостол из Васильковской управы. В состав декабристов был включен и Никита Муравьев (представитель Петербурга), что подчеркивало стремление южан объединить свои действия с Северным обществом, которое оформилось в столице несколько позже.

Большое значение в Южном  обществе имела деятельность Пестеля. П. И. Пестель - яркая, талантливая во всех отношениях фигура среди декабристов. Пестель по поручению организации изложил революционные идеи общества в своей «Русской правде», которая обсуждалась членами Южного общества и стала его программой.

Южане в предстоящем  политическом перевороте не считали  тактически целесообразным немедленный  созыв Учредительного собрания, а  полагали необходимым для закрепления  успеха революции создать диктатуру  в лице Временного революционного правительства. «Русская правда» должна была служить наказом этому правительству.

Основные положения  «Русской правды» Пестеля сводились  к следующим. В России полностью  упразднялось крепостничество и сословный строй, объявлялось равенство всех граждан России перед законом и устанавливалась республика в следующей схеме государственных органов: Верховный собор - Народное вече - Державная дума.

Избирательным правом согласно «Русской правде» пользовались все граждане-мужчины, достигшие 20 лет. Ограничений имущественных или каких-либо других не было, и, таким образом, устанавливалось всеобщее избирательное право в отношении мужчин. В качестве органов местного управления создавались на той же избирательной основе «наместные» собрания (губернские, уездные, волостные). Пестель был сторонником строго централизованного государственного устройства; по «Русской правде» за нерусскими народами не признавалось права на самостоятельное политическое существование - все они должны были, по мысли автора, постепенно слиться с русским народом по языку, быту и другим особенностям. Исключение составляли поляки. Польша после революции выделялась как самостоятельное государство, находящееся в тесном союзе с революционной Россией. Довольно своеобразно в «Русской правде» решался аграрный вопрос. Крестьяне должны были освободиться от крепостной зависимости с наделением землей. Стремясь примирить два положения: трудовой принцип пользования землей и принцип частной собственности на землю, «Русская правда» предлагала землю в каждой волости разделить на две части: общественную землю, которую нельзя было ни продавать, ни закладывать, а только пользоваться для ведения своего хозяйства (для получения «продукта необходимости»), и землю для продажи в частную собственность для расширения хозяйства (для получения «продукта изобилия»). Земля для общественного фонда создавалась путем конфискации части дворянских земель (безвозмездно, если дворянское имение имело 10 тысяч десятин и более, и за денежное вознаграждение, если меньше, начиная с 5 тысяч десятин). Такой путь аграрной реформы должен был заметно подорвать дворянское землевладение и содействовать развитию буржуазных начал в сельском хозяйстве.

К Южному обществу в 1825 г. примкнуло, приняв программу Пестеля, «Общество соединенных славян», возникшее самостоятельно как организация, которая ставила целью создание демократической федерации славянских стран в пределах «четырех морей», объединив Россию, Польшу, Чехию, Сербию и другие славянские и неславянские страны (Венгрию, Молдавию и Валахию) востока и юго-востока Европы. Присоединение «славян» усилило состав Южного общества декабристов, влив в него наиболее демократическое офицерство, активных участников восстания 1825 г. на юге. Северное общество, образовавшееся в Петербурге после роспуска «Союза благоденствия», имело в своем составе Н. Муравьева, Н. Тургенева, С. Трубецкого, Е. Оболенского, И. Пущина (друга А. С. Пушкина). В дальнейшем в него вошли К. Ф. Рылеев, братья Бестужевы, П. Г. Каховский и др. Объединяясь, как и Южное общество, на общей платформе борьбы с крепостническим строем и самодержавием, члены Северного общества по ряду программных вопросов имели неодинаковые взгляды. Так, К. Ф. Рылеев, известный в то время свободолюбивый поэт, автор сатиры на Аракчеева, поэм «Войнаровский», «Думы», объединял вокруг себя как бы левое крыло общества, республиканцев (братьев Бестужевых, Каховского, Одоевского, Кюхельбекера). Они много спорили со сторонниками умеренных взглядов, которые, в частности, были выражены в конституционном проекте Никиты Муравьева. «Конституция» Н. Муравьева решала некоторые важные программные вопросы с большей ограниченностью и меньшей последовательностью, чем «Русская правда» Пестеля².

В следующих разделах работы будет подробно рассмотрена конституция Н. Муравьева.

2. История создания проекта Конституции Никиты Муравьева

Конституция Никиты Муравьева  явилась плодом длительных раздумий и трудов. Он начал ее писать осенью 1821 г., но нет сомнений, что подготовительный период ее создания начался ранее. Никита Муравьев изучил всевозможные действовавшие в то время конституции, штудировал основные законы революционной Франции, Северо-Американских Соединенных Штатов, испанскую конституцию 1812 г. и многие другие.

Конституция Никиты Муравьева  использовала опыт Западной Европы. Но она являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе переработки западноевропейского и американского политического опыта и применения его к русской действительности. Никита Муравьев был глубоким знатоком современной ему политической литературы, интересовался историей и сам являлся автором работ исторического характера, например разбора «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзина, «Истории...» Суворова и других работ³. Конституция Никиты Муравьева сохранилась в нескольких вариантах; их изучение показывает нам развитие его политических взглядов, говорит о непрерывной работе над конституционным проектом и об изменении рапсе принятых формулировок в сторону большей прогрессивности.

В то же время конституционный  проект Никиты Муравьева обсуждался среди членов Северного общества; они внимательно взвешивали его формулировки, писали свои подробные замечания и возражения. Был известен проект и членам Южного общества, например Пестелю. Однако конституция Никиты Муравьева, как отмечает Т.В.Андреева⁴ в отличие от «Русской Правды» Пестеля не была обсуждена всем Северным обществом, не была проголосована и принята всей организацией.

Конституция его, хотя и  не была совершенно окончена и отделана, представляет, однако, собой один из наиболее законченных конституционных проектов, составлявшихся декабристами.

Таких проектов было несколько, но первостепенное значение среди них  имееет, конечно, известный теперь всем (обширный, хотя неоконченный, проект П. Пестеля, названный им «Русской Правдой» - это фундаментальный труд выдающегося ума и политического деятеля, является в то же время отражением политического направления Южного Тайного Общества (не был известен членам Санкт-Петербургского общества), в противовес этому направлению является проект Никиты Муравьева, как выражение взглядов Северного Тайного Общества.

По собственным показаниям Муравьева свой проект он начал писать осенью 1821 года, но вскоре сжег его; позже  он опять принялся за составление  проекта, копии с которого, по словам Муравьева, находились «некоторое время у каждого из главных членов». Это показание подтверждается наличностью двух редакций проекта, из которых одна найдена при обыске в бумагах кн. С. Трубецкого и была приобщена к делу, а друга сохранилась в бумагах И.И. Пущина (следственной. комиссии не удалось ее заполучить), который отдал на сохранение своему приятелю до ареста, вечером 14-го декабря⁵.

Первая редакция заключает 93 статьи и краткие положения  статей о Народном Вече, палате представителей, Верховной Думе, Императоре и др. Кроме того, в этой редакции находится «вступление», которого нет в другой; вот оно:

«Опыт всех народов и  всех времен доказал, что власть самодержавная  равно гибельна для правителей и  для обществ; что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием правительства произвол одного человека -  невозможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне, а все обязанности на другой.

Слепое повиновение  может быть основано только на страхе и не достойно ни разумного повелителя, ни разумных исполнителей. Ставя себя выше законов, государя забыли, что они в таком случае вне законов, вне человечества! Что невозможно им ссылаться на законы, когда дело идет о других, и не признавать их бытие, когда дело идет о них самих. Одно из двух: или они справедливы, - тогда к чему же не хотят и сами подчиняться оным, или они не справедливы - тогда зачем хотят они подчинять им других.

Все народы Европейские  достигают законов и свобод. Более  всех их народ Русской заслуживает и то и другое. Но какой образ правления ему приличен? Народы малочисленные бывают обыкновенно добычею соседей и не пользуются независимостью. Народы многочисленные пользуются внешнею независимостью, но обыкновенно страдают от внутреннего утеснения и бывают в руках деспота орудием притеснения и гибели соседних народов.

Обширность земель, многочисленное войско препятствуют одним быть свободным; те, которые не имеют сих неудобств, страждут от своего бессилия. Федеральное  или союзное правление одно бы разрешило сию задачу, удовлетворило всем условиям и согласило величие народа и свободу граждан.

Под надзором Государя одно Законодательное Собрание находится  в столице и делает все распоряжения общие для всего государства; частные распоряжения, касающиеся до областей, предоставлены областным законодательным собраниям, образованным на подобие столичного, и таким образом доставляется благосостояние целого и частей».⁶

Проект этот носит  следующее заглавие: «Предположение для начертания устава положительного образования, когда Е.И.В. благоугодно будет с помощью Всевышнего учредить Славяно-Русскую Империю».

Текст второй редакции, написанный, по-видимому, рукою Рылеева, заключая в себе 134 статьи, является более полным и  представляет собой весьма ценный документ, непосредственно передающий нам конституционные стремления членов Северного Общества. Этот текст, переданный В. Е. Якушкиным Румянцевскому музею, положен в основу дошедшего до нас текста проекта. Что проект конституции обсуждался декабристами, говорят нам и те замечания и заметки, которые в большом числе мы находим на обеих рукописях проекта. Мы также имеем краткий конспект конституции в собственных показаниях Н. Муравьева, данных им по требованию следственной комиссии и писанных в казематах Петропавловской крепости. В самом начале своих показаний Муравьев писал: «В донесении моем на 16-ый пункт запроса, сделанного мне января 5-го дня, я изъяснился уже, что, не будучи в состоянии представить писанного мною проекта конституции совершенно в том виде, в каком оный был написан, сохраню дух онаго и содержание⁷».

Сличение сохранившихся редакций с написанным Муравьевым в каземате убеждает нас в правдивости этих слов, почему мы не находим необходимым  приводить полностью этой части  показаний Муравьева, а лишь отмечаем встречающиеся существенные разночтения. Но, приводя конспективно свой проект, Муравьев подробно остановился на устройстве «судной власти» и на условиях изменения устава, т.е. конституции, на отделах, которых не существует в сохранившихся редакциях; поэтому после текста мы приводим эти статьи.